Дело № 1-1821-11

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Якутск 28 декабря 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А., защитника адвоката Ермоченко Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ___.2011, подсудимого Чебан П.М., потерпевшей Л., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чебан П.М., ___ года рождения, уроженца __, зарегистрированного по адресу: __, проживающего по адресу: __, ___, ___, ___, ___, ___,

в совершении преступления предусмотренного растрата" target="blank" data-id="35933">ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Чебан П.М., ___ 2010 г. по устному возмездному договору с Л. принял на себя обязанности по охране дачного участка, расположенного по адресу: __. В счет оплаты за охрану дачного участка Л. обеспечивала его денежными средствами в размере __ рублей ежемесячно. ___ 2011 г. около 20 часов 00 мин. Чебан П.М., находясь на дачном участке, расположенном по адресу __, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая продолжить распитие спиртного, решил похитить вверенное ему гр. Л. имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Чебан П.М. в период времени с 21 час. 00 минут до 22 часов 00 минут ___ 2011 г., умышленно похитил путем присвоения, с охраняемого им вышеуказанного дачного участка, жидкокристаллический телевизор «__» диагональю __ см., стоимостью ___ рублей; столовый сервиз на ___ персон производства ___ стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенным имуществом, Чебан П.М. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чебан П.М. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чебан П.М. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая Л., и прокурор с заявленным ходатайством согласны.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Чебан П.М. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки ЯРПНД Чебан П.М. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, учитывается явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Изучение личности подсудимого показало, что Чебан П.М. по месту жительства характеризуется посредственно, предыдущие судимости погашены, к административной ответственности не привлекался. Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление Чебан П.М. возможно в ходе отбытия наказания, не связанного с изоляцией об общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающее вину подсудимого обстоятельство исключительным не является.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ермоченко Ю.В. в размере __ руб. __ коп. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чебан П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чебан П.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства и места работы, являться на регистрацию по вызову инспектора.

Меру пресечения Чебан П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор марки «__» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Ермоченко Ю.В. в размере __ руб. __ коп. взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров