Дело № 1-1774-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 22 декабря 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Аржакова Е.Н.,

защитника - адвоката Кельбас В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аржакова Е.Н., __ года рождения, уроженца ___, ___, ____, ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, зарегистрированного по адресу: ___, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аржаков Е.Н. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Б. при следующих обстоятельствах.

__ 2011 года около 23 час. 55 мин. Аржаков Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № дома № по ул. ___ г. Якутска увидел висевшую на вешалке женскую сумку, принадлежащую Б.

Из внезапно возникших корыстных побуждений, Аржаков Е.Н. решил тайно похитить из данной сумки кошелек с содержимым.

Во исполнение своего преступного умысла Аржаков Е.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из вышеуказанной сумки кошелек, стоимостью ___ рублей, внутри которого находились деньги в сумме ___ рублей и пластиковая карта «___», без стоимости, принадлежащие Б., причинив ей значительный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, Аржаков Е.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Аржаков Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

Защитник Кельбас В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Аржакова Е.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Аржаков Е.Н. согласен с предъявленным обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого Аржакова Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в отношении Аржакова Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает, что ходатайство подсудимого Аржакова Е.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Аржаков Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты и мнение потерпевшей, а также выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Аржаковым Е.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Аржакова Е.Н., а также материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аржаков Е.Н., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, противоправные действия Аржакова Е.Н., суд квалифицирует по хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность Аржакова Е.Н., установил, что он не судим, характеризуется по месту работы и последнему месту учебы с положительной стороны, ___, ___, ___, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе документов, характеризующих личность Аржакова Е.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Аржаков Е.Н. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Аржакову Е.Н. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, молодой возраст, ___, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аржакова Е.Н. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. наличие у подсудимого Аржакова Е.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд признает недостаточными для применения вышеуказанных норм УК РФ.

При определении вида наказания Аржакову Е.Н. суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, и признает, что Аржаков Е.Н. может быть исправлен наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Таким образом, суд признает необходимым применить к Аржакову Е.Н. нормы ст. 73 УК РФ, а именно назначить ему наказание и признать его условным, а также установить испытательный срок и возложит дополнительные обязанности.

Размер наказания за преступление, совершенное Аржаковым Е.Н., подлежит назначению согласно требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, и в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», поскольку при применении норм Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет ухудшено его положение.

Суд признает возможным не назначать Аржакову Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по делу не установлены обстоятельства, которые бы отягчали его наказание, а также учитывает признание им вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ___.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: женская сумка, – подлежат признанию возвращенной потерпевшей Б.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Кельбас В.В. на основании ст. 132 УПК РФ суд установил то, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Аржаков Е.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Кельбас В.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АРЖАКОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аржакову Е.Н., считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На осужденного Аржакова Е.Н. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Аржакова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Кельбас В.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Аржакова Е.Н. освободить от взыскания судебных издержек.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: женская сумка, – признать возвращенной потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев