Дело № 1-1741-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Якутск 13 декабря 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А., подсудимой Арбугиной Л.А., защитника–адвоката Петрова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Тирской Е.А., а также потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Арбугиной Л.А., __ года рождения, уроженки __, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: __, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арбугина Л.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданке В., совершенной ею при следующих обстоятельствах. __ 2011 г. около 01 часов 30 мин. Арбугина Л.А. находилась в квартире № дома № по ул. __ г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений решила похитить сотовый телефон «___». Во исполнение своего преступного умысла Арбугина Л.А. с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее действий, умышленно тайно похитила сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с сим - картой «___», стоимостью ___ рублей. Затем Арбугина Л.А. из шкафа тайно похитила деньги в сумме ___ рублей, принадлежащие гражданке В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Арбугина Л.А. с похищенным сотовым телефоном и деньгами скрылась с места совершения преступления, в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. Действия Арбугиной Л.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. внесла в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арбугиной Л.А в связи с примирением сторон, и пояснила, что она примирилась с подсудимой Арбугиной Л.А., претензий к ней не имеет, поскольку ей вред заглажен полностью. Подсудимая Арбугина Л.А. показала, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей В., а также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, и пояснила, что она сделала для себя выводы, раскаивается, признает себя виновной, а также в последующем обещает не допускать нарушений закона. Защитник Петров Е.В. пояснил, что уголовное дело в отношении Абугиной Л.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшей В. возмещен ущерб в полном объеме, а Арбугина Л.А. ранее не судима, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Вялков А.А. полагает, что уголовное дело в отношении Арбугиной Л.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку имеются правовые основания для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Арбугиной Л.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно п. 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Суд установлено, что Арбугина Л.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, содержит ___, ___. Из ходатайства потерпевшей В. следует, что она примирилась с подсудимой Арбугиной Л.А., и она не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, что подтверждено в суде распиской. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, дающие суду правовые основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ Арбугина Л.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности. При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Арбугиной Л.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «___» подлежит признанию возвращенным потерпевшей В., поскольку во время предварительного следствия был возвращен под сохранную расписку. Судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют процессуальные издержки, поскольку защита прав подсудимой Арбугиной Л.А.. была оказана адвокатом Петровым Е.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в отношении Арбугиной Л.А. в связи с примирением сторон. 2. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Арбугиной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. 3. На основании ст. 76 УК РФ Арбугину Л.А. освободить от уголовной ответственности. 4. Меру пресечения в отношении Арбугиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 5. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «___», - признать возвращенным потерпевшей В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения. В случае обжалования постановления разъяснить Арбугиной Л.А. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Арбугина Л.А., последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Л.Николаев