Дело № 1-1700-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 15 декабря 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого Петрова Г.П.,

защитника- адвоката Парфеновой П.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Т.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Г.П., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, __, __, не судимого, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Г.П. управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т. и смерть О., а также он оставил в опасности Т., при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года около 00 часов 15 минут водитель Петров Г.П. управлял технически исправным автомобилем «__» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим на праве собственности Б., и двигался по проезжей части ул. ___, со стороны ул. ___ в направлении ул. ___ г. Якутска, со скоростью около 50-60 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по ул. ___ г. Якутска, водитель Петров Г.П., проявив преступную небрежность, выразившуюся в игнорировании им дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и в нарушении им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих, дорожное движение установленными сигналами», п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и п.14.2 Правил дорожного движения РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода», а именно двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, увидев, останавливающееся перед нерегулируемым пешеходным переходом, неустановленное в ходе следствия транспортное средство, двигавшееся по левой, относительно его движения полосе, не снижая скорости и не убедившись в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение.

В результате чего, водитель Петров Г.П. не уступив дорогу, имеющим преимущество пешеходам, въехал в зону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № по ул. ___ г. Якутска, где совершил, передней правой частью управляемого им автомобиля «__» с государственными регистрационными знаками № регион наезд на пешеходов О. и Т., которые переходили проезжую часть ул. ___ г. Якутска, слева направо, относительно движения его автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.

После совершения наезда на пешеходов водитель Петров Г.П. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящихся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда пешеход О. от полученных травм скончался на месте происшествия, пешеход Т. получила травмы и была госпитализирована в РБ № ЦЭМП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___.2011 г. у трупа О. обнаружены следующие повреждения:

1 группа: перелом правой вертлужной впадины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины передней поверхности нижней трети правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава; перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей;

2 группа: перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правого и левого полушария; кровоизлияние в мягких тканях теменной области; переломы 2,3,4 ребер справа по переднеподмышечной линии; множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени; разрывы ткани правой почки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом правой плечевой кости; перелом правой локтевой кости; перелом правой лучевой кости; ушибленная рана передней поверхности средней трети правого плеча; ссадина наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти.

3 группа: переломы костей лицевого скелета; кровоизлияние в мягких тканях теменной области; ссадина с поверхностными ушибленными ранами правой лобной области; ушибленные раны в области переносицы, спинки носа с переходом на правую и левую скуловые области; перелом правой лонной кости; расхождение лонного сочленения; расхождение левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияние в окружающей клетчатке передней стенки мочевого пузыря; перелом 1 грудного позвонка; субдуральная гематома грудного отдела спинного мозга; кровоизлияние в мягких тканях спины справа с образованием кармана; рвано-ушибленные раны внутренней поверхности верхней трети левого бедра, внутренней поверхности средней трети левой голени; переломы ребер слева и 5-10 ребер справа; разрывы ткани нижней доли правого легкого с множественными кровоизлияниями в ткань легких:

4 группа: кровоизлияние в окружающей клетчатке шейного отдела аорты и пищевода, -кровоизлияние в окружающей клетчатке грудного отдела аорты и пищевода, -кровоизлияние на серозной оболочке желудка; -множественные кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника.

5 группа: ссадины правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и живота.

Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму головы, таза, правой верхней конечности, левой и правой нижних конечностей. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть О. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшиного пространства, таза, правой верхней конечности, левой и правой нижних конечностей. Между полученными повреждениями и смертью О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___.2011 г. Т. причинена сочетанная травма головы, левой верхней и правой нижних конечностей, представленная совокупностью следующих повреждений: травма головы в виде обширной гематомы в левой теменно-височной области и повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения; травма левой верхней конечности в виде переломов шиловидного отростка лучевой кости, переломов 1 и 2 пястных костей.

Травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и перелома головки малоберцовой кости. Данная сочетанная травма по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда ___ 2011 г. около 00 часов 15 минут на пешеходов Т. и О. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле дома № по ул. ___ г. Якутска, водитель Петров Г.П. управляя автомобилем «__» с регистрационными знаками № регион, осознавая, что в результате наезда О. и Т., могли получить тяжкий вред здоровью и лишены возможности к самосохранению, учитывая ночное время суток и отсутствие на улице прохожих, оставил Т. в опасное для ее жизни или здоровью состояние, при этом, имея возможность оказать ей помощь, Петров Г.П. скрылся с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Петров Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

Защитник Парфенова П.Р. в суде пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Петрова Г.П., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Петров Г.П. признает вину, искренне раскаивается в содеянном, готов возместить материальный ущерб полном объеме, а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред.

Потерпевшая Т. согласилась с ходатайством подсудимого Петрова Г.П. и считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Петрова Г.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого Петрова Г.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и мнение потерпевшей, приходит к выводу о том, что подсудимым Петровым Г.П. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, противоправные действия Петрова Г.П. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека,

- по ст. 125 УКРФ, как оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Суд, изучив личность Петрова Г.П., установил, что он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, __, __, по месту жительства и прежним местам учебы, работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность Петрова Г.П., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Петров Г.П. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову Г.П. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, ___, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие __, явку с повинной, добровольное возмещение части материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Г.П., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров Г.П. своим поведением после совершения преступления, а именно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил часть имущественного вреда (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), и то есть существенно уменьшена степень общественной опасности лица, совершившего преступления и совершенных им деяний.

При назначении Петрову Г.П. наказания суд учитывает то, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести, не имеет судимостей, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил часть материального ущерба, поэтому признает, что Петров Г.П. может быть исправлен условным наказанием с определением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, назначая подсудимому Петрову Г.П. условное наказание, исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения и гуманизации принципов назначения уголовного наказания, поэтому признает необходимым предоставить Петрову Г.П. возможность исправиться, возместить потерпевшей Т. материальный ущерб, компенсировать ей моральный вред.

В этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказаний за преступления, совершенные Петрову Г.П., подлежат назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает, что дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортным средством в отношении Петрова Г.П. не может быть назначено, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 19 сентября 2011 г. Петров Г.П. лишен данного права на срок 1 год 06 месяцев.

Т. обратилась с иском к Петрову Г.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания Т. поддержала свои требования, пояснив, что в результате ДТП ___, понесены расходы на похороны, просит взыскать с Петрова Г.П. в счет возмещения материального ущерба ___ руб., и компенсировать ей нравственные страдания, которые она оценивает в ___ руб.

Ответчик Петров Г.П. и его защитник Парфенова П.Р. иск Т. признали и пояснили, что при взыскании материального вреда и установлении размера компенсации морального вреда просят учесть материальное положение ответчика, а также сумму, выплаченную в счет возмещения материального ущерба.

Суд, заслушав объяснение истицы Т., ответчика Петрова Г.П., защитника Парфеновой П.Р., приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, нанесенный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истицей Т. заявлена сумма материального ущерба в размере ___ руб.,- расходы на похороны, и погребение, которые подтверждены квитанциями, товарными чеками, кассовыми чеками, но в подготовительной части судебного заседания ответчик Петров Г.П. в счет возмещения части указанной суммы выплатил ___ рублей, которые должны быть зачтены в счет погашения материального ущерба.

Основаниями компенсации морального вреда согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В своем иске Т. привела убедительные доводы и достоверные доказательства о том, что ей причинены нравственные страдания, связанные с трагической гибелью супруга, причинением ей нравственных страданий, а также событиями, связанными с его погребением.

При таковых обстоятельствах суд признает, что Т. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив, что истице Т. причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика Петрова Г.П. считает необходимым определить его размер в ___ рублей.

Таким образом, гражданский иск Т. подлежит частичному удовлетворению, поэтому с Петрова Г.П. в её пользу, в счет возмещения материального ущерба, подлежит взысканию ___ рублей, а в счет компенсации морального вреда - ___ рублей.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «__» без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке, - подлежит возвращению собственнику Б., т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное транспортное средство является собственностью гражданина Б.;

- светокопии документов, следы рук, - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- фрагмент переднего бампера, осколки стекла, осколки лобового стекла с пятнами крови, - подлежат уничтожению, как предметы, имеющие следы преступления.

Судебные издержки по делу отсутствуют, поскольку защиту прав Петрова Г.П. в судебном заседании осуществлял адвокат Парфенова П.Р. на основе соглашения об оказании юридической помощи, иных судебных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТРОВА Г.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ.

Петрову Г.П. назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний Петрову Г.П. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Г.П., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный Петрову Г.П., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Петрова Г.П. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места работы и жительства.

Меру пресечения в отношении Петрова Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «__» без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке, - возвратить собственнику Б.;

- светокопии документов, следы рук, - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- фрагмент переднего бампера, осколки стекла, осколки лобового стекла с пятнами крови - уничтожить.

Гражданский иск Т. удовлетворить частично.

С Петрова Г.П. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба - взыскать ___ рублей, в счет компенсации морального вреда - взыскать ___ рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Николаев