Дело № 1-1292/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Сирдитовой Д. П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимой Будищевой З. О. и адвокатов, представивших Холмогоров К.И.- удостоверение № и ордер № от _______.2011 года, и Сергеев П.А. – ордер № от _______.2011 года и удостоверение №,

а также потерпевшей И., переводчика С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,

22 ноября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Будищевой З. О., _______ года рождения, уроженки _______, ___, ____, зарегистрированной по адресу: _______, проживающей в _______, ранее судимой:

1)     21.07.2008 года по ст. 161 ч.1, 127 ч.1, 109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2)     12.05.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» ( по 3 эпизодам преступлений ) к 5 годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2010 года испытательный срок продлен на два месяца;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 330 ч.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Будищева З.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

1. Будищева З.О., _______ 2010 года в период времени 15 часов 30 минут до 16 час. 20 мин., находясь в гостях по адресу: _______, в отсутствие Д. Н. и К. Г. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества умышленно, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «_____», стоимостью ____ рублей с сим-картой ООО «___», без стоимости, принадлежащие Д. Н., причинив ему значительный материальный ущерб. После этого она скрылась с места происшествия и, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Она же, _______ 2010 года в период времени с 18 час. до 22 час., находясь в квартире по адресу: _______ где распивала спиртные напитки совместно с К. А. и другим лицом, в ходе которого К. А. обнаружил пропажу: говяжьего мяса и сотового телефона марки «_____», принадлежащего ему, и поинтересовался у Будищевой З.О., где находится имущество. Тогда Будищева З.О. солгала К. А. заявив, что указанное имущество похитила их знакомая И. К. А., будучи введенным в заблуждение Будищевой З.О., решил забрать свое имущество у И.

С этой целью _______ 2010 года в период времени с 03 час. до 03 час. 10 мин. К. А. вместе с Будищевой З.О. и другим лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к И. по адресу: _______, где она проживала с Д. Н. Будищева З.О. постучалась в дверь квартиры и когда Д. Н. спросил «Кто там?». Ответила, что это она ( Будищева З.О ) и, что она сильно замерзла и хочет войти в квартиру, при этом не сказала, что с ней К. А. и другое лицо. Д. Н., думая, что впускает в квартиру Будищеву З.О., открыл входную дверь. В это время К. А., оттолкнув Д. Н. в сторону, незаконно проник в квартиру ( в жилище ), следом за ним в квартиру незаконно проник и другое лицо, грубо нарушая ст.21 Конституции РФ о том, что никто не должен подвергаться насилию, применил в отношении Д. Н. насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу последнего.

Находившаяся в квартире И. высказала свое возмущение по поводу их самовольных действий, на что Будищева З.О. стала словесно угрожать применением насилия в отношении И., требуя от Д. Н. и И. отдать мясо и сотовый телефон К. А.

После этого К. А. оттолкнул от себя И., от чего И. упала на пол. Затем К. А., увидев на полу возле холодильника сотовый телефон марки «_____», принадлежащий И., из внезапно возникшего преступного умысла в присутствии Будищевой З.О. и другого лица, вопреки установленному законом порядку, а именно, грубо нарушая ст. 35 Конституции РФ, согласно которому каждый вправе иметь имущество в собственности и не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст. 212 ГК РФ установившей, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом, предвидя неизбежность наступления существенного вреда для И. самовольно забрал сотовый телефон марки _____, принадлежащий последней, стоимостью ____ рублей и на законные требования И. вернуть ей сотовый телефон, К. А. заявил, что он вернет ей телефон, после того как ему будет возвращен принадлежащий ему сотовый телефон марки _____ после чего покинули квартиру.

Подсудимая Будищева З.О. в суде вину признала частично, признав факт кражи сотового телефона, принадлежащего Д. Н., пояснила, что похищенный телефон продала, а деньги истратила. Обвинение в самоуправстве не признает, при этом пояснила, что ничего не похитила и никого не избивала.

Вина подсудимой, кроме ее частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по 1 эпизоду

----------------------------

по факту кражи имущества Д. Н.

Подсудимая Будищева З.О. вину по данному эпизоду признала полностью, признав факт кражи сотового телефона _____, принадлежащего Д. Н.

Виновность подсудимой по данному эпизоду установлена кроме ее признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. Н. видно, что _______ 2010 года у него был похищен сотовый телефон марки «_____, стоимостью ____ рублей с сим-картой ООО «___», без стоимости, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него заработная плата небольшая, занимается подработкой на стройках г.Якутска, у него на иждивении ___.

Подсудимая Будищева З.О. факт хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Д. Н., подтвердила на очной ставке с потерпевшим.

Так, Будищева З.О. свои показания подтвердила на очной ставке с потерпевшим Д. Н., пояснив, что находясь в квартире, похитила сотовый телефон марки _____, принадлежащий Д. Н. После кражи в этот же день похищенный телефон продала соседу по дому за ____ рублей.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Ш. Р., подтвердившего в суде, в конце _______ года приобрел у незнакомой девушки ( Будищевой З.О. ) сотовый телефон марки _____ за ____ рублей, этот телефон его жена передала своему брату Б. И., который потерял его. О том, что телефон, похищенный, они не знали.

Свидетель Б. И. в суде показал, что его сестра Ш. Л. в начале _______ года подарила ему сотовый телефон марки _____, при этом пояснила, что телефон куплен с рук в г.Якутске, телефон он потерял в _______.

Из оглашенных показаний Ш. Л., данных ею на следствии, видно, что ее муж Ш. в конце _______ года возле дома, где они проживают, у незнакомой девушки купил сотовый телефон марки _____ за ____ рублей. В _______ года этот телефон она передала своему брату Б. И., который проживает в _______.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, при производстве которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: _______, откуда была совершена кража сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Д. Н.

Протоколом выемки, при производстве которого Д. Н. в подтверждение факта принадлежности ему похищенного телефона выдал следователю гарантийный талон на сотовый телефон марки _____, стоимостью ____ рублей, который осмотрен, признан и приобщен к делу как вещественное доказательство.

Из оглашенных показаний свидетеля К. Г., данных на следствии, видно, что _______ 2010 года в квартиру, которую она сдавала И., где она проживала с Д. Н., пришла Будищева З.О. в состоянии алкогольного опьянения и в руках держала кусок мяса, который хотела продать. Через некоторое время она и Д. Н. пошли в магазин, а Будищева З.О. оставалась в квартире, телефон его ( Д. Н. ) лежал на столе. Когда вернулись с магазина, то обнаружили, что Будищева З.О. ушла и исчез сотовый телефон Д. Н., в краже телефона Д. Н. заподозрил Будищеву З.О.

Показания подсудимой Будищевой З.О., признавшей себя виновной в совершении кражи сотового телефона марки _____ Д. Н., согласуются с доказательствами, исследованными и проверенными в суде, а потому достоверны и правдивы, подтверждают виновность подсудимой в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Д. Н.

Таким образом, на основании согласующихся достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении кражи имущества Д. Н.

Судом установлено, что подсудимая Будищева З.О. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего Д. Н., причинив ему значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд считает необходимым по данному эпизоду действия подсудимой Будищевой З.О. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по 2 эпизоду

-------------------------

самоуправство

По второму эпизоду преступления подсудимая Будищева З.О. вину не признала, ссылаясь на то, что она это преступление не совершала.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду, ее виновность установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами дела, исследованными и проверенными в суде.

Так, позиция Будищевой З.О. по данному эпизоду в ходе следствия была иной, то есть она по данному эпизоду давала признательные показания.

Будищева З.О., допрошенная в качестве обвиняемой, показала, что мясо и сотовый телефон К. А. никто не похищал, это мясо она забыла в квартире Д. Н., когда похищала сотовый телефон. К. А. стал искать мясо, она побоявшись того, что он ( К. А. ) рассердится, соврала ему и сказала, что мясо и телефон украла И. Она не думала, что К. А. пойдет разбираться с И. по поводу мяса. Ночью _______2010 года она, К. А. и другое лицо пришли к И. домой, она постучалась, и ей открыл Д. Н., она прошла на кухню, а другое лицо стало избивать потерпевшего, на вопрос К. А. «где мясо?» ответили в холодильнике. К. А. подошел и забрал мясо. Потом К. А. одел чужие ботинки и шапку, выбежал из квартиры, они вышли за ним ( том 1 л.д.115-118 ).

Также дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Будищева З.О. вину в самоуправстве полностью признала и пояснила, что находясь в квартире потерпевших она, К. А. и другое лицо самовольно забрали у И. сотовый телефон, при этом она угрожала ей ( том 1 л.д.200-203 ).

Будищева З.О. эти показания подтвердила в суде, допрос подсудимой Будищевой З.О. производился с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в протоколе допросов Будищевой З.О., согласуются с показаниями свидетеля К. А.

Так, свидетель К. А. в суде, подтвердив факт посещения квартиры потерпевших Д. Н. и И., пояснил, что со слов Будищевой З.О. узнал о похищении его сотового телефона И., а потому пошли к ним, дорогу им показывала Будищева З.О., насилие Д. Н. он не применял, угрожала ли Будищева З.О. не знает.

Приговором суда от _______ 2011 года К. А. осужден по ст.330 ч.2 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу _______ 2011 года, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение.

Также показания Будищевой З.О., данные в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевших Д. Н., данные на следствии, и И. в суде.

Потерпевший Д. Н. на следствии показал, что вместе с И. арендует квартиру № по ул. _______, _______ 2010 года около ____ час. ночи, когда они находились дома ( в квартире ), в дверь постучалась Будищева З.О. и попросила открыть дверь. Когда открыл дверь, без его разрешения в квартиру вошли Будищева З.О., К. А. и еще один незнакомый мужчина, все они были в нетрезвом состоянии. Его ударили два раза кулаком по лицу, потом К. А. и Будищева требовали мясо, которое Будищева забыла у них в квартире, также требовали вернуть сотовый телефон К. А. Будищева З.О. обвинила И. в краже мяса и сотового телефона К. А., на что они сказали, что ничего не брали. И. стала возмущаться по поводу неправомерных действий, тогда К. А. оттолкнул ее руками, и она упала. Будищева З.О. стала угрожать И., что побьет ее, при этом также требовала мясо и сотовый телефон К. А.. Потом К. А. забрал кусок мяса, из-за которого возник конфликт, потом все вместе стали выпивать. Он узнал от И. о том, что К. А. с пола возле холодильника поднял сотовый телефон марки _____ и положил к себе в карман. И. стала требовать вернуть этот телефон, но К. А. отказался, заявив, что вернут телефон тогда, когда будет возвращен его сотовый телефон _____.

Потерпевшая И. в суде подтвердила факт незаконного вторжения в квартиру ( без разрешения ) ночью около 3 час. _______ 2010 года Будищевой З.О. и двоих мужчин, К. А. и незнакомого мужчины, при этом пояснила, что Будищева З.О. обвинила ее в краже мяса и сотового телефона, угрожала ей нанесением побоев, телефон ей возвращен, она претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет.

Изложенное объективно подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является квартира № по ул. _______.

Показаниями свидетеля К., данными им на следствии, где он пояснил, что _______ 2010 года находился в составе следственно-оперативной группы № ОМ УВД по г.Якутску, в ходе которого установлен и задержан К. А., в присутствии понятых у него были изъяты: деньги в размере ____ рублей, сотовые телефоны марки _____ и _____

Протоколами изъятия и выемки, где зафиксированы изъятие и выдача о/у К. мужских ботинок, шапки из меха ___, сотовых телефонов марки _____, _____, денежных средств в сумме ____ рублей, изъятые у К. А., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Показания потерпевших Д. Н. и И. стабильны и последовательны, согласуются между собой, также согласуются с показаниями, подсудимой Будищевой З.О., данными ею на следствии, и с другими вышеприведенными доказательствами, свои показания потерпевшие подтвердили на очной ставке с подсудимой, а потому достоверность показаний потерпевших у суда не вызывает никаких сомнений.

С учетом изложенного суд находит показания Будищевой З.О., данные в ходе следствия достоверными и правдивыми, поскольку согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимой Будищевой З.О., отрицавшей совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем судом установлено, что подсудимая Будищева З.О. при самоуправстве насилие не применяла, а лишь высказывала угрозу потерпевшей И. о применении насилия, что подтвердила в суде потерпевшая И.

При таких обстоятельствах действие подсудимой Будищевой З.О. должны быть переквалифицированы как самоуправство, с угрозой применения насилия.

Из материалов дела видно, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдала и не страдает, вменяема, поскольку могла руководить своими действиями и отдавать им отчет. В момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Будищевой З.О. по данному эпизоду по ст. 330 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ ), как самоуправство, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенной с угрозой применения насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая в быту характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины подсудимой и ее раскаяние, ____.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.18 ч.1 УК РФ является наличие рецидива, поскольку Будищева З.О. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимая Будищева З.О. УИИ №27 гор.Якутска характеризуется отрицательно, хотя режим регистрации соблюдала, неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, возложенные обязанности _____, за что имеет неоднократные письменные предупреждения о возможности отмены условного наказания, и о недопустимости нарушения порядка отбывания условного наказания, затем УИИ №27 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока, и постановлением Якутского городского суда от 08 сентября 2010 года Будищевой З.О. испытательный срок продлен на два месяца.

Однако, после указанного срока подсудимая свое поведение не исправила и обязанности возложенные судом пройти добровольно курс лечения от алкоголизма не прошла, _______ и _______ 2010 года, то есть через один месяц 20 дней вновь совершила два умышленных преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В период рассмотрения дела нарушила, избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства не проживала в связи с чем изменена была ей мера пресечения на заключение под стражу. Уход за больным В. не осуществляла и с ним не проживала.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимой, меры профилактического и воспитательного характера в отношении Будищевой З.О. исчерпаны.

С учетом изложенного суд находит, что в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения новых преступлений подсудимой Будищевой З.О. следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

Оснований для применения ст. ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание Будищевой З.О. подлежит отмене, меру наказания ей следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки _____ считать возвращенными владельцам по принадлежности, копии документов на сотовый телефон марки «_____ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновной подсудимую Будищеву З. О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции №26 ФЗ от 07 марта 2011 года ), 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ ) и назначить ей наказание по этим статьям:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 330 ч.2 УК РФ – 2 ( два ) года 4 ( четыре ) месяца лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное наказание по приговору суда от 12 мая 2010 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определить 6 ( шесть ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с _______ 2011 года, с зачетом времени нахождения под стражей с _______ 2010 года по _______ 2011 года, с _______ 2011 года по _______ 2011 года.

Меру пресечения Будищевой З.О. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки _____ и _____ считать возвращенными владельцам по принадлежности, копии документов на сотовый телефон марки _____ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.