Дело №1-1799-11

Постановление

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Сосина А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурораг. Якутска Кононова В.Г.,

потерпевшего: Б.,

подсудимого: Захарова Р.А.,

защитника по назначению: адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № от ______.2003 выданное МЮ РФ по РС(Я) и ордер № от ______.2011 выданное адвокатским кабинетом,

при секретаре: Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Захарова Р.А., ______ года рождения, уроженца ______, ____, ____, зарегистрированного в ______, проживающего с сестрой в ______, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый Захаров Р.А. обвиняется в том, что он ______ 2011 года в 03:36 часов в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном клубе «____», расположенном по адресу: ______ столкнулся плечами с ранее незнакомым Б. После чего в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений вышел вместе с ним на улицу и прошел за здание развлекательного клуба, где знакомый Захарова - П. ударил Б., отчего последний упал на землю. После этого Захаров, действуя отдельно от П., умышленно нанес лежащему на земле Б. не менее трех ударов ногами в область поясницы, причинив последнему физическую боль.

Он же, в тот же день в 03:40 часа сразу же после совершения вышеуказанного преступления, находясь возле развлекательного клуба «____», расположенного по адресу: ______, увидев лежащий на земле рядом с избитым Б.. сотовый телефон «____», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил его тайно похитить. Сразу же во исполнение своего преступного умысла, зная, что Б. находится без сознания и не сможет оказать ему сопротивление, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно тайно похитил сотовый телефон «____» стоимостью ____ рублей, с сим-картой «____» стоимостью ____ рублей, принадлежащий Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. После этого, Захаров с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Захаров Р.А. обвиняется в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а также обвиняется в том, что он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Б. просит прекратить уголовное дело в отношении Захарова Р.А., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, и он примирился с Захаровым, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Захаров согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Данилова считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Кононов согласен с прекращением уголовного дела в части преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а по краже на прекращение не согласен.

Суд, выслушав стороны, изучив личность подсудимого, общественную опасность деяния, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Захаров ранее не судим, а совершенные им впервые преступления, предусмотренное ч.1 ст.116 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным уголовное дело прекратить.

К доводам о том, что ходатайство должно быть удовлетворено частично, суд считает необоснованным, так как ходатайство не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Р.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Захарову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона, список состоявшихся разговоров, диск, хранить при уголовном деле.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10суток со дня вынесения.