Дело № 1-651-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 6 мая 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., при переводчике А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., Пестряковой С.В., подсудимых Петрова В.В., Данилова Т.Д., Федорова В.Д., защитников в интересах подсудимого Петрова адвоката по требованию Точиева Т.И., предоставившего удостоверение № от ____.2009, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.2011, в интересах подсудимого Данилова адвоката по соглашению Филиппова Л.И., предоставившего удостоверение № от ____.2003, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.2011, в интересах подсудимого Федорова адвоката по соглашению Романовой А.А., предоставившей удостоверение № от ____.2003, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.2011, при секретаре Еремеевой Н.А., а также с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Петрова В.В., ____ года рождения, ____, уроженца ____, ____, _____ браке, ____, ____, ____, ранее судимого Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 01.08.06 по ст. 158 ч.3, 167 ч.2, ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 23.04.2010, находящегося под стражей с ____.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Федорова В.Д., ____ года рождения, ____, уроженца ____, ____, проживающего в ____, зарегистрированного в ____, ____, ____, ____, ____, ранее судимого Хангаласским районным судом РС(Я) от 18.02.10 по ч.1 ст.162, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска РС(Я) от 22.09.10 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося под стражей с ____.2010 г.,

Данилова Т.Д., ____ года рождения, ____, уроженца ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____, ранее судимого Якутским городским судом РС(Я) от 13.01.06 по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 30.04.10, находящегося под стражей с ____.2010 г.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров В.В. совершил кражу, то есть незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество потерпевшего Е.

Также подсудимые Петров В.В., Федоров В.Д., Данилов Т.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть они незаконно проникли в жилище и тайно похитили имущество Е.

Кроме того, подсудимые Петров В.В., Федоров В.Д., Данилов Т.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть они незаконно проникли в жилище и тайно похитили имущество Ш, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

____ 2010 года около 19 часов Петров из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому без номера, расположенного по адресу: ____, и решил проникнуть в дом и тайно похитить ценные вещи. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял оконную раму и незаконно проник в дом, распложенный на указанном участке, откуда умышленно тайно похитил телевизор «____» стоимостью ____ рублей и пылесос неустановленной марки стоимостью ____ рублей, причинив тем самым Е. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. С похищенным имуществом Петров скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

____ 2010 года в вечернее время после 17 часов Петров, Данилов и Федоров после распития спиртных в доме № по ____, Петров, заведомо зная, что в соседнем доме имеются радиаторы отопления, предложил Федорову и Данилову их тайно похитить, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, они путем свободного доступа, незаконно проникли в дом, с мансардой , без номера по ____, откуда умышленно тайно похитили радиаторы отопления в количестве ____ штук стоимостью ____ рублей каждый, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

____ 2010 года в вечернее время после 17 часов, после совершения кражи радиаторов, проходя мимо дома №1 ____ «____» по ____, Петров, Федоров и Данилов из корыстных побуждений решили проникнуть в данный дом с целью кражи чужого имущества, тем самым вступили в предварительный сговор. Во исполнение преступного умысла, убедившись, что в доме никого нет, Петров , на данном участке, нашел топор, которым отжал дверь. После чего Петров, Данилов, Федоров незаконно проникли в дом и умышленно тайно похитили стабилизатор напряжения ____ стоимостью ____ рублей, фонарь стоимостью ____ рублей, продукты питания: полбулки черного хлеба стоимостью ____ рублей, печенье ____ гр. стоимостью ____ рублей, масло растительное «____» стоимостью ____ рублей, кофе «____» стоимостью ____ рублей, бутылку водки «____» стоимостью ____ рублей, полиэтиленовый пакет без стоимости, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

Подсудимые Федоров и Данилов по краже алюминиевых батарей у потерпевшего Е. и кражи имущества у потерпевшего Ш виновным себя не признали полностью. Подсудимый Петров по краже телевизора, радиаторов у Е. и по краже имущества Ш виновным себя признал полностью, не признает предварительный сговор.

Несмотря на не признание вины подсудимыми Петровым, Федоровым и Даниловым, вина полностью доказывается оглашенными их показаниями, показаниями свидетелей.

Так, подсудимый Петров в суде показал, что временно жил на даче знакомого. И в конце октября 2010 года решил похитить что-то из соседнего дачного дома, чтобы продать. Перелез через забор и украл телевизор и пылесос. Пылесос в тот же вечер продал незнакомой женщине. Потом ____ 2010 года ближе к обеду Данилов ушел в город, а он после 17 часов решил снова что-нибудь украсть. Прошелся по дачам и в одном из домом украл стабилизатор, который принес в дом, где жил. Потом снова пошел туда и украл радиаторы, которые принес в дом, где временно жил. Вечером приехали Данилов и Федоров. Потом пришел хозяин дома, в котором они жили, вызвал милицию, и их задержали.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях оглашены показания Петрова (т.1 л.д.86-89, 125-128) и установлено, что ____ 2010 года совершил кражу телевизора и пылесоса. Потом ____ 2010 года он встретил знакомого Данилова, с которым поехали на дачу по адресу ____, где он временно без разрешения жил, где употребили спиртное. ____ 2010 года Данилов уходил в город, возвратился вечером. Потом на следующий день съездили в город, где встретили Федорова, и возвратились на дачу, где употребили спиртное. Потом после 19 часов решили украсть еще что-нибудь из дома, из которого он ранее украл телевизор. Открутили радиаторы отопления, спрятали на снегу, потом решили еще что-то украсть. Взломал дверь замка топором, который взял на данном участке. Из дома украли стабилизатор, фонарик, пакет с продуктами. Похищенные вещи отнесли в дом, где временно проживали. Потом приехали хозяева дачи, где они жили, вызвали милицию и их задержали. Эти показания Петров в суде не подтвердил, пояснил, что его заставили давать такие показания оперативные работники.

Подсудимый Данилов в суде показал, что Петрова встретил в ноябре 2010 года, он как раз искал работу. Потом созвонились ____ 2010 года, встретились в городе, поехали на дачу, где Петров жил. Употребили спиртное, увидел старый телевизор, который находился в доме. На следующий день уехал в город. После 17 часов 30 минут встретил Федорова и К., выпили коктейль. Петрову отправил «____» сообщение, после которой Петров, позвонил и сообщил, что он на даче. Решили ехать к нему. Поехали с Федоровым, и приехали на дачу после 20 часов. При распитии спиртного, увидел радиаторы и стабилизатор. На вопрос, откуда у него вещи, Петров ответил, что он их украл. Они стали за это его ругать. Потом приехал хозяин дома, в котором они находились, вызвал милицию и их задержали.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях оглашены показания Данилова (т.1 л.д.104-107, 134-137) и установлено, что ____ 2010 года встретил знакомого Петрова, с которым вместе отбывали наказание в колонии. Петров жил по ____. В тот день употребили спиртное. Потом на следующий день ездил в город, вернулся после 19 часов. Потом ____ 2010 года поехали вместе с Петровым в город, где встретили Федорова. Купили спиртное и вернулись после 16 часов. Употребив спиртное, Петров предложил совершить кражу, так как на спиртное не хватало денег. Петров сказал, что в соседний дом он ходил до этого. В этом доме Петров открутил радиаторы, спрятали их в снегу. Потом прошли на другой дачный участок, где Петров нашел топор и им взломал замок. Федоров остался на улице для наблюдения, а он с Петровым вошел в дом, откуда украли стабилизатор, фонарик. Все украденные вещи принесли в дом, где жили. Потом приехал хозяин дачного участка, вызвал милицию и их задержали. Эти показания Данилов в суде не подтвердил и показал, что его заставили давать такие показания.

Подсудимый Федоров в суде показал, что с ____ на ____ 2010 года ночевал у своей девушки. Утром пошел гулять по городу и вечером , после 17 часов ____ ____ встретил знакомого Данилова, попили коктейль. Потом Данилов связался с Петровым, и предложил ему ехать к нему на дачу. Приехали на дачу после 20 часов, где втроем выпили спиртное. На даче увидели радиаторы, стабилизатор, и Петров сказал, что он их украл. Потом приехал хозяин дачи и вызвал милицию, где их задержали, а после этого доставили в отделение милиции.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях оглашены показания Федорова (т.1 л.д.68-71, 116-119) и установлено, что ____ 2010 года находился ____ и после 17 часов встретил знакомого Петрова, с которым был незнакомый Данилов. Купили спиртное и поехали на дачу к Петрову, он поехал с ними, так как негде было ему ночевать. На даче стоял телевизор, они начали пить спиртное. Это было после 19 часов. Потом Петров предложил что-либо украсть с соседних дачных участков, он с Даниловым согласился. Из соседнего дома вынесли батареи. Потом пошли смотреть другой участок. Петров нашел топор, которым вскрыл дверь дома, откуда украли стабилизатор, продукты. Все украденное занесли в дом, думали как их продать. Эти показания Федоров полностью не подтвердил и пояснил, что его заставили давать такие показания оперативные сотрудники, фамилий которых он не знает.

Потерпевший Ш в суде показал, что ____ 2010 года, после работы , с коллегами поехали к нему на дачу отдохнуть. Когда пришли на дачу, то обнаружил, что ворота открыты, замок двери дома сломан, похищены стабилизатор, фонарик, продукты питания. Согласен со стоимостью, которая указана в обвинении. Данный ущерб для него значительный. На дачу приехал около 19 часов. Дату не мог перепутать, ее могли перепутать в милиции. Когда пришли сотрудники милиции, он с коллегами в это время употреблял спиртное.

Свидетель П. в суде дал аналогичные показания, что и потерпевший Ш, при этом точную дату не помнит.

Свидетель М. в суде показал, что он входил в следственную группу по расследованию данного уголовного дела. Даты, указанные в документах следственных действий, соответствуют действительности. Незаконные действия в отношении подсудимых не применялись, они никаких жалоб не предъявляли.

Свидетель С. в суде показала, что ____ 2010 года после обеда ей отдали данное уголовное дело. Все следственные действия проводились в рамках закона, подсудимые никаких претензий и жалоб не предъявляли. Для устранения разногласий в показаниях, между Федоровым и Петровым проводила очную ставку, в ходе которой они признали вину.

Свидетель О. в суде показал, что его дача находится на ____, а соседа Е. участок ____. По сообщению соседей ____ 2010 года поехал проверять свою дачу и там оказался мужчина, который сказал, что он находится по разрешению бывших хозяев его дачи. Потом он попросил его освободить дачу. В доме был посторонний телевизор , который он попросил унести. Мужчина вытащил телевизор на улицу и ушел. На следующий день, утром после 8 часов снова поехал проверять дачу, где снова обнаружил подсудимых Петрова, Данилова и какого-то еще парня. Попросил их уйти, и они ушли. Потом вечером после 22 часов снова приехал проверять, там уже были все трое подсудимых. В дом был занесен телевизор, который ранее был вынесен на улицу мужчиной. Также были посторонние радиаторы, стабилизатор. После этого позвонил в милицию и Е.. Е. приехав, опознал свой телевизор и радиаторы. Подсудимых милиция увезла с дачи.

С согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.

Так, по показанию свидетеля И. (т.1 л.д.277-279) установлено, что сотрудниками ППС ____ 2010 года с дачного участка по ____ были задержаны подсудимые Петров, Данилов, Федоров, которые признались в краже имущества: телевизора, пылесоса, радиаторов, стабилизатора, с разных дачных участков.

По показанию свидетеля Н. (т.1 л.д.38-40) установлено, что ____ 2010 года около 22 часов 10 минут от дежурного получили сообщение, что по адресу ____, находятся посторонние лица. На участке их встретил хозяин О., а также были парни, назвавшиеся Даниловым, Федоровым и Э.. О. сказал, что находящиеся в его доме радиаторы, стабилизатор, телевизор не его. Всех парней и названные вещи привезли во ____ отдел милиции. При составлении протокола изъятия, представившийся Э. парень, пояснил, что радиаторы он купил, а откуда появился телевизор, не знает.

Свидетель защиты У. в суде показал, что ____ 2010 года встретил подсудимых Федоров и Данилова, с которым был ____ до 18 часов 30 минут. Когда уходил видел, что к Федорову пришла его девушка.

Свидетель защиты Л. в суде показала, что у нее были близкие отношения с подсудимым Федоровым. ____ 2010 года утром она ушла на учебу, а Федоров ушел на работу. Вечером после учебы около 18 часов встретилась с Федоровым ____, где с ним был подсудимый Данилов. Постояв с ними недолго, она уехала в ____, к себе домой.

Свидетель защиты Ю. в суде показала, что подсудимый Данилов приходится ей ____ братом. Данилов ____ 2010 года утром пришел к ним, и ушел около 17 часов 30 минут.

Кроме того, вина подсудимых Петрова, Данилова, Федорова в инкриминируемых им деяниях, подтверждается по эпизодно следующими доказательствами.

Так, по 1 преступлению доказывается.

Заявлением Е. установлено, что неустановленное лицо в период времени с ____ 2010 года по ____ 2010 года путем срыва навесного замка незаконно проникло в дом без номера, расположенного по адресу: ____ и тайно похитило телевизор «____» стоимостью ____ рублей и пылесос стоимостью ____ рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. (т.1 л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является дом без номера, расположенного по адресу: г____. (т.1 л.д.3-7)

Протоколом выемки установлено, что у потерпевшего Е. произведена добровольно выемка свидетельства о государственной регистрации права и топографическая карта на участок по ____ (т.1 л.д.158-160), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, скопированы, оригиналы возвращены. (т.1 л.д.161-166, 167, 168, 169)

Протоколом выемки установлено, что у свидетеля Н. произведена добровольно выемка телевизора «____» (т.1 л.д.42-44), который осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Е.. (т.1 л.д.51-54, 55, 56, 57)

Протоколом явки с повинной Петрова В.В. установлено, что указанный протокол зарегистрирован в КУСП № № ОМ от ____.2010 года, где Петров письменно признал вину в том, что он, сняв оконную раму в доме без номера по ____, проник во внутрь и похитил пылесос, телевизор «____». Все это он принес в дом ____ по ____, где проживал незаконно. После чего пылесос продал незнакомой женщине на остановке, возле магазина «____» за ____ рублей, а телевизор оставил, так как он был в не рабочем состоянии. (т.1 л.д.74-75)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Петрова В.В. установлено, что он показал, как проехать в дом без номера, расположенный возле дома №____. Находясь возле этого дома он рассказал, что ____ 2010г. около 19ч. через окно, незаконно проник в частный дом, откуда тайно похитил пылесос и телевизор. (т.1 л.д. 268-273)

По 2 преступлению доказывается.

Заявлением Е. установлено, что неустановленное лицо в период времени с ____ 2010 года по ____ 2010 года путем срыва навесного замка незаконно проникло в дом без номера по ____ и тайно похитило ____ радиатора отопления, причинив ему материальный ущерб в размере ____ рублей. (т.1 л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения
преступления является дом без номера, расположенный по адресу: ____. (т.1 л.д. 3-7)

Протокол осмотра предметов установлено, что осмотрены пара перчаток и навесной замок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.64)

Протоколом выемки установлено, что у потерпевшего Е. произведена добровольно выемка свидетельства о государственной регистрации права и топографическая карта на участок по ____ (т.1 л.д.158-160), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, отксерокопированы, оригиналы возвращены. (т.1 л.д.161-166, 167, 168, 169)

Протоколом выемки установлено, что у свидетеля Н. произведена добровольно выемка ____ радиаторов отопления (т.1 л.д.42-44), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены Е.. (т.1 л.д.51-54, 55, 56, 57)

Протоколами задержания установлено, что Федоров В.Д., Петров В.В., Данилов Т.Д. в качестве подозреваемых были задержаны ____2010г., где кроме Данилова согласились с задержанием и все трое подтвердили, что совершили преступление совместно, а именно тайно похитили ____ радиатора отопления. (т.1 л.д.63-66, 83-84, 101-102)

Протоколом явки с повинной Петрова В.В. установлено, что явка с повинной Петрова зарегистрирована в КУСП № № от ____2010 года о том, что он вместе с Даниловым Т.Д. и Федоровым В.Д. ____2010 года около 19 часов проникли в дом без номера по ____. Он раскрутил трубы, присоединенные к радиаторам, после чего ____ радиатора отопления выбросил через окно на улицу, затем они втроем все это притащили в дом ____ по ____. (т.1 л.д.94-95)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Петрова В.В. установлено, что он указал на дом без номера, расположенный возле дома ____. Находясь возле этого дома, он воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в краже с незаконным проникновением в жилище. (т.1 л.д.268-273)

Протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП № от ____ 2010 г.
поступившая от Данилова Т.Д. установлено, что он собственноручно изложил
обстоятельства совершения кражи радиаторов из дома по ____.,
которую он совершил совместно с Федоровым В.Д. и Петровым В.В. Также указал, что
свою вину признает полностью, явку с повинной дает добровольно, без физического и
психологического давления со стороны сотрудников милиции. (т.1 л.д.94-95)

По 3 преступлению доказывается.

Заявлением Ш установлено, что он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 06 часов 50 минут ____ 2010 г. по 17 часов 20 минут ____ 2010 года незаконно проникли в дом ____, откуда тайно похитили его имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.196)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дом ____. При производстве осмотра места происшествия были изъяты следы рук и врезной замок. Изъятые следы рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.197-207)

Протоколом осмотра предметов установлено, что врезной замок осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.69-71, 72)

Протоколом выемки установлено, что у свидетеля Н. произведена добровольно выемка стабилизатора напряжения ____ (т.1 л.д.42-44), который осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Ш. (т.1 л.д.46-47, 48, 49, 50)

Протоколом явки с повинной Петрова В.В. установлено, что явка с повинной Петрова зарегистрировано в КУСП №ОМ от ____.2010 года о том, что он ____.2010 года вечером предложил Данилову Т.Д. и Федорову В.Д. совершить кражу из дома ____, откуда они похитили стабилизатор напряжения и фонарик, после чего все это притащили в дом ____. (т.1 л.д.76-77)

Протоколами задержания установлено, что Федоров В.Д., Петров В.В., Данилов Т.Д. в качестве подозреваемых были задержаны ____.2010г., где кроме Данилова согласились с задержанием и все трое подтвердили, что совершили преступление совместно, а именно тайно похитили стабилизатор напряжения ____. (т.1 л.д.63-66, 83-84, 101-102)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Петрова В.В. установлено, что он указал, как проехать в дачный дом, расположенный по адресу: г.____. Находясь возле этого дома, он воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в краже с незаконным проникновением в жилище. (т.1 л.д.269-273)

Протоколом явки с повинной установлено, что зарегистрирована в КУСП № от ____ 2010г., поступившая от Данилова Т.Д., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи стабилизатора вместе с Петровым В.В. и Федоровым В.Д. у Ш. Также указал, что свою вину признает полностью, явку с повинной дает добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции. (т.1 л.д.94-95)

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Суд считает, что виновность подсудимого Петрова в совершении кражи телевизора «____», пылесоса, принадлежащие Е., с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной.

Как видно из показаний самого подсудимого Петрова, он преступление совершил ____ 2010 года около 19 часов. У Петрова найден был телевизор потерпевшего. Потерпевший Е. опознал свой телевизор. Свидетели Н., М., О., П., И., подтвердили показания подсудимого Петрова и потерпевшего Е., что у Петрова был изъят телевизор, принадлежащий Е.. Свидетели, потерпевший ранее не были знакомы с подсудимым, никаких неприязненных отношений не имеют. Из чего следует, что причин оговаривать Петрова нет, и нет причин самооговора Петрова. Также сумма ущерба подтверждается показанием потерпевшего, которая соответствует сложившимся рыночным ценам, с учетом использования указанных вещей.

Также суд считает, что виновность подсудимых Петрова, Федорова, Данилова в совершении кражи ____ радиаторов отопления, принадлежащих Е., которое совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Как видно из оглашенных показаний подсудимых Петрова, Федорова, Данилова, показаниями их в суде, они преступление совершили ____ 2010 года в вечернее время после 17 часов. Совершить преступление предложил Петров, на что Данилов и Федоров согласились. В доме у свидетеля О., где они временно проживали, были найдены ____ алюминиевых радиатора, которые опознал потерпевший Е.. Сумма ущерба подтверждается показанием потерпевшего, которая соответствует сложившимся рыночным ценам, с учетом использования указанных предметов. Свидетели Н., М., О., П., И., подтвердили показания подсудимых Петрова, Данилова, Федорова и потерпевшего Е., что из дома свидетеля О., где временно проживали подсудимые Петров, Данилов, Федоров были изъяты радиаторы, принадлежащие Е.. Свидетели, потерпевший ранее не были знакомы с подсудимыми, никаких неприязненных отношений не имеют. Из чего следует, что причин оговаривать Петрова, Данилова, Федорова нет, и нет причин самооговора Петрова, Данилова, Федорова на предварительном следствии.

Кроме того, суд считает, что виновность подсудимых Петрова, Федорова, Данилова в совершении кражи стабилизатора, фонарика, продуктов питания, принадлежащие Ш, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, полностью доказана.

Как видно из оглашенных показаний подсудимых Петрова, Федорова, Данилова, показаниями их в суде, они преступление совершили ____ 2010 года в вечернее время после 17 часов. Преступление совершили после кражи трех радиаторов. В совершении еще кражи они обоюдно сговорились, чтобы в дальнейшем их продать. В доме у свидетеля О., где они временно проживали, был найден стабилизатор, который опознал потерпевший Ш. Свидетели Н., М., О., П., И., подтвердили показания подсудимых Петрова, Данилова, Федорова и потерпевшего Е., что из дома свидетеля О., где временно проживали подсудимые Петров, Данилов, Федоров был изъят стабилизатор, принадлежащий Ш. Свидетели, потерпевший ранее не были знакомы с подсудимыми, никаких неприязненных отношений не имеют. Из чего следует, что причин оговаривать Петрова, Данилова, Федорова нет, и нет причин самооговора Петрова, Данилова, Федорова на предварительном следствии. Также сумма ущерба подтверждается показанием потерпевшего, которая соответствует сложившимся рыночным ценам, с учетом использования указанных вещей, материального положения Ш, нахождения иждивенцев. Указанная сумма ущерба превышает ____ рублей, сам потерпевший признает, что для него данная сумма значительная. Из чего подтверждается, что потерпевшему Ш причинен значительный ущерб.

Из исследованных доказательств подтверждается, что первоначальные следственные действия проведены в отношении подсудимых в присутствии адвокатов, при этом не были сделаны какие-либо замечания и не поступили жалобы, что ведутся незаконные действия со стороны правоохранительных органов. Установлено, что подсудимый Петров назвался Васильевым, потом его личность была установлена. Признательные показания подсудимых подтверждают виновность в совершении кражи имущества у потерпевших Е. и Ш.

Отказ подсудимых от признательных показаний, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности.

К доводам о том, что время и дата совершения кражи радиаторов у Е. и кражи стабилизатора, фонарика, продуктов у Ш не установлена, суд относится критически. Данные кражи совершены ____ 2010 года, которые подтверждаются показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей защиты, что подсудимые Данилов и Федоров до 17 часов находились в г.Якутске возле ____. К показаниям свидетелей защиты и к показаниям подсудимых, что подсудимые Данилов и Федоров находились до 20 часов в г.Якутске, суд относится критически, так как ничем не подтверждается, а указывается примерно. Также суд относится критически к показаниям потерпевшего Ш, что он был уже около 18 часов у себя на даче, где обнаружил кражу имущества, которые ничем не подтверждаются. Время указывается так же примерно. Кроме того, потерпевший Ш и свидетель П. пояснили, что в тот день они употребляли спиртное. Также подсудимые, свидетель защиты У., как установлено из их показаний, они тоже употребляли спиртное. Все сообщения по краже имущества потерпевших Е. и Ш зарегистрированы ____ 2010 года. Из совокупности доказательств подтверждается, что кражи радиаторов у Е. и кражи стабилизатора, фонарика, продуктов питания у Ш совершены ____ 2010 года после 17 часов. Как видно, свидетель О. пояснил, что он приходил на дачу ____ 2010 года, потом ____ 2010 года утром пришел и последний раз приходил ____ 2010 года вечером после 22 часов, после чего вызвал потерпевшего Е. и милицию. Из чего суд считает, что в силу употребления спиртного потерпевший Ш, свидетель П., свидетель защиты У., сами подсудимые путают часы, а потерпевший Ш еще путает дату совершения преступления.

К доводу о том, что у потерпевшего Ш не было кражи продуктов, суд относится критически. Из доказательств, в частности из оглашенных показаний подсудимых, подтверждается, что они из дома Ш совершили кражу продуктов. И показания потерпевшего Ш о краже продуктов, суд считает правдивыми.

Незаконное проникновение в жилище по всем 3 преступлениям суд считает доказанным, так как подсудимые кражу совершили из дачных домов, которые предназначены для временного и постоянного проживания людей.

Также суд считает доказанным признак преступления группой лиц по предварительному сговору. Как видно из исследованных доказательств, подсудимый Петров при краже радиаторов предложил их украсть, на что подсудимые Данилов, Федоров согласились и непосредственно участвовали в данной краже. Далее они при краже стабилизатора, фонарика и продуктов питания, принадлежащих потерпевшему Ш, договорились перед кражей их украсть, действовали потом согласованно. Все похищенное втроем принесли в дом свидетеля О., где временно без разрешения О. проживали.

К доводу о том, что у Ш было много ценных вещей, и если трое подсудимых совершают кражу, то они бы все унесли, но этого они не сделали, поэтому кражи радиаторов у Е. и кражи стабилизатора, фонарика, продуктов питания у Ш, совершил один Петров, суд относится критически. Как видно, подсудимые пришли проживать без разрешения в дом свидетеля О. не на короткий промежуток времени, после каждого употребления спиртного, у них появляется цель умысел украсть что-нибудь, чтобы потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Это доказывается тем, что в день употребления спиртного, то есть ____ 2010 года, у подсудимых не хватило денег на покупку спиртного, и они решили украсть что-нибудь, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное, которое подтверждается их же оглашенными показаниями.

Таким образом, действия подсудимого Петрова в совершении кражи имущества Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть он незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество.

Также действия подсудимых Петрова, Федорова, Данилова в совершении кражи имущества Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть они группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и тайно похитили чужое имущество.

Кроме того, действия подсудимых Петрова, Федорова, Данилова в совершении кражи имущества Ш суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть они группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Считая, что обвинение обоснованное в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых Петрова, Данилова и Федорова психических заболеваний, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления. Петрову, по заключению эксперта, поставлен диагноз ____, ____, в момент совершения преступления был вменяемым, и в настоящее время отдает себе отчет своим действиям, которыми может руководить. Из чего следует, что он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Петрова, Данилова, Федорова суд считает у каждого молодой возраст, признание вины на предварительном следствии, явку с повинной Петрова и Данилова.

Обстоятельства, отягчающие наказание, у Федорова и у Петрова суд не установил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, у Данилова суд считает в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Изучение личности Петрова, Данилова и Федорова показывает, что они все судимые, ничем не обременены, то есть не учатся и не имеют постоянного места работы, преступления совершили в состоянии алкогольного опьянения. Петров и Данилов освободились из мест лишения свободы, но за короткий промежуток времени вновь совершили тяжкие преступления. Федоров совершил тяжкие преступления, находясь на испытательном сроке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у Петрова, Данилова, Федорова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Петрова и у Федорова, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Данилова, личность каждого подсудимого, количество тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить наказание связанное только с изоляцией от общества. При назначении наказания, исходя из количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, работоспособного возраста, по состоянию здоровья могут трудоустроиться, и поэтому для достижения целей наказания, суд считает необходимым, применить Петрову, Данилову, Федорову дополнительную меру наказания в виде штрафа. При этом суд считает возможным не применять каждому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает принятый Федеральный закон от 07.03.11 №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», где имеется обратная сила уголовного закона.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ за №14 от 12.11.01 Петрову, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, который не образует рецидива преступления, следует назначить наказание в ИК общего режима.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Данилову, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, и как лицу, имеющего опасный рецидив преступления, следует назначить наказание в ИК строгого режима.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Федорову, как лицу не отбывавшему лишение свободы, следует назначить наказание в ИК общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

При назначении сроков наказаний суд учитывает, что у Данилова имеется опасный рецидив преступления, и у него срок наказания должен быть больше, чем у Петрова и у Федорова. У Петрова срок наказания должен быть больше, чем у Федорова, так как Петров ранее отбывал наказание. Дополнительные меры наказания в виде штрафа при частичном их сложении у Петрова должен быть больше, чем у Данилова и у Федорова, так как Петров на одно преступление совершил больше.

Вещественные доказательства – телевизор, ____ радиатора отопления, стабилизатор, возвращены владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.В. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных за каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данилова Т.Д. и Федорова В.Д. признать каждого виновными в совершении 2 преступлений, предусмотренных за каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Петрову по 1 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. По 2 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. По 3 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Данилову по 2 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. По 3 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Федорову по 2 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. По 3 преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.02.10 и мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 22.09.10 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.02.10 и мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 22.09.10 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Петрову, Данилову, Федорову срок отбытия наказания исчислять с ____ 2011 года. Каждому в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ____ 2010 года по ____ 2011 года.

Для исполнения приговора меры пресечения Петрову, Данилову, Федорову в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – телевизор, три радиатора отопления, стабилизатор, считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин