Дело №1-564-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 11 марта 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., защитника по назначению адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № подсудимого Слепцова Т.Ю., переводчика С., при секретаре Еремеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Слепцова Т.Ю., _____ года рождения, уроженца _____, _____, ____, _____, проживающего в _____, ранее судимого: 1) 01 февраля 2007 г. г. Нюрбинским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нюрбинского районного суда от 18.06.2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; 2) 24 апреля 2008 г. Нюрбинским районным судом по ст.112 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 17.12.2009 г., находящегося под стражей с 09 декабря 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Слепцов Т.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Слепцов _____2010 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение Е. пойти к А. по адресу дом № по ул. _____, г. Якутска, с целью истребования у А. сотового телефона марки «_____», принадлежащего Е.. После чего, Слепцов прибыл в частный дом № по ул. _____ г. Якутска около 23 час. 00 мин. _____.2010 г. Считая, что А. якобы похитил сотовый телефон марки «_____», принадлежащий Е., самовольно, вопреки установленному законом порядку, без обращения в правоохранительные органы, в нарушение прав А., с целью вернуть законному владельцу сотовый телефон, подошел к сидящему на кресле А. и в нарушение прав А. гарантированных ст. 21 Конституции РФ, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на личную неприкосновенность» применил в отношении А. насилие, выразившееся в том, что нанес три удара битой в область лба, от которого А. упал на пол. Вследствие чего А. причинено повреждение характера: - раны лобной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. Подавив, таким образом, возможность к сопротивлению со стороны А., Слепцов умышленно, вопреки установленному законом порядку, без обращения в правоохранительные органы, по надуманным основаниям, требуя якобы похищенный сотовый телефон марки «_____», завладел сотовым телефоном марки «_____», с сим картой абонента «_____» общей стоимостью _____ рублей, забрал куртку серого цвета с капюшоном, стоимостью _____ рублей, где в кармане находились деньги в сумме _____ рублей, принадлежащие А.. Тем самым, причинил А. существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда и материального ущерба на общую сумму _____ рублей. Слепцов, положив куртку с деньгами А. в полиэтиленовый пакет, скрылся с данным имуществом с места совершения преступления. В дальнейшем этим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Слепцов в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Антипин поддержал ходатайство подсудимого Слепцова о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А. по телефонограмме сообщил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть без его участия, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Пестерева дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Слепцову, он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Слепцова суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в его действиях рецидива преступления, в соответствии ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Изучение личности Слепцова показывает, что он при отбытии наказания характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, позицию потерпевшего, который не имеет к подсудимому никаких претензий, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить наказание, не связанное с отбыванием наказания в исправительной колонии, применить условное наказание, дать возможность исправиться, находясь в обществе.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - куртка серого цвета, сотовый телефон марки «_____» возвращены законному владельцу А., медицинская карта № на имя А. возвращена в РБ № ЦЭМП, деревянная бита хранится в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (№ ОМ), кассовый чек хранится при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слепцова Т.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, уведомлять о перемене места жительства.

Меру пресечения Слепцову Т.Ю. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить в зале суда. Вновь избранную меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - куртку серого цвета, сотовый телефон марки «_____» считать возвращенными законному владельцу А., медицинскую карту № на имя А. считать возвращенным в РБ № ЦЭМП, деревянную биту, хранящуюся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (№ ОМ), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин