ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., адвоката Федорова Е.В., удостоверение №, ордер №, подсудимого Кобозева Е.В. при секретаре Владимировой С.И., а также с участием представителя потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Кобозева Е.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 20 декабря 2007 года Мирнинским районным судом РС(Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением Мирнинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, освободившегося из мест лишения свободы ___ 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 7 дней, владеющего русским языком

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «а », ст. 215-2 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кобозев Е.В и гр-н Т. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кобозев Е.В. ___ 2011 г. около 15 час.30 мин, находясь возле дома № по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения с гр-ном Т., заведомо зная о месте расположения лотковой канализации, где проходит телефонный кабель, из корысти, вступил с Т. в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Кобозев Е.В. и Т., с целью тайного хищения чужого имущества подошли к лотковой канализации, Т. имеющимся у него ножом стал обрезать кабель, принадлежащий филиалу « ___» ОАО « ___». Обрезки кабеля Т. передавал Кобозеву Е.В., который скручивал его и приготавливал для выноса. Таким образом, Т. и Кобозев Е.В. пытались тайно похитить телефонный кабель ТПП эп № длиной __ метров стоимостью __ руб. __ коп. В это время Т. и Кобозев Е.В. были задержаны сотрудниками филиала « ___» и не смогли довести умысел на хищение до конца по независящим от них обстоятельствам.

При совершении вышеуказанных действий Кобозева Е.В. и гр-на Т. возникло рассоединение системы электросвязи, нарушилась его целостность и наступила невозможность использования системы электросвязи по целевому назначению. Таким образом, гр-н Т. и Кобозев Е.В. привели объект электросвязи, а именно систему электросвязи, подведенную к домам № по ул. ___, к домам № по ул. ___, к домам № по ул. ___ и ___ в негодное для эксплуатации состояние, нарушив нормальное функционирование электросвязи.

В судебном заседании подсудимый Кобозев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30- ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 215-2 ч. 2 п. «а» УК РФ вину не признал и суду показал, что со своим знакомым Т. распивал водку. В ходе распития спиртных напитков Т. предложил ему совершить кражу кабеля. Т. сказал, что есть обрезанный кабель, давай вытащим, обрежем, и сдадим на цветной металл. Он согласился. Они пошли к кабелю. Он увидел, что кабель уже был обрезан, из него в разные концы торчали провода. Они с Т. стали его дергать, кабель пошел, Т. стал резать его, а Кобозев стал тянуть кабель к себе и складывать. В это время к ним подошли ребята и задержали их. Нож в это время был у Т.. Ребята сказали выбросить нож, Т. отбросил нож в сторону. Затем этот нож подобрал Кобозев и выдал его сотрудникам милиции. С гражданским иском, заявленным представителем потерпевшего согласен.

.

Суд считает, что, не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью доказана.

Представитель потерпевшего З. суду показала, что в ___ 2011 года в районе перекрестка улиц ___ и ___ был обрезан кабель длиной __ метров, принадлежащий «___» ОАО «___» стоимостью __ руб. __ коп. По факту повреждения кабеля связи был составлен акт. Ей известно, что на место аварии выезжала бригада и задержала двух мужчин, допустивших нарушение линии связи, данные лица были задержаны, когда вытягивали кабель в лотковой канализации. Кабель был обрезан с двух сторон. Когда обрезали кабель, произошел сбой связи, были отключены абоненты на ул. ___, ___, ___, ___ и ___. Повреждение линии связи длилось примерно до 7 час., до момента устранения повреждения. Заявляет гражданский иск о взыскании с Кобозева Е.В. __ руб. __ коп., затраченных на устранение аварии с учетом стоимости материалов, восстановительных работ, использования механизмов, оплаты труда.

Свидетели дали суду следующие показания..

Свидетель П. суду показал, что дату не помнит, в ___ 2011 года позвонил начальник и сообщил о срабатывании сигнализации на кабеле по ул. ___. Приехав на перекресток ул. ___ -ул. ___, они нашли повреждение кабеля связи, при этом кабель был обрезан. Они стояли возле машины. На расстоянии около __ метров увидели двух мужчин. Стали наблюдать, что они будут делать. Мужчины стали дергать кабель связи, залезли за лоток канализации, потом стали обрезать кабель с другого конца. Они подошли к ним, мужчины обрезали кабель ножом, у кого именно из них был нож, пояснить не может. Они задержали мужчин до приезда сотрудников милиции. В результате повреждения кабеля, линия связи была оборвана, абоненты не могли пользоваться связью, устраняли аварию до 21 часа.

Свидетель К. суду показал, что дату не помнит, в ___ 2011 года с телефонной станции поступил звонок о срабатывании сигнализации на ул. ___- ___. Бригада выехала на место и на перекрестке нашли повреждение кабеля. Кабель был обрезан. Также они увидели двух мужчин, которые тянули кабель. Кабельщики их задержали.

Свидетель Д. суду показал, что число не помнит, летом около 15 час. 30 мин. позвонили и сообщили, что сработала сигнализация на кабеле линии связи. Они поехали искать повреждение. На перекрестке ул. ___ и ___ они увидели Кобозева и второго мужчину, которые стали тянуть кабель с лотка. Они их задержали и вызвали милицию. Кабель был порезан или порублен ножом или ножницами. В результате повреждения кабеля произошла авария, которую устраняли 2 часа.

По согласию сторон суд огласил показания не явившихся свидетелей из материалов дела.

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что ___ 2011 года около 15 часов он пошел в магазин, расположенный по ул.___, где встретился с Кобозевым Е.В., они купили водку и во время распития он предложил Кобозеву Е.В. пойти на территорию филиала «___» ОАО «___», чтобы украсть телефонный кабель, Кобозев Е.В. согласился. Они вместе направились к дому № по ул.___ к лотковой канализации. Он достал из кармана раскладной нож и стал резать телефонный кабель и передавать Кобозеву Е.В., Кобозев Е.В. складывал их рядом с собой, чтобы унести. Они прошли несколько метров по лотковой канализации, после чего их задержали сотрудники «___».( л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля Я. следует, что ___ 2011 года в составе бригады с П., К., Д. выехали на аварию, поступило сообщение, что обрезан телефонный кабель ТПП № по ул. ___. Приехав с бригадой, нашли место повреждения кабеля. Также увидели двух мужчин : Кобозева и Т.. Кобозев тянул обрезанный кабель, Т. держал в руках нож и резал кабель. После чего вызвали сотрудников милиции. ( л.д. 75-76)

Суд считает, что вина подсудимого установлена также следующими доказательствами:

Заявлением В. о том, что ___ 2011 года в 15 часов 33 минуты возле дома № по ул.___ с лотковой канализации пытались украсть кабель длиной __ метров общей стоимостью __ рублей __ копейки принадлежащий «___» ОАО «___» (л.д.5), протоколом осмотра участка местности расположенной возле проезжей части на расстоянии 200 метров от дома № по ул.___, также был изъят телефонный кабель (л.д.6-7), протоколом осмотра телефонного кабеля № длинной __ метров (л.д.9-11,12), протоколом выемки раскладного ножа у Кобозева Е.В. (л.д.43-44), протоколом осмотра раскладного ножа (л.д. 45-47,48), протоколом очной ставки между подозреваемым Т. и Кобозевым Е.В. Т. показал, что предложил Кобозеву Е.В. украсть телефонный кабель, получив согласие Кобозева Е.В. около 14 часов 30 минут ___ 2011 года она вместе направились к бетонной линии расположенной возле дома № по ул.___. Подойдя к лотковой канализации, Т. достал складной нож и стал резать кабель, а Кобозев Е.В. в это время складывал кабель у своих ног, что потом можно было унести и в это время их задержали сотрудники «___» и вызвали милицию.( л.д. 56-57), протоколом проверки показаний на месте с участием Кобозева Е.В. ( л.д. 58-63)

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Доводы подсудимого о том, что кабель уже был обрезан, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В ходе очной ставки, проверки показаний на месте Кобозев Е.В. показаний о том, что кабель уже был обрезан, не давал. Кобозев согласился с показаниями Т. о том, что он предложил украсть кабель и затем стал его обрезать. На проверке показаний на месте Кобозев Е.В. также показал, что Т. в его присутствии достал нож и стал резать кабель.

Суд также учитывает показания свидетелей П., Д. о том, что на кабелях линии связи установлены специальные датчики, т.к. в последнее время стало много случаев хищения кабелей. При обрезании кабеля датчик тут же срабатывает и в диспетчерскую идет сигнал о повреждении.

По показаниям свидетелей, сигнал об аварии поступил примерно в 15 час. 30 мин., бригада выехала на место аварии сразу, на расстоянии около __ м ими были задержаны Кобозев и Т., которые в присутствии работников « ___» резали ножом кабель и тянули его, скручивая.

При таких обстоятельствах, доводы Кобозева Е.В. о том, что кабель был поврежден до сговора на хищение чужого имущества, суд считает не состоятельными. Как показал Кобозев Е.В., они знали, что данный кабель является телефонным, кражу кабеля совершили, чтобы сдать его на цветной металл, т.е. из корыстных побуждений.

Суд считает установленным, что повреждение линии связи произошло в момент обрезания кабеля с целью его хищения в результате действий Кобозева и гр-на Т.

Действия Кобозева Е.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3 –ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ- покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ст.215 – 2 ч. 2 п. «а» УК РФ- повреждение объектов электросвязи, если это деяние совершенно из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы.

Кобозев Е.В. совершил два эпизода преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Суд считает, что в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, т.к. Кобозев Е.В. в г. Якутске не имеет места жительства, __, как пояснил Кобозев Е.В. ___, приехал в ___ ___, какие-либо источники дохода отсутствуют.

Наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает частичное признание вины..

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Кобозева Е.В. имеется простой рецидив преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по ст. 215-2 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа суд не назначает, т.к. Кобозев Е.В. источников дохода не имеет.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Не подлежит взысканию необходимая прибыль в размере __ руб. __ коп., проезд в отпуск в сумме __ руб. __ коп., нормативная трудоемкость в размере __ руб. __ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобозева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 -158 ч.2 п. «а», 215 -2 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание : по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 215 -2 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 20 декабря 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кобозеву Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ___ 2011 года.

Вещественные доказательства: нож раскладной- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кобозева Е.В. в пользу ОАО « ___» __ руб. __ коп ( __. ).

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я, осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Тарасова