Дело № 1-1131-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 августа 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого Охлопкова А.Д.,

защитника Осиповой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Анисимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОХЛОПКОВА А.Д., ____ года рождения, уроженца ____, ____, проживающего по адресу: ____, судимого 1 июля 2004 года Хангаласским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 9 февраля 2005 года Хангаласским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ИК-№ 8 августа 2008 года, осужден Хангаласским районным судом 21 июля 2011 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Охлопков А.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Охлопков А.Д. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ____ 2011 года после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми Н. и И., находясь в во дворе дома № по ул. ____, увидев автомашину марки «____» госзнак № регион, принадлежащую Н., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, с целью покататься. С целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное завладение автомашиной без цели хищения Охлопков А.Д., воспользовавшись моментом, что Н. спит, взяв ключи с брелком от автомашины, висевшие на гвозде в доме, подошел к автомашине, сел на водительское сидение, завел двигатель автомашины. После чего, переключив коробку передач, начал движение по улицам ____, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части, где и бросил автомашину. Тем самым Охлопков А.Д. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «____» госзнак № регион, принадлежащей Н.

В судебном заседании подсудимый Охлопков А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Охлопковым А.Д. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Охлопкова А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, молодой возраст. К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в действиях Охлопкова А.Д. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Изучение личности подсудимого показывает, что Охлопков А.Д. характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, который указал, что помирился с подсудимым и просил не наказывать его сурово, суд считает возможным назначить Охлопкову А.Д. наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку данное преступление он совершил раньше преступления, за которое был осужден Хангаласским районным судом.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОХЛОПКОВА А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года « 26-ФЗ, и назначить ему с применением ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Охлопкова А.Д. встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа место жительства и род занятий, не совершать административные правонарушения.

Приговор Хангаласского районного суда от 21 июля 2011 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на автомашину «____» № регион, ключ с брелком - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Каратаев

ь