Дело № 1-917/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 12 августа 2011 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/ с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., Антипина Н.И., помощников прокурора г. Якутска Кононюк М.В., Вялкова А.А., подсудимого Корякина С.А., защитника Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевших И. Л.., потерпевших М., У., С., Ж.. при секретарях Анисимовой С.Г., Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРЯКИНА С.А., ___ года рождения, уроженца ___, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, судимого: - мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) 7 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - Якутским городским судом РС (Я) 22 июля 2009 года по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 3 августа 2010 года, - Якутским городским судом РС (Я) 14 апреля 2011 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по данному приговору, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 2 марта 2011 года, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: 1. Корякин С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ___ 2010 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 46 мин. Корякин С.А. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из-за отсутствия денежных средств, предварительно взяв с собой для использования при совершении преступления предмет - неустановленный в ходе следствия пневматический пистолет, пришел к торговому павильону «___», находящемуся возле дома № по ул. ___. Затем Корякин С.А., наблюдая через окно торгового павильона, дождался, когда выйдут все покупатели, натянув на лицо шарф с целью исключения его возможного разоблачения, зашел в указанный торговый павильон, где с целью устрашения, также подавления воли к сопротивлению направил в сторону продавца М. имевшийся при нем пневматический пистолет, и, угрожая им, потребовал деньги. Тем самым Корякин С.А. осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия. М., увидев у Корякина С.А. в руках пневматический пистолет, внешне похожий на боевой, восприняла угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную. Затем М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из контрольно-кассовой машины денежные средства, вырученные от реализации продукции за ___ 2010 года на общую сумму __ руб., и передала их Корякину С.А.. После этого Корякин С.А. скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами. Тем самым Корякин С.А. своими преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства на общую сумму __ руб., принадлежащие ИП ____, чем причинил последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Корякин С.А. распорядился по собственному усмотрению. 2. Он же, Корякин С.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Корякин С.А., в период времени с 05 час. 40 мин. до 05 час. 45 мин. ___ 2010 года из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из-за отсутствия денежных средств решил совершить разбойное нападение на какой-либо торговый киоск, расположенный на территории г. Якутска, и, предварительно взяв с собой для использования при совершении преступления неустановленный в ходе следствия нож, направился к прицепу «Купава», оборудованному под торговый киоск, расположенный по адресу: ___. После чего Корякин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, предварительно натянув на голову капюшон куртки с целью исключения его возможного разоблачения, обошел указанный торговый павильон с тыльной стороны, сильным рывком сорвал металлическую накладную защелку двери и зашел внутрь павильона. Незаконно проникнув в служебное помещение указанного торгового павильона, продолжая свои преступные действия, Корякин С.А. с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, держа перед собой имевшийся при нем нож, продемонстрировал его продавцу С., которая восприняла угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья как реальную, осталась сидеть на стуле. Затем Корякин С.А. не обращая внимания на вопрос продавца С.: «Что происходит?», прошел к столешнице, откуда забрал базис от контрольно-кассовой машины, не представляющий ценности, в котором были сложены денежные средства, вырученные от реализации продукции с ___ на ___ 2010 года на общую сумму __ руб. После этого Корякин С.А. скрылся с похищенными денежными средствами с места происшествия. Тем самым Корякин С.А. своими преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в служебное помещение торгового павильона, открыто похитил денежные средства на общую сумму __ руб., принадлежащие ИП ___, чем причинил последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Корякин С.А. распорядился по собственному усмотрению. 3. Он же, Корякин С.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Корякин С.А. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 14 мин. ___ 4. Он же, Корякин С.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Корякин С.А. в период времени с 06 час. 20 мин. до 06 час. 34 мин. ___ 5. Он же, Корякин С.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ___ 2011 года около 18 час. 00 мин. Корякин С.А., находясь в комнате № дома № ул. ___, совместно с З., Ш. и Ж. распивал спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. ___ 2011 года во время совместного распития спиртных напитков из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Ж. Корякин С.А. умышленно нанес один удар кулаком по его лицу и, преобладая соперника физически, повалил Ж. на пол, после чего беспорядочно умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела Ж. После этого, Корякин С.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватив черенок от швабры, умышленно нанес им не менее 5 ударов по различным частям тела Ж., при этом последний, защищаясь от ударов, прикрывался руками. Тем самым своими преступными действиями Корякин С.А. умышленно причинил Ж. согласно заключению эксперта № от ___ 2011 года три группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группа повреждений. травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде гематомы грудной клетки справа; повреждение костной ткани в виде перелома 8, 9 ребер справа; развитие посттравматического пневматоракса, травма грудной клетки справа с переломами ребер и развитием посттравматического пневматоракса по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений: травма правого предплечья в виде перелома локтевой кости. Перелом локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 3 группа повреждений: Ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, конечностей. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 1 эпизод (разбойное нападение на торговый павильон «___» по ул. ___) Подсудимый Корякин С.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что данное преступление не совершал. Признательные показания дал под давлением оперативников, которые показали ему на киоск, надевали на голову пакет, били черенком. Оговорил себя, чтобы его поскорее перевели в ИВС. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших М., И., свидетеля Н., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Корякина С.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса Корякина С.А. в качестве подозреваемого следует, что число не помнит, но месяц был декабрь 2010 года, у него было в кармане __ руб., он их проиграл в автоматах по ул. ___ в игровом клубе «___». Там были мои знакомые по имени О. и Р.. У Корякина с собой был пневматический пистолет образца ПМ, без баллончика, он предложил им пойти ограбить киоск, расположенный по ул. ___, чтобы получить деньги для продолжения игры в автоматах, он в этот киоск заходил раньше и замечал, что там нет охраны. На его предложение они согласились, он им сказал, чтобы они стояли на улице и следили, чтобы никто не зашел. Корякин вошел в киоск, продавец была девушка ___, охраны в киоске не было, тогда он вытащил пневматический пистолет и потребовал у нее деньги, она дала ему больше __ руб. из кассы и он сразу выбежал с киоска и все вместе побежали в сторону ул. ___, добежав до игровых автоматов возле магазина «___», разделили деньги на улице. Корякин дал Р. __ руб., а О. дал __ руб., потом разошлись. Затем Корякин поехал на «___» по ул. ___ на такси и в здании «___» на игровых автоматах потратил все деньги. Через неделю продал пистолет незнакомому таксисту за __ руб. (Т. 1, л.д. 216-221). Данные показания Корякин С.А. в суде не подтвердил и пояснил, что они были даны под давлением сотрудников милиции. Потерпевшая И. в суде показала, что ___ после 22 часов позвонил брат, который занимался магазином, сказал, что магазин ограбили. Она подъехала к магазину, расположенному по ул. ___. По видеозаписи увидела, что парень направил пистолет на продавца, лицо его не видно. Продавец М. была в шоке, она в тот же вечер уволилась. М. рассказала, что в магазин зашел парень, вытащил пистолет и потребовал деньги, похищено около ____ руб. Потерпевшая М. в суде показала, что в декабре 2010 года работала продавцом ночной смены в киоске-остановке на ул. ___. ___ 2010 года около 21-22 часов в киоск зашел парень в шапке с закрытым шарфом лицом, были видны только глаза. Она считала деньги, кассовый аппарат был неисправен. Парень встал возле прилавка и потребовал деньги, она увидела у него в руках черный металлический пистолет, который он направил на нее. Расстояние между ними было около 50 см. Она испугалась, парень еще раз потребовал деньги из кассы, она отдала ему деньги в сумме около __ тыс. руб., опустила глаза и стала отходить, потом услышала, что дверь хлопнула. Свидетель Л. в суде показал, что он работает в № ОМ г. Якутска в должности следователя. Допрашивал Корякина С.А. в своем кабинете в начале марта 2011 года. Тот добровольно дал признательные показания в присутствии адвоката. Корякин сам написал заявление о проверке показаний на месте. На ул. ___ он в присутствии понятых и адвоката показал на киоск напротив ___, давление на него не оказывалось. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение торгового павильона «___», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ___. В ходе осмотра изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной внутри торгового павильона (Т. 1, л.д. 4-8). Из протокола осмотра предметов от ___ 2010 года следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне «___» по адресу: ___, видеозапись датирована ___ 2010 года. При воспроизводстве данного компакт-диска появляется изображение зала, камера установлена со стороны продавца над ее головой. В центре изображения парень, на вид ___, возраст на вид __ лет, который прячет свое лицо под шарфом. Он держит в правой руке предмет похожий на пистолет, дуло пистолета все время направлено в область живота продавца, после он обращается к ней. Затем продавец достает из контрольно-кассовой машины деньги и передает их парню, тот кладет их в карман куртки и выходит из павильона (Т. 1, л.д. 25-27). В ходе проверки показаний на месте ___ 2011 года подозреваемый Корякин С.А. изложил обстоятельства совершенного им разбойного нападения в торговом павильоне «___», имевшего место в ночь на ___ 2010 года по адресу: ___, при этом он указал, где именно в торговом зале он стоял при выдвижении своих требований и каким образом он держал пистолет, которым угрожал продавцу (Т. 1,л.д. 225-233). В ходе очной ставки ___ 2011 года Корякин С.А. отказался от данных ранее признательных показаний и показал, что М. не знает. Потерпевшая М. показала, что Корякина С.А. не знает, ранее его не видела (Т. 1, л.д. 60-61). Несмотря на полное отрицание подсудимым причастности к совершению данного преступления, суд приходит к выводу, что преступление совершено Корякиным С.А. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания, при проверке показаний на месте подтвердил свои показания. Доводы Корякина С.А. о вынужденности дачи признательных показаний суд считает надуманными, так как эти показания были даны в присутствии адвоката Григорьева Г.Г., перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При таких условиях, по мнению суда, оказание на Корякина С.А. какого-либо воздействия, а также вероятность получения нужных следствию показаний под каким бы то ни было давлением, полностью исключались. Свидетель Л. показал, что Корякин С.А. давал показания добровольно. Из акта от ___ 2011 года, имеющегося в личном деле Корякина С.А., следует, что Корякин С.А. пояснил, что кровоподтек на правом предплечье, мелкие ссадины на скуле получены им за 5-6 дней до задержания, претензий к сотрудникам не имеет. Поэтому суд данные доводы Корякина С.А. расценивает как способ защиты с целью ухода от ответственности за совершенное им преступление. Показаниям Корякина С.А. при допросе в качестве подозреваемого суд придает доказательственное значение. Применение Корякиным С.А. пневматического пистолета при открытом хищении денег в торговом павильоне «___» подтверждается показаниями потерпевшей М., протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия. Показаниями потерпевшей М. установлено, что она восприняла угрозу своей жизни как реальную в момент нападения Корякина С.А., у которого в руках был пневматический пистолет. Суд считает данный пистолет предметом, использованным в качестве оружия, так как им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что установлено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Поэтому суд полагает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Корякина С.А. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в правдивости и достоверности как показаний потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств. Совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом, так как он предвидел наступление вредных последствий для потерпевших и желал этого для завладения их имуществом. Деяние совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом. 2 эпизод – разбойное нападение на киоск «___» по ул. ___ Подсудимый Корякин С.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ___ 2010 года преступление не совершал. У него имеется алиби. Признательные показания дал под давлением оперативников. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей С., представителя потерпевшей К., свидетеля Ш., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Корякина С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что точной даты не помнит, после новогодних праздников в январе 2011 года, в числах 10-х, на «___» познакомился с парнем по имени Б., по национальности ___, у того с собой был якутский нож, они решили продать его за __ руб., чтобы получить деньги, ходили по городу всю ночь и продавали нож, но никто не брал. Когда они дошли уже до киоска «___» по ул. ___ возле магазина «___», Корякин заметил, что задняя дверь киоска приоткрыта, а продавец был один, это была женщина. Б. предложил ему ограбить киоск, чтобы получить денег, на его предложение Корякин согласился. Так как в тот момент нож был у Корякина, он с ножом вошел через заднюю дверь в киоск, женщина была ___ национальности, около __ лет. Он зажал ее с ножом в углу, сказал стоять тихо, нож направил на нее, за ним зашел Б. и взял с коробки, лежащей на полочке, бумажные деньги разными купюрами. Когда он забрал деньги и положил в карман, они побежали в сторону ___ через дворы, поймали такси и поехали в игровой клуб «___» по ул. ___, под домом разделили пополам деньги, когда посчитали деньги, там было около __ руб. Потом Б. ушел, а Корякин потратил деньги в игровых автоматах. Это все произошло под утро, около 05-06 часов утра, после этого Корякин Б. не видел (Т. 1, л.д. 216-221). Данные показания Корякин С.А. в суде не подтвердил и пояснил, что они были даны под давлением сотрудников милиции. Представитель потерпевшего К. в суде показала, что работает управляющим киосками ИП ___. Около 6 утра позвонила продавец Х. с киоска по ул. ___ и сказала, что у нее забрали базис контрольно-кассовой машины с выручкой. К. приехала, увидела, что продавец в плохом состоянии. Со слов Х., в то время, когда разъехались таксисты, обычно стоящие около киоска, послышался шум за дверью, затем дверь распахнулась, вошел молодой человек в капюшоне с ножом в руках, от испуга Х. села на стул и закрыла лицо руками. Молодой человек забрал базис с выручкой в сумме __ руб. На видеозаписи было видно, что молодых людей было двое. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ___ 2010 года примерно в 05 час. 40 мин., когда покупателей не было, она, сидя на стуле, услышала шаги с тыльной стороны торгового павильона, этому она не придала значения, так как зачастую прохожие заходят туда, чтобы справить естественную нужду. Затем двери торгового павильона внезапно открылись, внутрь зашел мужчина, который на голову натянул капюшон куртки, в результате чего она не смогла разглядеть лица нападавшего. Нападавший, держа в правой руке ____ нож, быстро прошел к столешнице, где находился базис контрольно-кассовой машины, в который она складывала денежные средства, вырученные от реализации продукции с ___ по ___ 2010 года. Увидев у нападавшего нож, она испугалась, сопротивления оказывать не стала, и сидя на стуле спросила: «Что вы делаете?» Несмотря на это нападавший, схватив базис с денежными средствами в сумме __ руб., выбежал на улицу. Сразу после этого Х. со своего сотового телефона позвонила в милицию и сообщила о случившемся (Т. 1, л.д. 115-116, 144-147). По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце декабря 2010 года, дату не помнит, он вместе со своим знакомым Корякиным С.А., сидя в кафе «___» по ___, распивали спиртные напитки. Под утро, когда деньги и спиртное закончилось, они направились в сторону кафе «___» по ул. ___, шли вдоль проезжей части ул. ___. Через некоторое время, дойдя до киоска «___», Корякин, не говоря ему ни слова, зашел за этот киоск, в то время как Ш. остался ждать его возвращения, так как посчитал, что Корякин пошел туда справить свою нужду. Через некоторое время, он увидел, как Корякин выскочил из киоска, при этом в его правой руке был якутский нож, а в левой металлический ящик от контрольно-кассовой машины, в котором находились деньги в сумме около __ руб. Подбежав к нему, Корякин С.А. сказал: «Пошли!», после чего побежал в сторону школы №. Ш. побежал следом за ним. Похищенные деньги Корякин С.А. потратил в зале игровых автоматов (Т. 1, л.д. 153-157). Также виновность Корякина С.А. в совершении данного преступления подтверждаются следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления являлось помещение торгового павильона «___», расположенного по адресу: ___. При осмотре установлено, что металлическая накладная защелка входной двери павильона оторвана, при этом ее передняя часть изогнута вовнутрь (Т. 1, л.д. 73-80). В ходе осмотра списка вызовов клиента оператора связи ОАО «___» абонентского номера №, используемого С., установлено, что вызов в 02 поступил ___ 2010 года в 05 час. 45 мин. (Т. 2, л.д. 241-244). Данное время является временем совершения преступления. Право собственности ___ на торговый павильон «___», размер причиненного ущерба подтверждены осмотренными в ходе осмотра учредительными документами ИП ___, справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил __ руб. (Т. 1, л.д. 105-110, 111-113, 129-142). В ходе проверки показаний на месте ___ 2011 года подозреваемый Корякин С.А. изложил обстоятельства совершенного им разбойного нападения в торговом павильоне «___» по адресу: ___, в ночь на ___ 2010 года, при этом свободно ориентируясь внутри киоска, правильно указал место на столешнице, откуда им был похищен базис контрольно-кассовой машины (Т. 1, л.д. 225-233). В ходе очной ставки свидетель Ш. показал, что ограбление торгового павильона «___» совершил Корякин С.А., используя при этом якутский нож, при этом Корякин С.А. о своих преступных намерениях ничего ему не рассказывал. Обвиняемый Корякин С.А. показания свидетеля Ш. не подтвердил полностью и показал, что данное преступление он не совершал (Т. 1, л.д. 162-168). Несмотря на доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления суд считает, что вина Корякина С.А. в совершении преступления полностью доказана. Незаконное проникновение в помещение подтверждено показаниями потерпевшей С., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано, что защелка входной двери была оторвана. Применение Корякиным С.А. ножа при открытом хищении денег в торговом павильоне «___» подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетеля Ш., показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия. Показаниями потерпевшей С. установлено, что она восприняла угрозу своей жизни как реальную в момент нападения Корякина С.А., у которого в руках был нож. Суд считает нож предметом, использованным в качестве оружия, так как им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что установлено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доводы Корякина С.А. о наличии у него алиби доказательственного подтверждения не нашли. Оглашенные показания Корякина С.А. в той части, что парень по имени Толя предложил ему ограбить киоск, что деньги в киоске взял Толя, суд находит противоречащими показаниям потерпевшей С. о том, что в киоск заходил один человек, который и забрал деньги, и показаниям свидетеля Б. о том, что в киоск заходил только Корякин, и не принимает их во внимание. Поэтому суд полагает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Корякина С.А. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в правдивости и достоверности как показаний потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств. Совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом, так как он предвидел наступление вредных последствий для потерпевших и желал этого для завладения их имуществом. Деяние совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом. 3 эпизод – разбойное нападение в квартире № дома № по ул. ___ г. Якутска Подсудимый Корякин С.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что весной в марте 2011 года гулял с Б. и У. на ___, денег не было. Возле магазина, название которого не помнит, встретили Ч., тот пригласил их с собой. Во время распития спиртных напитков между ним и Ч. произошла словесная перепалка. Затем Ч. первым ударил его. У. был пьян, сидел в кресле и не вмешивался. Корякин ударил Ч. пару раз по голове, потом слегка подрезал его ножом. Телефон не брал, ничего не отбирал. У сестры У. телефон потом нашли. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших Ч., У., свидетеля Ш., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств. Их оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корякина С.А. в ходе предварительного следствия следует, что при совместном распитии спиртных напитков с ранее незнакомыми Ч., У., а также З. и Ш., между ним и Ч. возник конфликт, в ходе которого он ударил Ч. по голове пустой бутылкой, в результате чего бутылка разбилась, а с головы Ч. потекла кровь, после чего он требовал у того деньги, спиртное или сотовый телефон, так как хотел выпить еще. После этого, схватив со стола кухонный нож, он ударил Ч. в область левого плеча, после чего забрав со стола сотовый телефон, выбежал из квартиры. Позже сотовый телефон он продал незнакомому водителю иномарки, а на вырученные от продажи телефона деньги он приобрел спиртные напитки. При совершении нападения в отношении Ч. преступного сговора между ним и З., Б. не было, о своих намерениях он ничего им не говорил (Т. 3, л.д. 8-12). Данные показания подсудимый Корякин С.А. в суде подтвердил частично и указал, что сотовый телефон, который он взял, принадлежал З., а не У.. Потерпевший У. в суде показал, что Ч. жил у него дома в квартире № дома № по ул. ___. ___ 2011 года около 20 часов Ч. пошел в магазин за водкой, вернулся с двумя парнями, в том числе с Корякиным. Вместе выпивали, затем водка кончилась. Начался скандал, Корякин напал на Ч., кричал, требовал водки, денег. Ч. сказал, что ничего нет, он на Корякина не нападал. Корякин стал бить его кулаками по лицу, ударил бутылкой по голове, затем взял нож со столешницы и ударил им Ч. 2 раза в район лопатки и плечо. Корякин был сильно пьян и невменяем, второй парень был спокоен. Потом Корякин с тем парнем внезапно убежали. У. сразу заметил отсутствие своего сотового телефона «___», который всегда лежал на холодильнике. Потом Ч. увезли в травмпункт. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч., данных им на предварительном следствии, следует, что ___ 2011 года около 20 часов он распивал спиртные напитки в квартире его знакомого У. по адресу: ___, вместе с тремя незнакомыми мужчинами. Корякин стал просить у него водку, либо деньги, Ч. ему отказал, Корякин С.А. воспринял его отказ агрессивно, стал кричать и требовать, чтобы он дал ему водки или денег, ударил его бутылкой из-под водки по голове, а потом ножом в область левого плеча, в результате причиненных телесных повреждений он почувствовал себя плохо. У. вызвал «Скорую помощь», после чего он был доставлен в приемное отделение РБ №. Позже при разговоре с У. он узнал, что нападавший при нанесении ему телесных повреждений похитил принадлежащий У. сотовый телефон (Т. 1, л.д. 188-191, Т. 2, л.д. 22-25). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии, следует, что в конце февраля 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с Корякиным С.А., З., стоя возле магазина «___» по ул. ___, встретили ранее им незнакомого Ч., который предложил им выпить. Они согласились, после чего направились по месту жительства последнего. По приходу они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время между Ч. и Корякиным произошел конфликт, по какой причине, не знает. В ходе этого Корякин, схватив со стола пустую бутылку, которой нанес один удар по голове Ч., в результате чего бутылка разбилась, а с головы потекла кровь. После этого Корякин С. стал требовать деньги, сотовый телефон, водку, на что Ч. ему что-то ответил. Тогда Корякин взял кухонный нож, которым ударил Ч. в область плеча. После этого, бросив нож на пол, Корякин С. схватил со стола сотовый телефон и выбежал из квартиры. Позже Корякин С. продал похищенный телефон незнакомому водителю такси (Т. 1, л.д. 153-157). Виновность подсудимого Корякина С.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение в квартире № дома № по ул. ___ г. Якутска. При осмотре изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, Протоколом выемки от ___ 2011 года зафиксировано изъятие в РБ № ЦЭМП рентгенснимков и медицинской карты амбулаторного больного Ч. (Т. 2, л.д. 6-9). В ходе осмотра ___ 2011 года документов были осмотрены изъятые рентгенснимки и медицинская карта амбулаторного больного № на имя Ч. Установлено, что Ч. был доставлен в РБ № ___ 2011 года в 21 час.10 мин., диагноз: ушибленная рана теменной области, левого плечевого сустава, колото-резаное ранение левого плеча (Т. 2, л.д. 10-19). Заключением эксперта от ___ 2011 года № установлено, что кровь потерпевшего Ч. ___ группы. На 2-х марлевых тампонах найдена кровь человека ___ группы. В следах на кухонном ноже и футболке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген А, присущий группе крови ___. Результаты проведенного исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеназванных доказательствах от потерпевшего Ч. (Т. 2, л.д. 54-57). Согласно заключению эксперта от ___ 2011 года № Ч. причинены повреждения характера ран теменной области слева, ран плечевого сустава, лопатки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью (Т. 2, л.д. 45-46). В ходе очной ставки потерпевший У. подтвердил ранее данные им показания о том, что при совместном распитии спиртных напитков Корякин С.А. ударил Ч. по В ходе очной ставки потерпевший Ч. подтвердил ранее данные им показания в том, что при совместном распитии спиртных напитков Корякин С.А. ударил его по голове пустой бутылкой, а потом ножом в область плеча, требуя при этом деньги, сотовый телефон или водку. После этого Корякин С.А. схватил с холодильника, используемого в качестве стола, принадлежавший У. сотовый телефон марки «___» и выбежал из квартиры, при этом остальные участия в нападении не принимали. Обвиняемый Корякин С.А. показания потерпевшего Ч. подтвердил полностью и показал, что данное преступление он совершил один (Т. 1, л.д. 248-252). Применение Корякиным С.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевших Ч., У., свидетеля Б., показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что он нанес 2 удара кухонным ножом Ч., при этом требуя от Ч. деньги, водку или сотовый телефон. Суд считает нож предметом, использованным в качестве оружия, так как им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что установлено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доводы Корякина С.А. о том, что он не брал сотовый телефон у У., телесные повреждения Ч. он нанес в ходе ссоры, а не с целью хищения имущества, суд не может принять во внимание, так как они противоречат показаниям потерпевших У., Ч. и свидетеля Б. Утверждение подсудимого о том, что Ч. первым ударил его, суд также не может принять во внимание, так как оно не соответствует показаниям потерпевших Ч. и У., свидетеля Б. о том, что Корякин С.А. стал первым наносить удары потерпевшему Ч. Суд считает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Корякина С.А. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Органом предварительного следствия Корякину С.А. было предъявлено обвинение в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Между тем в суде установлено, что Корякин С.А. фактически применил в отношении Ч. насилие, опасное для жизни или здоровья. Поэтому суд считает возможным изменить квалификацию деяния в этой части, что не ухудшает положение подсудимого. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в правдивости и достоверности как показаний потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств. Совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом, так как он предвидел наступление вредных последствий для потерпевшего и желал этого для завладения его имуществом. Деяние совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом. 4 эпизод – разбойное нападение на магазин «___» Подсудимый Корякин С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что зашел в магазин «___», напугал продавщицу, взял деньги с холодильника и ушел. Денег было около ___ тыс. руб. С собой была железная труба, разбил холодильник, продавщицу не бил. Трубу взял, чтобы напугать. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших С., Литвинова Д.Г., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств. Потерпевшая С. в суде показала, что работает продавцом магазина «___», расположенного по адресу: ___. ___ 2011 года была на работе. Около 6 часов находилась в подсобке, в это время зашел молодой человек с гвоздодером (ломом) в руках, она вышла в торговый зал. Молодой человек разбил гвоздодером стекло морозильной камеры, она испугалась и забежала в подсобку и нажала кнопку тревожной сигнализации. Молодой человек стал ломать ломом кассу, у него не получилось, затем он зашел в подсобку с кассовым аппаратом, кинул его на пол, посадил Ф. на пол и потребовал, чтобы она открыла его. Он перемещался по подсобке, махал ломом, что-то искал, высыпал мусор из мешка и потребовал положить в него кассовый аппарат. На столе в подсобке лежали деньги крупными купюрами, которые она считала до этого. Молодой человек забрал эти деньги со стола и ушел. С. позвонила жене директора магазина. Потерпевший Л.Д. в суде показал, что является директором магазина «___». Ранним утром ___ 2011 года его жене Н.А. позвонила продавец С. и сказала, что было нападение. Сразу после этого он и жена приехали в магазин, увидел разбитую витрину морозильной камеры, разбитый кассовый аппарат, в дверце ящика с деньгами была дыра. Также были сотрудники милиции и ЧОП. У продавцов было указание в течение рабочего дня брать крупные купюры из кассы и класть в стол в подсобном помещении. Свидетель Я. в суде показал, что работает водителем в ЧОП «____». В феврале 2011 года был разбой в магазине «___» на ул. ___. Подъехали к магазину около 5 час. утра через 6 мин. после сработки КТС, установили со слов продавца, что в магазин вломился человек с ломом, похитил деньги со стола подсобки, пытался открыть кассу, но не смог. Виновность подсудимого Корякина С.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – торговое помещение и подсобное помещение магазина «___», расположенного по адресу: ___ (л.д. 63-65). Протоколом выемки от ___ 2011 года зафиксировано изъятие в служебном кабинете Л.Д. учредительных документов ООО «___» (Т. 2, л.д. 94-95). В ходе осмотра ___ 2011 года были осмотрены Устав ООО «___», свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, договор аренды магазина, справка о размере ущерба в сумме ____ руб. (Т. 2, л.д. 92-119). В ходе очной ставки потерпевшая С. подтвердила ранее данные ею показания о том, что во время ночной смены ___ 2011 года в магазин «___» ворвался незнакомый мужчина, который, угрожая ей металлической трубой, похитил денежные средства. Обвиняемый Корякин С.А. показания потерпевшей С. подтвердил полностью и показал, что данное преступление совершил он, так как у него не было денег (Т. 2, л.д. 141-144). Показаниями потерпевшей С. установлено, что она восприняла угрозу своей жизни как реальную в момент нападения Корякина С.А., у которого в руках был отрезок металлической арматуры. Суд считает отрезок металлической арматуры предметом, использованным в качестве оружия, так как им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что установлено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Незаконное проникновение в подсобное помещение магазина подтверждается показаниями потерпевшей С., протоколом осмотра места происшествия. Доводы Корякина С.А. о том, что размер похищенных им денег составлял не более ___ тысяч руб., суд не может принять во внимание, так как они не соответствуют справке о размере ущерба. Суд считает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Корякина С.А. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в правдивости и достоверности как показаний потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств. Совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом, так как он предвидел наступление вредных последствий для потерпевшего и желал этого для завладения его имуществом. Деяние совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом. 5 эпизод – причинение тяжкого вреда здоровью Ж. Подсудимый Корякин С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что ждали в подъезде знакомого, на сотовом телефоне села батарейка. Попросили Ж. зарядить телефон у него в комнате, тот согласился. Затем вместе выпивали. Ж. кинулся на него с отверткой, Корякин избил его, бил руками и ногами, черенком от швабры. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего Ж., свидетелей Б., Ц., данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств. Потерпевший Ж. в суде показал, что проживает в квартире № дома № по ул. ___. Познакомился с Корякиным в марте 2011 года, когда тот подошел к нему с друзьями, попросили зарядить сотовый телефон в его комнате. Потом произошла драка, Ж. кто-то ударил палкой из-под швабры, от ударов Ж. потерял сознание, был в крови. Соседи вызвали «Скорую помощь, лежал в больнице 12 дней. Были сломаны 3 ребра, в легких образовалась жидкость. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ___ после обеда, время точное не помнит, когда он зашел в подъезд своего дома, расположенного по ___, он увидел трех незнакомых мужчин, которые распивали джин-тоник. Увидев его, кто-то из них попросил зарядить сотовый телефон, на что Ж. согласился. После этого все трое прошли к нему в комнату, где Данные показания потерпевший Ж. в суде подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце февраля 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с Корякиным и З. распивали спиртные напитки вместе с незнакомым мужчиной по имени Ж., Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Ц. следует, что он работает милиционером ОБППС УВД по г. Якутску. ___ 2011 года в 18 час. 50 мин. во время дежурства от оператора ОБППС поступило сообщение об избиении Ж. по адресу: ___. По прибытию по указанному адресу по подозрению в совершении данного преступления были задержаны З., Корякин С.А., Ш., которые были доставлены в дежурную часть № ОМ УВД по г. Якутску (Т. 2, л.д. 173-175). Виновность подсудимого Корякина С.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – комната № дома № по ул. ___ г. Якутска. При осмотре изъята наволочка с пятнами вещества бурого цвета (Т. 2, л.д. 156-160). Из протокола обнаружения от ___ 2011 года следует, что милиционер ОБППС Ц. обнаружил и изъял возле бойлерной дома № по ул. ___ ручку деревянную от щетки длиной около 1,5 м со следами крови (Т. 2, л.д. 165). Протоколом выемки от ___ 2011 года зафиксировано изъятие у Ц. черенка от швабры со следами пятен вещества бурого цвета (Т. 2, л.д. 177-178). В ходе осмотра ___ 2011 года установлено, что на черенке от швабры имеются следы пятен вещества бурого цвета (Т. 2, л.д. 180-181). Протоколом выемки от ___ 2011 года зафиксировано изъятие в хирургическом отделении РБ № медицинской карты, 3-хрентгенснимков стационарного больного Ж. (Т. 2, л.д. 201-204). В ходе осмотра ___ 2011 года документов были осмотрены изъятые рентгенснимки и медицинская карта стационарного больного на имя Ж. Установлено, что Ж. доставлен 1 ___ 2011 года в хирургическое отделение, диагноз: общие побои, закрытый перелом 8-9 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа, закрытый перелом костей правого предплечья (Т. 2, л.д. 205-207). Заключением эксперта от ___ 2011 года № установлено, что кровь потерпевшего Ж. ____ группы. В пятнах на наволочке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген ____, присущий группе крови ____. Не исключено, что данные пятна могли образоваться за счет крови потерпевшего Ж. На остальных пятнах на наволочке, а также в следах на деревянной палке найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови были выявлены антигены ____ и ____. (Т. 2, л.д. 186-189). Согласно заключению эксперта от ___ 2011 года № Ж. причинены три группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группа повреждений. Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде гематомы грудной клетки справа, повреждение костной ткани в виде перелома 8, 9 ребер справа: развитие посттравматического пневматоракса. Травма грудной клетки справа с переломами ребер и развитием посттравматического пневматоракса по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений. Травма правого предплечья в виде перелома локтевой кости. Перелом локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 3 группа повреждений. Ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, конечностей. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. 2, л.д. 225-227). В ходе очной ставки потерпевший Ж. подтвердил ранее данные им показания о том, Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Корякин С.А. умышленно из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, причинил Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Обстоятельства, при которых подсудимый нанес потерпевшему удары, подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., которые совпадают с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля Б. Утверждение подсудимого о том, что Ж. первым кинулся на него с отверткой, суд не принимает во внимание, так как оно не подтверждено показаниями потерпевшего Ж. Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Данное преступление совершено подсудимым по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений. В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Корякина С.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости. Совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд считает необходимым учесть молодой возраст, признание вины по трем эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам следует отнести наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как в момент совершения преступлений Корякин С.А. имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Изучение личности подсудимого показывает, что Корякин С.А. характеризовался по месту отбывания наказания отрицательно, с места учебы положительно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Якутского городского суда от 14 апреля 2011 года в виде лишения свободы. При этом наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69, ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Корякина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначению не подлежит ввиду отсутствия у подсудимого источника доходов. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С., о взыскании материального ущерба и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку разрешение исковых требований в ее отсутствие невозможно. При этом у потерпевшей С. имеется право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать КОРЯКИНА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему с применением ст. 68 УК РФ наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда от 14 апреля 2011 года назначить Корякину С.А. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ___ 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору от ___ 2011 года со ___ по ___ 2011 года включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск С. – оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: ксерокопии учредительных документов ИП ____, ___, ООО «___», справки о размере ущерба, протокол обнаружения – хранить в уголовном деле. Медицинские карты, рентгенснимки Ч., Ж. – считать возвращенными в медицинские учреждения. Черенок от швабры, нож, футболку, смыв, образцы крови потерпевших Ч. и Ж., хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п А.Н. Каратаев
2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков с гражданами Ч. и У., по месту жительства последнего по адресу: ___, когда спиртное закончилось, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за отсутствия денежных средств для дальнейшего приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, схватил с холодильника используемый жильцами указанной квартиры в качестве стола пустую бутылку из-под водки, и во исполнение своего преступного умысла, нанес один удар данной бутылкой в область головы Ч., после чего нанес один раз кулаком по лицу и потребовал передачи ему спиртных напитков либо денежных средств для их приобретения или сотовый телефон. Затем Корякин С.А. продолжая свои преступные действия, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он, схватив с кухонного стола нож, нанес им один удар в область левого плеча, а затем один удар в область спины Ч., вследствие чего причинил ему согласно заключению эксперта № от ___ 2011 года телесные повреждения характера ран теменной области слева, ран плечевого сустава, лопатки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Корякин С.А. похитил с холодильника сотовый телефон марки «___» стоимостью __ руб., принадлежащий У., чем причинил последнему материальный ущерб. После этого Корякин С.А. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.
2011 года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из-за отсутствия
денежных средств, предварительно взяв с собой для использования при совершении преступления
предмет - отрезок металлической арматуры, пришел к торговому павильону «___»,
расположенному по адресу: ___. Затем Корякин С.А., наблюдая через окно
торгового павильона, дождался, когда выйдут все покупатели, зашел в указанный торговый
павильон и с целью устрашения, а также подавления воли к сопротивлению продавца, стал
наносить удары металлической арматурой по имеющейся в торговом зале морозильной камере. На
шум из подсобного помещения вышла продавец С., после чего Корякин С.А.
перепрыгнув через торговый прилавок, подошел к контрольно-кассовой машине, которая была
заперта, и с целью завладения находившимися в нем денежными средствами стал наносить удары
по нему металлической арматурой. Испугавшись действий нападавшего, продавец С.
закричала и убежала в подсобное служебное помещение магазина. Спустя некоторое время, когда
Корякин С.А. своими силами открыть базис контрольно-кассовой машины с денежными
средствами не смог, он прошел в подсобное помещение торгового павильона, незаконно
проникнув в него, и, продолжая свои преступные действия, угрожая металлической арматурой, крикнул С.: «Открывай кассу!». Тем самым Корякин С.А. осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия металлической арматуры. С., увидев у Корякина С.А. в руках металлическую арматуру, восприняла угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную. После чего Корякин С.А., схватив С. за руку, повторил свое требование открыть контрольно-кассовую машину и выдать ему денежные средства. С.. испугавшись Корякина С.А. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала открывать базис кассового аппарата. В то время Корякин С.А., заметив на столе сложенные денежные средства, вырученные от реализации продукции с ___ на ___ 2011 года на общую сумму __ руб., принадлежащие ООО «___», похитил их. После этого Корякин С.А. скрылся с похищенными денежными средствами с места происшествия. Тем самым Корякин С.А. своими преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув за торговый прилавок и в служебное подсобное помещение торгового павильона, открыто похитил денежные средства на общую сумму __ руб., принадлежащие ООО «___», чем причинил материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Корякин С.А. распорядился по собственному усмотрению.
футболка с пятнами вещества бурого цвета, а также с пола между диваном и кроватью был
изъят смыв вещества бурого цвета (Т. 1, л.д. 170-178).
голове пустой бутылкой, а потом ножом в область плеча, требуя при этом деньги, сотовый
телефон или водку. После того как он причинил Ч. телесные повреждения, Корякин С.А. схватил с холодильника, используемого в качестве стола, принадлежавший ему сотовый телефон марки «___» и выбежал из квартиры. Остальные участия в нападении не принимали. Обвиняемый Корякин С.А. показания потерпевшего У. подтвердил полностью и показал, что данное преступление он совершил один, З. и Ш. участия не принимали (Т. 1, л.д. 244-247).
предложили ему присоединиться и выпить с ними. Через некоторое время, когда спиртное
закончилось, двое из вышеуказанных мужчин ушли, третий остался. Примерно через 1 час они вернулись и принесли с собой 3 или 4 бутылки джин-тоника, которое там же распили, в
результате чего они все опьянели. Позже, когда двое из них уже спали, между ним и третьим произошел конфликт, при этом его причину он не помнит. В ходе данного конфликта, Корякин ударил его по лицу, а когда он упал, тот стал бить его руками и ногами по всем частям тела, ударов было не более 20. При избиении нападавший ему ничего не говорил и не требовал. Спустя какое-то время нападавший схватил черенок от швабры, и стоя над ним, нанес им несколько ударов в
область ребер, а когда Ж. попытался защититься, прикрывшись правой рукой, тот
ударил по руке. Избиение продолжалось несколько минут, в результате он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание и обнаружил, что в комнате никого нет. На следующий день вызвали скорую помощь, по приезду которых его госпитализировали, с диагнозом : общие побои, ушибы мягких тканей лица, височной части головы, закрытый перелом правой локтевой кости, без смещения, закрытый перелом 8-9 ребер слева, пневмоторакс (Т. 2, л.д. 167-169).
находясь при этом у последнего дома, по ул. ___. Через некоторое время Ш. опьянел и уснул. Под утро, точное время не помнит, он проснулся от шума и увидел, как Корякин палкой избивал лежащего на полу Ж., при этом последний не сопротивлялся и не двигался. Он остановил Корякина, потом положили Ж. на кровать и убежали (Т. 1, л.д. 153-158).
что при совместном распитии спиртных напитков между ним и Корякиным С.А. произошел конфликт, в ходе которого последний избил его, используя при этом черенок от швабры. Обвиняемый Корякин С.А. показания потерпевшего Ж. подтвердил полностью и показал, что данное преступление он совершил один (Т. 2, л.д. 232-233).