тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-910-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 30 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В.,

подсудимого Алексеева Р.Ф.,

защитника - адвоката Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

а также с участием потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Р.Ф., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Р.Ф. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

___ 2011 г. около 16 часов 00 минут Алексеев Р.Ф., находясь в гостях у Ч., проживающего в квартире № дома № по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с последним, заметив лежащий на холодильнике сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Алексеев Р.Ф., воспользовавшись тем, что Ч. вышел из кухни и его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежащий на холодильнике сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащий гр. А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Похищенным сотовым телефоном «___» Алексеев Р.Ф. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник Ермоченко Ю.В. пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Алексеева Р.Ф., поскольку подсудимый согласен с обвинением, признает вину, а также подсудимый Алексеев Р.Ф. получил юридическую консультацию о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Антипина В.О. в судебном заседании пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Алексеева Р.Ф. и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей понятны.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Алексеева Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Алексеев Р.Ф. согласился с обвинением, признал вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявленные к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство стороны защиты, учитывая мнение потерпевшей А., выступление государственного обвинителя Кононюк М.В., приходит к выводу о том, что подсудимым Алексеевым Р.Ф. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения разбирательства, т.к. суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев Р.Ф., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия Алексеева Р.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность Алексеева Р.Ф., установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы с положительной стороны, не судим, ___.

На основе документов, характеризующих личность Алексеева Р.Ф., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Алексеев Р.Ф. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексееву Р.Ф. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева Р.Ф., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Алексееву Р.Ф. суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, и признает, что Алексеев Р.Ф. может быть исправлен наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Таким образом, суд признает необходимым применить к Алексееву Р.Ф. нормы ст. 73 УК РФ, а именно назначить ему наказание и признать его условным, а также установить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

Размер наказания за преступление, совершенное Алексеевым Р.Ф., подлежит назначению с учётом уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд признает возможным не назначать Алексееву Р.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу не установлены обстоятельства, которые бы отягчали его наказание, а также учитывает признание им вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, ___.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «___», гарантийный талон на указанный сотовый телефон, – подлежит признанию возвращенными потерпевшей А.; светокопия гарантийного талона на указанный сотовый телефон, подлежит хранению при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Ермоченко Ю.В. на основании ст. 132 УПК РФ суд установил то, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Алексеев Р.Ф. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Ермоченко Ю.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЕКСЕЕВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алексееву Р.Ф., считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На осужденного Алексеева Р.Ф. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Алексеева Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Алексеева Р.Ф. освободить от взыскания судебных издержек.

На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «___» и гарантийный талон, – признать возвращенными потерпевшей А., светокопию гарантийного талона на сотовый телефон«___», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев