№ 1-122/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 01 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Минеевой Э.В.,

подсудимого Корнилова И.В.,

защитника – адвоката Пивовар М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кириллиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнилова И.В., __________ года рождения, уроженца __________ __________, ____, зарегистрированного по адресу: __________, фактически проживающего по адресу: __________, ____, ранее судимого:

1) Сунтарским районным судом РС(Я) 20 апреля 2005 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 августа 2006 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

2) Сунтарским районным судом РС(Я) от 31 января 2008 года по ст.166 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 03 июня 2011 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я),

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корнилов И.В. 02 декабря около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «____», расположенного по адресу: __________, увидев у Е., с которым ранее употреблял спиртные напитки, шапку из меха ____, решил похитить данную шапку, воспользовавшись тем, что Е. находится в сильной степени алкогольного опьянения. Корнилов И.В., реализуя задуманное, не обращая внимания на то, что его действия очевидны для потерпевшего Е. и свидетеля С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отрыто похитил шапку из меха норки стоимостью ____ рублей, принадлежащую гражданину Е., причинив тем самым последнему материальный ущерб. После этого, не обращая внимания на то, что Е. стал кричать ему вслед о возврате шапки, Корнилов И.В. побежал в сторону ____, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Корнилов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, потерпевший Е. путем письменного заявления, прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.314 ч.1 и ч.2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Корнилова И.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011г), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в санкции ст. 161 ч 1 УК РФ в редакции 7 декабря 2011г увеличен размер наказания в виде обязательных работ, суд квалифицирует действия Корнилова И.В. в редакции УК РФ 7 марта 2011г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Корнилова И.В. полное признание вины, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Корнилову И.В. судом учитывается простой рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно справок Корнилов И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст.64 и ст. 68 ч 3 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого Корнилова И.В. показало, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает.

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб ему возмещен и претензий он не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, отнесение совершенного преступления к категории средней тяжести, и полагает, что Корнилову И.В. следует предоставить возможность исправиться без изоляции от общества, Корнилову И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с длительным испытательным сроком.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 161 ч 1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению Корнилова И.В. с учетом его непогашенных судимостей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнилова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ (в редакции 7 марта 2011г), и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания Корнилову И.В. считать условной с испытательным сроком на 04 года.

Обязать Корнилова И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства и работы, являться два раза в месяц на регистрацию по вызову инспектора,

Корнилову И.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство шапка из меха ____ возвращена владельцу Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко