Дело № 1-635-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И.,

подсудимых: Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.,

защитников: адвоката Трофименко И.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Точиева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкарева М.М., ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

и Ситникова Д.Н., ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. в группе умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего А., при следующих обстоятельствах.

___ 2001 года в вечернее время в ___, расположенной в г. ___, Бочкарев М.М., Ситников Д.Н. и А. распивали спиртные напитки.

___ 2001 года около 02 часов между Бочкаревым М.М. и А. из личных неприязненных отношений возникла ссора, поводом которой стал не возврат А. денежного долга Бочкареву М.М., а также оскорблением А. девушки Бочкарева М.М.

В ходе ссоры Бочкарев М.М. c целью причинения А. вреда здоровью в течение продолжительного времени умышленно нанес множественные удары кулаками, стеклянной бутылкой, ногами, стулом в область лица и головы А.

Через некоторое время из ложного чувства товарищества и солидарности к действиям Бочкарева М.М. присоединился Ситников Д.Н.

Ситников Д.Н. c целью причинения А. вреда здоровью, выйдя из помещения контрольно-пропускного пункта (проходной), умышленно нанес А. несколько ударов кулаками в область лица и головы.

Затем Ситников Д.Н. c целью причинения вреда здоровью нанес один удар металлическим бидоном в область головы А.

В результате умышленных и групповых действий Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. потерпевшему А. причинены телесные повреждения характера:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с разруше­ниями коры левой височной доли, левого подкоркового узла, стенки левого желудочка;

- субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности теменных долей, правой височной и лобной доли слева с переходом на их основание, варолиев мост, ствол мозга, червь мозжечка, наличием крови в желудочках мозга;

- субдуральной гематомы выпуклых поверхностей теменных долей, левой височной доли (общим объёмом до 100 см по клиническим данным), затылочной доли слева с переходом на основание, в проекции левых височной и затылочной долей (объёмом до 30 см3 по секционным данным);

- отёка головного мозга;

- кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области справа (4 x 5 см); левой височной (12x16 см) и теменной (8 x 10 см) областей; ссадин лобно-височно-теменной области слева размерами от 0,2 x 0,5 см до 2,5 x 3 см на общей площади 11,5 x 16 см. с подлежащим кровоизлиянием; теменной области размерами от 0,2 x 0,5 см до 1 x 1,5 см на общей площади 8 x 10 см с подлежащим кровоизлия­нием; затылочной области справа (1 x 3 см);

- тупая закрытая травма лица в виде различной формы и ориентации ссадин: лобно-височной (2x4,5 см), лобной (0,5x1,5 см) областей справа, наружного угла правого глаза (2,5 x 3 см);

- множественных ссадин размерами от 0,5 x 1 см до 1,5x2,5 см и полосовидной сса­дины (8x1 см) щёчно-скуловой области слева, спинки носа (1x1 см и 1,3 x 1,5 см);

- кровопод­тёков мягких тканей правой (4,5 x 5 см) и левой (4 x 6 см) глазничных областей; правой (2,5 x 3 см) и левой (4 x 6 см) ушных раковин. - кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти (4 x 5 см).

Ссадины и кровоподтёки, обнаруженные на теле А., составившие тупую травму лица, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не сопровождались кратковре­менным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособ­ности и могут быть квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, обнаруженные на теле А., в виде: ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, как выпуклой поверхно­сти, так и основания мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой затылочной, левой височ­ной и теменной областей; ссадины лобно-височно-теменной области слева на общей площа­ди 11,5 x 16 см с подлежащим под ними кровоизлиянием; теменной области на общей площа­ди 8 x 10 см с подлежащим кровоизлиянием; затылочной области составляли единый ком­плекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая была опасной для жизни в момент ее причинения и относится к категории тяжкого вреда здоровью.

___ 2001 года А. скончался в больнице, причиной его смерти явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с разрушениями коры левой височной доли, левого подкорково­го узла, стенки левого желудочка: субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности теменных долей, правой височной и лобной доли слева с переходом на их основание, варолиев мост, ствол мозга, червь мозжечка, наличием крови в желудочках мозга; субдуральной гематомы выпуклых поверхностей теменных долей, левой височной доли, левой затылочной доли с переходом на ее основание в проекции левых височной и затылочной долей; отека головного мозга.

Подсудимый Бочкарев М.М. по предъявленному ему обвинению вину признал частично, и пояснил, что он нанес А. лишь три удара, поэтому считает, что смерть А. не могла наступить от его действий.

Подсудимый Ситников Д.Н. по предъявленному ему обвинению вину не признал и пояснил, что он не причастен к смерти А., поскольку он не наносил ему ударов.

Подсудимый Бочкарев М.М. в суде показал, что ___ 2001 года около 21 или 22 часов он вместе с Ситниковым Д.Н. приехал на базу «___», находящуюся по ___, где ___. В тот день ___.

Он и Ситников Д.Н. принесли с собой спиртные напитки, Б. приготовил еду, и они стали распивать спиртное. Около 24 часов к ним присоединился А., находящийся в состоянии опьянения, и стал распивать с ними спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков он спросил у А. об оскорблении своей девушки, А. промолчал. Тогда она взял стеклянную бутылку и нанес ею удар по голове А., бутылка разбилась. Его удары пришлись в лобно-теменную область головы А., и с головы А. пошла кровь, и он велел ему выйти на улицу и умыться снегом.

А. вышел из проходной, через некоторое время за А. вышел Ситников Д.Н., потом А. вернулся в помещение, и его лицо было избито, т.е. в ссадинах.

Следом за ним в проходную зашел Ситников Д.Н. Он и Б. сделали замечание Ситникову Д.Н. Он сказал Ситникову Д.Н. о том, что он и А. разберутся сами. Он принес А. свои извинения, и они помирились. Через некоторое время у них закончились спиртные напитки, поэтому он и Б. пошли в магазин за водкой, отсутствовали около 1 часа.

По возвращению в проходную он увидел, что А. лежит на полу, металлический бидон, используемым для воды, был испачкан кровью. Со слов Ситникова Д.Н. следовало, что А. хотел ударить его ножом, поэтому Ситников Д.Н. ударил А. бидоном.

Ситников Д.Н. стоял возле умывальника и оттирал свои джинсы от крови. В это время А. лежал на полу и хрипел, он посчитал, что тот пьяный и спит. После этого он, опьянев, уснул, проснулся около 07 часов и оттащил А. с коридора в другую комнату, и подумал, что тот всё еще спит, подложил под его голову бушлат. Он вместе с Ситниковым Д.Н. уехал домой.

Около 11 часов он вернулся в проходную и увидел, что А. лежал на полу, хрипел или храпел. Он, подумав, что А. стало плохо, попросил вызвать «Скорую помощь», после его отъезда.

Вечером того же дня ему позвонил Ситников Д.Н. и сообщил, что нужно подойди в квартиру А. В назначенное время он пришел в квартиру А., где у него М., - ___, отобрал объяснение. Потом он и Ситников Д.Н. узнали о том, что А. скончался в больнице.

Подсудимый Ситников Д.Н. в суде показал, что ___ 2001 года вечером к нему приехал Бочкарев М.М. и предложил поехать с ним на базу, покушать шашлыки и распить спиртные напитки.

По пути следования Бочкарев М.М. заходил в квартиру А., потом они, купив спиртное, поехали на базу.

По приезду, в проходной, он познакомился с Б., который ___ Втроем начали распивать спиртные напитки, и через некоторое время к ним присоединился А.

Во время распития спиртных напитков между Бочкаревым М.М. и А. началась ссора, которую начал Бочкарев М.М.

Бочкарев М.М. стал предъявлять А. претензии по поводу того, что тот не вернул ему деньги и оскорбил его девушку. После этого Бочкарев М.М. стал наносить удары А. кулаками, потом бутылкой и стулом. Первый удар Бочкарев М.М. нанес стеклянной бутылкой по голове А., бутылка разбилась. А. встал со стула и тогда Бочкарев М.М. нанес А. несколько ударов кулаком, А. упал.

Лицо А. было в крови, поэтому А. вышел на улицу умыться снегом, он выходил на улицу справить нужду. Он видел, как А. умывал лицо снегом, но он не наносил ему ударов, зашел обратно в проходную.

Они продолжили распивать спиртные напитки. Но через некоторое время Бочкарев М.М. снова нанес удары кулаком по лицу и голове А.

Он попытался успокоить Бочкарева М.М., но тот его не слушал, продолжал свои действия в отношении А. От нанесенных Бочкаревым М.М. ударов А. упал на пол, тогда Бочкарев М.М. стал наносить ему удары ногами, потом Бочкарев М.М., взяв стул, бросил в голову А.

В этот время он стал наливать из бидона воду в рукомойник, и за спиной услышал окрик Бочкарева М.М. Он, обернувшись, увидел, что А. стоит с ножом в руках. Он испугался последующих действий А. и бросил в него бидон и попал в область груди А., от чего тот упал на пол. Бочкарев М.М. бросил стул и попал в область головы А., и после этого А. остался лежать на полу.

Бочкарев М.М. и Б. из проходной никуда не уходили, всё время были с ним и А., он, немного выпив спиртное, уехал домой. Он не причастен к смерти А., он не имел к А. неприязни и не наносил ему ударов.

Суд признает Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. виновными в том, что они в группе, умышленно причинили А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и данный вывод основан на оценке показаний подсудимых, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. являются приведенные ниже, согласующиеся между собой доказательства.

Во время предварительного следствия Бочкарев М.М. по обстоятельствам дела показал, что ___ 2001 г. вечером он, Б., Ситников Д.Н., А. и ___ распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков он спросил у А. про свою девушку и по поводу того, что тот предлагал вступить с ней в интимную близость. А. стал отрицать, и он, разозлившись, ударил его кулаком в область носа, потом пустой бутылкой нанес удар по голове. Осколки стекла упали на стол и пол.

Он предложил А. умыться. А. вышел на улицу, умылся. После этого он и А. помирились.

Через некоторое время закончилась водка, поэтому он и Б. пошли в магазин, в проходной остались Ситников Д.Н. и А., а они отсутствовали около получаса.

Когда они вернулись в проходную, то увидели, что в прихожей лежал А., без сознания, не шевелился и не разговаривал. Он стал тормошить А., но он не отвечал, а мычал. У А. скула была опухшая, в области губ и щеки имелась кровь.

Он и Б., увидев избитого А., закричали на Ситникова Д.Н.: «___». Ситников Д.Н., испугавшись, сказал: «___», потом Ситников Д.Н., подняв толстовку, показал старый шрам. После этого он и Б. подняли А. и занесли в комнату. После этого Ситников Д.Н. рассказал, что он и А. поссорились, и А. «кинулся на него с ножом» и он ударил по голове А. бидоном емкостью 40 - 50 литров.

том 1 л.д.117-119

Во время предварительного следствия Бочкарев М.М. по обстоятельствам дела дополнительно показал, что на следующий день утром он попросил К. вызвать «Скорую помощь».

Потом он поехал к Б. и сообщил о том, что А. находится без сознания с травмой головы. Вечером того же дня в квартире А. он написал М. объяснение.

Он ударил А. бутылкой по голове наотмашь. А Ситников Д.Н. рассказал, что ударил А. бидоном, который находился в проходной. А. лежал рядом с бидоном.

том 1 л.д. 120-122

Во время предварительного следствия Бочкарев М.М. по обстоятельствам дела дополнительно показал, что бидон, которым Ситников Д.Н. ударил А., является металлическим, серебристого цвета, емкостью 40- 50 литров, в котором обычно хранили воду.

До указанного происшествия А. у него не брал деньги в долг, телевизор у А. не забирал.

том 1 л.д. 129-131

Во время предварительного следствия Ситников Д.Н. по существу дела показал, что Бочкарев М.М. вызвал с другого поста А. и начал выяснять с ним отношения. Бил его руками, ногами, разбивал бутылки по голове. А. упал и Бочкарев М.М. ударил его стулом. Потом он пошел к умывальнику и поднял флягу, чтобы налить воды. В это время А. схватил нож и хотел ударить его. Он, испугавшись, бросил флягу в А. и попал ему в область груди. А. упал на пол, прибежал Бочкарев М.М. и ударил А. ногой по голове.

Он вызывал такси, а Бочкарев М.М. вывел А. на улицу, чтобы тот пришел в себя.

том 1 л.д.155-160

Во время дополнительного допроса Ситников Д.Н. во время предварительного следствия показал, что когда А. пришел к ним, во время распития спиртного Бочкарев М.М. стал спрашивать у него насчет долга. А. сказал, что скоро вернет. Бочкарев М.М. требовал деньги немедленно, либо требовал А. поехать за телевизором.

А. отказался и Бочкарев М.М. ударил его бутылкой, а потом кулаком. А. упал на пол. Тогда Бочкарев М.М. еще раз ударил А. бутылкой по голове.

Потом Бочкарев М.М. снова требовал деньги или телевизор, и снова ударил А. бутылкой из-под пива по голове, ударил кулаком в ухо, А. снова упал на пол. Бочкарев М.М. взял стул и ударил им А. по затылку. После того, как Бочкарев М.М. ударил А. ногой, тот упал, но долго не лежал, потянулся руками к дверному косяку и, опершись на него, сел и просидел какое-то время. А. оставался в сознании.

том 1 л.д. 184-185

Во время очной ставки Ситников Д.Н. перед Бочкаревым М.М. показал, что ___ 2001 г. вечером он и Бочкарев М.М. приехали на базу, где находились Б. и А.

В ходе распития спиртного Бочкарев М.М. стал предъявлять претензии А. по поводу долга, требовал отдать телевизор в счет долга. А. отказался.

Бочкарев М.М. ударил его несколько раз руками, ногами и бутылками по лицу, голове и телу. Нанес больше трех ударов. От некоторых ударов А. падал на пол, поднимался и снова садился на стул. Тут же во время избиения Бочкарев М.М. стал предъявлять претензии по поводу своей девушки, как бы ревновал ее к А. Избиение Бочкаревым М.М. А. продолжалось два часа. На лице и голове у А. была кровь.

Он предложил А. умыться, и они пошли в комнату, где находился умывальник. Он пошел к фляге, чтобы налить воды в умывальник, взял ее в руки, в это время А. накинулся на него.

Фляга попала А. в область груди, ударив по рукам, А. сел на пол на ягодицы. От грохота прибежал Бочкарев М.М. и пнул А. в голову, тот упал набок, потом приподнялся и облокотился на дверной косяк. Бочкарев М.М. вывел А. на улицу, а он уехал домой.

На вопросы следователя Ситников Д.Н. показал, что А. возможно кинулся на него, так как хотел выбежать из помещения, А. был с ножом в руке и задел ножом его тело.

В свою очередь Бочкарев М.М. с показаниями Ситникова Д.Н. не согласился и показал, что во время застолья он предъявлял претензии А. по поводу И., ударил его по лицу кулаком два раза и один раз бутылкой по голове.

У А. пошла кровь из носа, все успокоились. А. умылся у умывальника и вышел на улицу, Ситников Д.Н. вышел за ним. Их не было какое-то время, потом А. зашел, прижимая снег к носу, при этом он и Ситников Д.Н. ругались между собой.

Потом все уселись и продолжили застолье, когда водка кончилась, они Б. пошли в магазин, и отсутствовали около часа. Когда вернулись, увидели, что А. лежит без сознания на полу в коридоре, а Ситников Д.Н. чистит свою одежду от крови. Ситников Д.Н. сказал, что А. кинулся на него с ножом, а он нанес ему удары флягой по голове. А. был в побоях, волосы были в крови. Его положили на кушетку. До утра он так в себя и не пришел.

В дополнение Ситников Д.Н. показал, что Бочкарев М.М. ударил А. и стулом по голове, когда тот лежал на полу

том 1 л.д.188-195

Потерпевший Л. во время предварительного следствия показал, что ему со слов ___ Г. стало известно о том, что ___ или ___ 2001 года в его квартиру приходил Бочкарев М.М. с каким-то молодым человеком и забрали телевизор и поехали «разбираться» с ___ - А.

На следующий день ему стало известно о том, что А. скончался в больнице.

При жизни А. работал ___, по характеру был неконфликтный, не агрессивный, уважительно относился к ___.

том 1 л.д. 111-112

Свидетель Г. в суде показал, что в ___ 2001 года он вместе с ___ А. проживал в квартире по ___. ___ или ___ 2001 г. к ним домой пришли Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. Бочкарев М.М. сообщил ему о том, что А. задолжал ему деньги, поэтому он забирает у него телевизор, впредь до возврата долга его братом. В это время А. находился на работе. Бочкарев М.М., забрав телевизор, ушел.

Позже ему Б. сообщил о том, что А. избили Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н., и А. находится в больнице.

Через некоторое время в его квартиру приехали Ситников Д.Н., Бочкарев М.М., Б. и М., его отвели в другую комнату и стали разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от ___ 2001 г., данных им во время предварительного следствия, следует, что ___ 2001 г. он находился на работе, вечером к нему пришел пьяный А., которого отправил на другой КПП.

Около 23 часов на КПП приехали Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н., и он вместе с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время в помещение КПП пришел А. и присоединился к ним.

После этого Бочкарев М.М. и А. стали выяснять отношения, потом Бочкарев М.М. разлив водку по стаканам, взял в руки бутылку и ударил ею по голове А., бутылка разбилась, удар пришел в область темени А. С головы А. пошла кровь и начала капать на пол. Тогда он сказал, чтобы А. вышел на улицу и приложил снег.

Он попросил Бочкарева М.М. сходить за А., т.к. тот отсутствовал около 05 минут, Бочкарев М.М. переадресовал его просьбу Ситникову Д.Н.

Ситников Д.Н. вышел на улицу за А., он не слышал шума драки. Через некоторое время Ситников Д.Н. завел А. в помещение.

Он увидел, что лицо А. было «разбито», т.е. с носа шла кровь, губы разбиты, дубленка была в крови. Ситников Д.Н. сказал им, что он избил А. Они посадили А. на стул дали тряпку, чтобы тот вытер с лица кровь, и стали разговаривать про него. Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. сказали, что А. виноват перед ними, указанные события происходили около 02 часов ночи.

После этого он и Бочкарев М.М. пошли в магазин, чтобы купить водку и продукты, отсутствовали около 40 минут.

Когда он и Бочкарев М.М. вернулись в КПП, то он увидел, что на полу лицом вниз, головой повернутой набок лежал А., в правой руке держал кухонный нож. Ситников Д.Н. стоял у умывальника, подняв рубашку, осматривал царапину на своем боку, лоб Ситникова Д.Н. был испачкан кровью. На его вопрос Ситников Д.Н. ответил ему, что А. попросил его сполоснуть тряпку, и он взял бидон и стал наливать воду в таз. В это время А. «ткнул» его ножом, а он нанес бидоном удар по голове А., но не говорил о количестве ударов.

Около 03 часов ночи он подошел к А. и убедился в том, что он дышит. После этого они продолжили выпивать спиртное, разговаривали. По истечению некоторого периода времени он сказал, что А. возможно стало плохо, поэтому предложил привести его в чувства. Втроем подошли к А., стали теребить его и «хлопать» по щекам, А. на время очнулся, был как будто пьяным, потом снова заснул. А. дышал, хрипел, поэтому они успокоились и продолжили распитие спиртного, позже все уснули.

Около 09 часов проснулся и он увидел, что Ситников Д.Н. и Бочкарев М.М. отсутствовали, а А. спал на полу комнаты ___. А. то ли хрипел, то ли храпел.

том 1 л.д.49-53

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от ___ 2006 г., данных им во время предварительного следствия, следует, что с ___ 2000 г. по ___ 2001 г. работал в ___.

В указанное время он ___, ___ располагались в двух КПП. Одно из КПП, где произошли события, состояла из двух комнат, коридора с печкой, в помещении находились два алюминиевых бидона для молока емкостью 40 литров, в которые наливали воду.

___ 2001 г. около 23 часов на КПП приехали Бочкарев М.М. со своим другом по имени Ситников Д.Н. и он вместе с ними стал распивать спиртное, в это время пришел А.

После этого Бочкарев М.М. стал выяснять приставал ли А. к его девушке. Потом Бочкарев М.М. взял пустую бутылку из-под водки, встал и нанес удар по голове А., удар пришел в область темени, бутылка разбилась. Он убрал осколки бутылки, выбросил их, куда именно не помнит.

После этого с головы А. пошла кровь, поэтому А. вышел на улицу. Ситников Д.Н. вышел на улицу за А.

Через 10 минут Ситников Д.Н. и А. зашли в помещение. Он увидел, что лицо А. было «разбито», а именно опухло от ударов. Он спросил Ситникова Д.Н. за что тот избил А., на что Ситников Д.Н. сказал, что заступился за друга, подробно ничего не рассказал.

Через некоторое время он и Бочкарев М.М. пошли в магазин, отсутствовали около 40 минут.

Когда вернулся в КПП, то он увидел, что на полу коридора между печкой и раскладными стульями и стеной лежал А., в руке которого был кухонный нож, а за печкой в противоположном углу лежал пустой бидон из-под воды емкостью 40 литров.

Ситников Д.Н. стоял у умывальника, и сказал, что А. "кинулся на него с ножом» и он ударил его пустым бидоном по голове, о количестве ударов не говорил.

Потом Ситников Д.Н. показал ему ссадину на животе, якобы причиненного ему А., по его мнению, на лице А. была кровь, на полу имелись пятна крови, которые он вытер тряпкой. Бочкарев М.М. вытащил нож из руки А. После этого, посидев немного, они уснули.

___ 2001 г. около 09 часов его разбудили работники базы, А. лежал на полу, накрытый бушлатом, хрипел или храпел, поэтому он подумал, что А. пьяный и спит.

Вечером того же дня ему стало известно о том, что А. находится в больнице, а позже умер.

том 1 л.д.228-231

Из показаний свидетеля Б., данных им во время предыдущего судебного разбирательства, следует, что ___ 2001 года он заступил ___ вместе с В.

В. ушел на другой пост, он остался на базе, и к нему пришел пьяный А. Он отправил А. к В., чтобы тот проспался.

Вечером того же дня на базу приехали Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н., и он вместе с ним стал выпивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел А.

Бочкарев М.М. поссорился с А. из-за девушки, потом Бочкарев М.М. один раз ударил бутылкой по голове А., от удара бутылка разбилась. С головы А. пошла кровь.

Ситников Д.Н. так же стал предъявлять претензии к А. по поводу долга. А. вышел на улицу, чтобы умыться от крови. Следом за А. вышел Ситников Д.Н.

Через 10 минут А. и Ситников Д.Н. зашли обратно, А. был избитым, т.к. на его лице была опухоль, а одежда была Ситникова Д.Н. в крови. Ситников Д.Н. был в возбужденном состоянии и довольным.

Когда закончилось спиртное, он и Бочкарев М.М. пошли в магазин, чтобы купить водку, и вернулись на КПП через один час. А. полулежал на сиденье, хрипел, они подумали, что он пьяный и спит. Ситников Д.Н. рассказал, что А. кинулся на него ножом, и он его ударил по голове бидоном. Ситников Д.Н. показал царапину в районе своего пупка, но ножа он не видел. Потом они выпили и легли спать. Когда проснулся, на полу лежал А. и спал, Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. отсутствовали.

том 3 л.д. 190-197

Из оглашенных в суде показаний свидетеля В. следует, что он во время предварительного следствия показал, что ___ 2001г. около 23 или 24 часов он и Б. находились в проходной, и к ним пришел Бочкарев М.М. со своим другом Ситников Д.Н., которого он видел впервые, фамилию не знает. Они принесли 6 бутылок пива и водку. Распили бутылку водки на четверых и по бутылке пива.

Около 01 часа ночи он пошел делать обход территории, он, вернувшись на проходную, обнаружил, что А. спал. Он разбудил А. и попросил пойти на проходную к Б., и тот ушел.

Около 6 часов утра к нему пришел Б. и попросил пойти с ним к нему на проходную.

Б. рассказал ему о том, что Бочкарев М.М. побил А., и последний лежит избитый, нужно было перенести его к нему на проходную, чтобы утром работники базы не видели его.

Он и Б. пошли на КПП, где он увидел, что А. лежал, облокотившись на кресло в коридоре на полу, не двигаясь, глаза были закрыты, лицо было в крови, из носа шла кровь, на теле тоже была кровь, на голове крови не заметил.

Ситников Д.Н. сидел в комнате слева от входа на стуле, спал. Бочкарев М.М. спал на диване. В коридоре у входа лежал свитер А., который был в крови.

В это время проснулся Ситников Д.Н., был пьяным, и подошел к А. и стал его тормошить, говорил: «___». Ситников Д.Н. хотел ударить А., но он его остановил. Из-за чего Бочкарев М.М. избил А., он не знает, раньше между ними конфликтов не замечал.

том 1 л.д.18-20

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. следует, что он во время предварительного следствия показал о том, что ___ 2001 или 2002 годов он пришел на ___, где ___. В комнате на полу лежал ___ А., его голова была накрыта курткой, а штаны спущены. В комнате был беспорядок. Че­рез некоторое время пришел Бочкарев М.М., был, как будто, чем-то испуган. Он снял с головы А. куртку, он увидел, что голова и лицо А. в крови, понял, что его избили.

Бочкарев М.М. на его расспросы ответил, что ночью пили с Б. и Ситниковым Д.Н., и потом он и Ситников Д.Н. избили А.

На полу комнаты была кровь, которую Боч­карев М.М. протер тряпкой. Он предложил вызвать «Скорую помощь», а Бочкарев М.М. сказал, чтобы он вызвал ее после его ухода, после этого Бочкарев М.М. ушел.

Около 02 часов дня он вызвал «Скорую помощь», потом А. увезли в больни­цу. Он и М. осмотрели помещение, где на стенах, дверь с наружной стороны, были испачканы кровью, на металлическом бидоне, в котором хранилась питьевая вода, также была кровь.

После допроса свидетель К. составил схему поста по обстоятельствам, изложенным им в показаниях.

том 1 л.д.246-248.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М. следует, что он во время предварительного следствия показал, что ___ 2001 г. около 10 часов ему позвонили и сообщили, что А. стало плохо. Он выехал на базу, по приезду увидел, что на диване лежал А., накрытый одеялом. А. находился без сознания, под носом была застывшая кровь, дыхание было учащенное, он прощупал пульс. Потом вызвал «Скорую помощь», которая увезла А.

После этого он поехал домой к А., где находились Б., Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н.

Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. рассказали, что они вдвоем побили А., причин и мотивов избиения они не говорили. Он отобрал у Б. и Бочкарева М.М. объяснения.

том 1 л.д. 15-17

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, что он во время предварительного следствия показал, что ___ 2001 года утром он находился у Г. В это время позвонил Б. и сказал, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. избили А.

В тот же день он вместе с Б. разыскивал Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н., чтобы поговорить по поводу избиения А.

И ему со слов Б. стало известно о том, что они втроем пили на базе, - он, Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н., потом к ним присоединился А. Между А. и Бочкаревым М.М. произошла ссора из-за девушки Бочкарева М.М. Во время ссоры Бочкарев М.М. ударил А. по голове бутылкой. А. сходил на улицу и умылся снегом. Потом Бочкарев М.М. и он ушли в магазин. В это время Ситников Д.Н. ударил А. металлической флягой по голове, из-за того, что А. якобы напал на него с ножом.

В тот же день, когда все собрались на квартире А., Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. оба сказали, что они избили А., но подробностей избиения они не рассказывали.

Ему было бы известно о наличии у А. долга перед Бочкаревым М.М., т.к. являлся его другом, а также ему было бы известно об отношениях А. с И.

том 1 л.д. 213-214

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ё. следует, что он во время предварительного следствия показал о том, что ___ 2001 года узнал, что избили ___ А., и тот умер в больнице.

Он вместе с М. ездили к А. домой, где находились Бочкарев М.М., Б. и друг Бочкарева М.М.

В ходе беседы со слов Бочкарева М.М., Б. и друг Бочкарева М.М. рассказали о том, что на базе их было четверо, и произошла драка, в ходе драки избили А., он не понял, кто именно избил А. М. сказал молодым людям, чтобы они написали объяснения и добровольно пошли в милицию.

том 1 л.д. 209-210

Свидетель И. в суде показала, что в 2001 году она дружила с Бочкаревым М.М., ___.

Ей со слов Бочкарева М.М. известно о том, что между ним и А. произошла ссора. Потом он с Б. пошли в магазин, а Ситников Д.Н. и А. остались в помещении.

Со слов Бочкарева М.М. следовало то, что Ситников Д.Н. ударил А. бидоном по голове, об иных обстоятельствах происшествия не рассказывал. После указанных событий Бочкарев М.М. скрылся, и она ___.

Свидетель З. в суде показала, что ___ 2001 года вечером к ним пришел Бочкарев М.М. и позвал Ситникова Д.Н. на шашлыки, она захотела пойти с ними, но они отказали ей.

Около 02 часов Ситников Д.Н. вернулся домой пьяным и сразу же лег спать.

Утром со слов Ситникова Д.Н. ей стало о том, что между Бочкаревым М.М. и А. произошла ссора из-за того, что А. задолжал ему деньги и приревновал его к своей девушке. Потом Бочкарев М.М. стал бить А. руками и бутылкой, а Ситников Д.Н. участие в избиении не принимал. Потом, когда Ситников Д.Н. подошел к умывальнику, А. кинулся на него с ножом, и она увидела царапину в области его поясницы.

В связи с противоречиями в показаниях в суде оглашены показания З., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ___ 2001 года вечером к ним пришел Бочкарев М.М. и позвал Ситникова Д.Н. на шашлыки на базу, где Бочкарев М.М. работал ___. Около 02 часов Ситников Д.Н. вернулся домой, по его виду она определила, что он изрядно выпил. Утром со слов Ситникова Д.Н. ей стало о том, что на базе Бочкарев М.М. устроил «разборки» с А., т.к. А. Бочкареву М.М. должен был деньги, и из-за девушки.

Потом Бочкарев М.М. и А. стали драться между собой. А когда Ситников Д.Н. собрался уходить из базы, то на него А. кинулся с ножом и задел его спину. Ситников Д.Н., защищаясь, толкнул в А. каким-то баком. Она увидела, что в области поясницы у Ситникова Д.Н. имелся продольный след от ножа.

том 1 л.д. 22-224

Свидетель Ж. в суде показала, что в ___ 2001 г. к ней домой пришел ___ Е. и попросил придти к ним и указал адрес квартиры.

Она приехала в квартиру, где находилась ___ Ситникова Д.Н. - Е., и та предложила, чтобы ___ уехали в ___. В ванной комнате она увидела, что в тазе была замочена одежда, которая была в крови.

В связи с противоречиями в показаниях в суде оглашены показания Ж., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ___ 2001 года ___ – Бочкарев М.М. находился в подавленном состоянии и рассказал, что на ___ избили А., но он не принимал участия в его избиении.

том 1 л.д. 21-22

Свидетель Е. в суде показала, что в ___ 2001 г. к ней пришли ___ - Ситников Д.Н. и Бочкарев М.М.

Ситников Д.Н. сообщил о том, что Бочкарев М.М. избил А., поэтому тот находится в больнице. Поводом избиения А. стало то, что тот должен был Бочкареву М.М. деньги и приревновал свою девушку. После этого она, ___, ___ и Бочкарев М.М. уехали в ___.

В связи с противоречиями в показаниях в суде оглашены показания Е., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что в ___ 2001 года ей Бочкарев М.М. и ___ Ситников Д.Н. рассказали об избиении А.

На какой-то базе они распивали спиртные напитки. Во время распития между Бочкаревым М.М. и А. произошла ссора, в ходе которой Бочкарев М.М. ударил А. несколько раз бутылкой по голове. Бочкарев М.М. ушел, и в это время А. пытался ударить ножом Ситникова Д.Н., и тот, держа в руке бидон, оттолкнул от себя А.

Со слов Ситникова Д.Н. Бочкарев М.М. изначально хотел выяснить отношение с А., поэтому позвал с собой Ситникова Д.Н.

том 1 л.д. 215-216

Помимо приведенных выше доказательств виновность Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. установлена в суде следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ___ 2001 года следует, что помещение ___ предприятия "___", находится по адресу: ___.

В ходе осмотра установлено, что у входа в проходную, на улице обнаружен свитер оранжевого цвета с пятнами бурого цвета.

При входе в коридоре на стене слева от двери обнаружены смазанные пятна бурого цвета размером 3 x 2 см. Справа от входа находятся 2 металлические бочки, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета размером 0,5 x 1 см, 5 x 0,5 см.

Прямо от входа находятся 3 встроенных кресла, на подлокотнике второго кресла обнаружены смазанные пятна бурого цвета размером 5 x 0,1 см, 1 x 1 см, 0,2 x 0,5 см, 0,1 x 0,1 см. На сидении кресел также имеются пятна бурого цвета. За креслом на стене и на полу также имеют­ся пятна бурого цвета; на стене в виде брызг - размером 0,5 x 1 см, 0,9 x 0,1 см.

На полу - пятно бурого цвета размером 3 x 2 см. На дверной коробке двери в комнату (расположенную прямо от входа) обнаружены смазанные пятна бурого цвета размером 4 x 4 см, 2 x 3 см.

В шкафу находится ра­бочая одежда с пятнами бурого цвета: брюки мужские черного цвета, куртка-спецовка. На стене у шкафа висят 2 дубинки черного цвета, на одной из них обнаружены потеки неизвестного про­исхождения.

Прямо от входа стоит стол, в нем обнаружена кофта черного цвета (водолазка) с пятнами бурого цвета.

В ходе осмотра составлена схема места происшествия.

том 1 л.д.4-5, 6

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ___ 2001 года следует, что «___» осуществлен вызов для «А.».

том 1 л.д. 41

Из справки, выданной медицинским учреждением, следует, что ___ 2001 года в 15:00 часов в реанимацию доставлен А. с диагнозом: общие побои, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоподтеки лица, общее переохлаждение, субдуральная гематома, алкогольное опьянение, не контактен.

том 1 л.д. 3

Заключением эксперта № от ___ 2006 года установлено, что кровь потерпевшего А. соответствует – ___ группы.

На всех смывах с «дверной коробки», «со стены», «с кресла», водолазки, свитера, брюках, куртки обнаружена кровь ___ группы, происхождение которой не исключается от А.

том 1 л.д. 48-53

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ___ 2001 года следует, что смерть А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным давлением.

При судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены следующие по­вреждения: закрытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких покровов в виде ссадин на волосистой части головы в лобной, височной областях слева, теменной области справа и слева, затылочной области справа, в лобно-височной области справа, лобной области справа на расстоянии 1,5 см кверху от надбровной дуги, у на­ружного угла правой надбровной дуги, у наружного угла правого глаза, в области переносицы, левой скуловой и щечной областях; кровоподтеков на волосистой части головы в лобной, ви­сочной областях слева, теменной области справа и слева, вокруг правой и левой глазниц, в об­ласти правой и левой ушных раковин; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в теменной области справа и слева, затылочной области справа. Субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние. Внутримозговая гематома в заднем отделе теменной доли слева. Повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов в ткани височной доли слева, подкор­ковом узле слева, стенке бокового желудочка слева. Наличие крови в желудочках головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и образовалась от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной зоной соударения. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 12-и.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ___ 2006 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких покровов в виде ссадин на волосистой части головы в лобной, височной областях слева с кровоподтеком вокруг, теменной области слева с кровоподтеком вокруг, затылочной области справа, левой скуловой и щечной областях, кровоизлияний в мягкие ткани го­ловы в теменной области слева, затылочной области справа. Субдуральная гематома, нарушение целостности мягкой мозговой оболочки в области левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние. Наличие крови в желудочках головного мозга. Внутримозговая гематома в заднем отделе теменной доли слева.

Повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов в ткани височной доли слева, подкорковом узле слева, стенке бокового желудочка слева.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и образовалась от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной зоной соударения. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травми­рующих воздействий - не менее 7. Все повреждения причинены разномоментно, в короткий промежуток времени. Вслед за травмой наступило глубокое коматозное состояние, что дает основания исклю­чить возможность пострадавшим совершать какие-либо активные действия.

том 2 л.д.17 -23

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ___ 2007 года, согласно которой на трупе А. обнаружены следующие группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вред здоровью:

1 группа: Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: Повреждения мягких покровов головы: кровоподтек расположенный в лобной, височной и теменной областях слева размерами 9 х 16, на фоне которого обнаружены множественные ссадины овальной формы размерами от 0,2 х 0,5см до 2,3 см и линейной формы длиной от 0,5 см до 4 см; кровоизлияние в мягких тканях кожно-мышечного лоскута головы в теменной области размерами 8 х 10 см. Наличие подоболочечных кровоизлияний: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), расположенное на выпуклой поверхности в проекции левых лобной, теменной, височной, затылочной долей с переходом на основание затылочной доли, объемом около 130 мл; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей с переходом на основание левой лобной доли, а также на выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, в области варолиева моста, продолговатого мозга и мозжечка с наличием крови в желудочках головного мозга. Очаговый ушиб головного мозга в виде локального поражения коры с размягчением и разрывом мягкой мозговой оболочки левых височной и теменной долей, ушиб с размягчением левого подкоркового узла, кровоизлияний в стенке левого бокового желудочка. Внутримозговое кровоизлияние в левой теменной доле.

2 группа: Повреждения мягких покровов волосистой части головы, лица, правой кисти: кровоподтек, располагавшийся на волосистой части головы в теменной области справа размерами 10 х 14 см, на фоне которого просматривались множественные ссадины размерами от 0,2 х 0,5 см до 1 х 1,5 см; ссадина, располагавшаяся на волосистой части головы в затылочной области справа размерами 1 х 3 см; ссадины (2), располагавшиеся в височной области справа размерами 1 х 2,5 см и 2,5 х 3 см; кровоподтек, располагавшийся в области правого глаза размерами 4,5 х 5 см; кровоподтек, располагавшийся в области левого глаза размерами 4 х 5 см; кровоподтек, располагавшийся в области левой ушной раковины размерами 4 х 6 см; кровоподтек. располагавшийся в области внутренней поверхности правой ушной раковины размерами 2,5 х 3 см; кровоизлияние в мягких тканях кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа размерами 4 х 5 см; ссадина, располагавшийся в лобно-височной области справа размерами 2 х 4,5 см; ссадина, располагавшаяся в лобной области справа размерами 0,5 х 1,5 см; ссадины (2), располагавшиеся в области спинки носа размерами 1 х 1 см и 1,3 х 1,5 см; множественные ссадины размерами от 0,5 х 1 см до 1,5 х 2,5 см и ссадина полосовидной формы, располагавшиеся в скуловой и щечной областях слева размерами 8 х 1 см; кровоподтек, располагавшийся на тыльной поверхности правой кисти размерами 4 х 5 см.

Механизм образования повреждений 1 группы - Черепно-мозговая травма. Травма головы возникла в результате однократного травматического воздействия. Причиной смерти А. явилась травма головы с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения 2 группы причинены в результате действия тупых твердых предметов.

Все обнаруженные у А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Потерпевший во время причинения травмы головы мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным, как передней, так и задней поверхностью к наносившим ударные воздействия.

При закрытой черепно-мозговой травме, сопровождавшейся подоболочечным кровотечением явления сдавления головного мозга развиваются постепенно, а светлый промежуток, в течение которого пострадавший способен к активным действиям, может продолжаться до нескольких часов.

том 3л.д. 240 -253

Повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизою № от ___ 2009 года установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа А. были выявлены: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с разрушениями коры левой височной доли, левого подкоркового узла, стенки левого желудочка; субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности теменных долей, правой височной и лобной доли слева с переходом на их основание, варолиев мост, ствол мозга, червь мозжечка, наличием крови в желудочках мозга; субдуральной гематомы выпуклых поверхностей теменных долей, левой височной доли (общим объёмом до 100 см по клиническим данным), затылочной доли слева с переходом на основание, в проекции левых височной и затылочной долей (объёмом до 30 см3 по секционным данным); отёка головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области справа (4 x 5 см); левой височной (12x16 см) и теменной (8 x 10 см) областей; ссадин лобно-височно-теменной области слева размерами от 0,2 x 0,5 см до 2,5 x 3 см на общей площади 11,5 x 16 см с подлежащим кровоизлиянием; теменной области размерами от 0,2 x 0,5 см до 1 x 1,5 см на общей площади 8 x 10 см с подлежащим кровоизлия­нием; затылочной области справа (1 x 3 см). тупая закрытая травма лица в виде различной формы и ориентации ссадин: лобно-височной (2x4,5 см), лобной (0,5x1,5 см) областей справа, наружного угла правого глаза (2,5 x 3 см), множественных ссадин размерами от 0,5 x 1 см до 1,5x2,5 см и полосовидной сса­дины (8x1 см) щёчно-скуловой области слева, спинки носа (1x1 см и 1,3 x 1,5 см); кровопод­тёков мягких тканей правой (4,5 x 5 см) и левой (4 x 6 см) глазничных областей; правой (2,5 x 3 см) и левой (4 x 6 см) ушных раковин. - кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти (4 x 5 см).

Причинённые А. ссадины и кровоподтёки, составившие тупую травму лица, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не сопровождались кратковре­менным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособ­ности и могут быть квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Имевшиеся у А. повреждения в виде: ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, как выпуклой поверхно­сти, так и основания мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой затылочной, левой височ­ной и теменной областей; ссадины лобно-височно-теменной области слева на общей площа­ди 11,5 x 16 см с подлежащим под ними кровоизлиянием; теменной области на общей площа­ди 8 x 10 см с подлежащим кровоизлиянием; затылочной области составляли единый ком­плекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая была опасной для жизни в момент ее причинения и относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Морфологическая картина всех установленных у А. повреждений свидетельствует об их прижизненном образовании в короткий промежуток времени и не позволяет объективно решить вопрос о последовательности их причинения.

Из Акта судебно-гистологического исследования № (от ___.2001 г.), следует, что давность причинения повреждений головного мозга и внутричерепных кровоизлияний составляет около 2 суток к моменту наступления смерти А. Багрово-фиолетовый цвет кровоподтёков мягких тканей А. свиде­тельствует об их образовании в интервале времени от нескольких часов до 3 суток к моменту смерти. Расположение подсохшего дна ссадин на уровне неповреждённой кожи свидетель­ствует о возможности их образования в интервале времени от 1 до 2 суток к моменту смерти.

Согласно данным Медицинской карты стационарного больного №, А. был доставлен в больницу ___.2001 г. в 15.00, а умер ___.2001 г. в 02.20, т.е. срок пребывания его в лечебном учреждении составил ___ часов ___ минут. Таким образом повреждения А. были причинены в интервале от 02 до 15 часов ___ 2001г. Учитывая микро- и макроскопические данные о сроках образования повреждений, установленных у А., а также зафиксированное в медицинской документации время нахождения А. в стационаре, весь комплекс повреждений мог быть причинен пострадавшему в интервале времени от 02 до 15 часов ___.2001 г., т.е. их давность ориентировочно составила от 1,5 до 2 суток к моменту его смерти. Промежутки времени, между причиненными А. повреждениями мог­ли иметь протяжённость в нескольких секундах, минутах, десятках минут, часах, но не могли исчисляться сутками.

Причиной смерти А. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма в
виде ушиба головного мозга с разрушениями коры левой височной доли, левого подкорково­го узла, стенки левого желудочка: субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности
теменных долей, правой височной и лобной доли слева с переходом на их основание, варолиев мост, ствол мозга, червь мозжечка, наличием крови в желудочках мозга; субдуральной гематомы выпуклых поверхностей теменных долей, левой височной доли, левой затылочной доли с переходом на ее основание в проекции левых височной и затылочной долей; отека головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани правой за­тылочной области, левой височной и теменной областей была причинена А. тупым твердым предметом, имеющим неограниченную травмирующую поверхность, о чём свидетельствуют: признаки ударного и противоударного повреждения головного мозга (раз­рушение коры левой височной доли, левого подкоркового узла, стенки левого желудочка; субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности теменных долей, правой височ­ной и лобной доли слева с переходом на их основание, варолиев мост, ствол мозга, червь мозжечка; субдуральная гематома выпуклых поверхностей теменных долей, левой височной доли, затылочной доли слева с переходом на основание в проекции левых височной и заты­лочной долей), отсутствие каких-либо наружных повреждений в указанных областях, имею­щих признаки воздействия ограниченной травмирующей поверхности; локализация повреж­дения в мягких тканях без отображения границ травмирующей поверхности и на выступающем участке головы при отсутствии аналогичных повреждений на расположенных рядом нижележащих участках данной области.

Местами приложения травмирующих воздействий при формировании закрытой
черепно-мозговой травмы были (соответственно выявленным повреждениям): левая височная область (1), затылочная область справа (1), теменная область (1).

Морфология выявленных у А. повреждений указывает на то, что на­правления травмирующих воздействий при формировании закрытой черепно-мозговой трав­мы были: слева направо, соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани левой височной области, кровоизлиянию под твёрдую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлиянию в мягкие мозговые оболочки правой височной доли и противоударным зонам разруше­ния коры левой височной доли, левого подкоркового узла, стенки левого желудочка; сзади спереди и справа налево, соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани заты­лочной области справа, кровоизлиянию в мягкие мозговые оболочки лобной доли слева; - сверху вниз, соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани теменной области, кро­воизлиянию под твёрдую мозговую оболочку выпуклых поверхностей теменных долей, кро­воизлиянию в мягкие мозговые оболочки основания головного мозга.

Видом травмирующего воздействия приведшего к образованию закрытой череп­но-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной области справа; левой височной и теменной областей, был удар (удары), на что указывают морфологические про­явления травмы, односторонняя локализация повреждений в сочетании с центростремитель­ным (однонаправленным) направлением травмирующих воздействий;

Количество и локализация, выявленных при исследовании трупа А. повреждений, их морфологические свойства и размерные характеристики, с учётом их вза­имного расположения, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий причинивших черепно-мозговую травму, составило не менее трех, т.е. было неоднократ­ным.

Морфологические особенности выявленной у А. закрытой черепно-мозговой травмы, причинённой ему в результате удара тупым твёрдым предметом с неогра­ниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковой, в сочетании с характер­ными для инерционной травмы признаками ударного и противоударного повреждения го­ловного мозга (кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки полюса левой лобной и правой височной долей, разрушение структур мозга в его левом полушарии), не исключают воз­можности её причинения в результате неоднократного (не менее двух раз) падения А. с высоты собственного роста и ударом левой височной и правой затылочной облас­тями о твёрдую тупую преобладающую поверхность.

Характер и объём причиненной А. закрытой черепно-мозговой травмы не исключают возможности самостоятельного передвижения пострадавшего и совершения им активных действий до момента потери сознания. Экспертное решение вопроса о продолжительности временного промежутка, позво­лявшего потерпевшему совершать активные действия после получения им закрытой череп­но-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияниями в твёрдую и мягкие мозговые оболочки, сопровождающимся отёком головного мозга, в настоящее время не име­ет чётких и объективных критериев, поскольку такая реакция во многом индивидуальна я зависит от целого ряда особенностей, как самого организма А., так и условий, в которых он находится.

К повреждениям, установленным у А., не явившимся причиной его смерти относятся: - тупая закрытая травма лица в виде различной формы и ориентации ссадин: лобно-височной (2x4,5 см), лобной (0,5x1,5 см) областей справа, наружного угла правого глаза (2,5x3 см), множественных ссадин размерами от 0,5x1 см до 1,5x2,5 см и полосовидной сса­дины (8x1 см) щёчно-скуловой области слева, спинки носа (1x1 см и 1,3x1,5 см); кровопод­тёков мягких тканей глазничных областей и ушных раковин. - кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти (4x5 см).

Относительно небольшие размеры повреждений лица (от 0,5x1 см до 8x1 см), и
кисти правой руки (4x5 см), их изолированный характер в сочетании с расположением на ограниченных участках, в том числе и на относительно западающих частях лица, свидетельствуют о том, что они были причинены А. тупыми твёрдыми предметами, имев­шими относительно ограниченную травмирующую поверхность. Высказаться об абсолютных размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе, материале травмирующих предметов не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных документах необходимого описания морфологических признаков, отображаю­щих свойства травмирующей поверхности.

Местами приложения травмирующих воздействий были (соответственно выяв­ленным повреждениям): обе глазничные области (2), спинка носа (2), лобно-височная об­ласть справа (2), наружный угол правого глаза (1), левые скуловая и щёчная области (не ме­нее 2), обе ушные раковины (2); тыльная поверхность правой кисти (1).

Морфология выявленных у А. повреждений указывает на то, что на­правления травмирующих воздействий были (при условии стандартного вертикального положения тела): спереди кзади, соответственно кровоподтёкам глазничных областей; справа налево, соответственно кровоподтёку правой ушной раковины; слева направо, соответственно кровоподтёку левой ушной раковины; сзади кпереди, соответственно кровоподтёку тыльной поверхности правой кисти.
Решить вопрос о направлении травмирующих воздействий, причинивших ссадины лобно-височной и лобной областей справа, наружного угла правого глаза, левой скуловой и щёчной областей, спинки носа; не представляется возможным ввиду недостаточного опи­сания их морфологической картины (направление отслойки эпидермиса (надкожицы), глу­бина у краёв, подлежащие ткани).

Видом травмирующего воздействия был удар или сочетание механизмов удара и
трения, на что указывает морфология данных повреждений.

Количество и локализация, выявленных при исследовании трупа А. не смертельных повреждений, их морфологические свойства и размерные характеристики, с учётом их взаимного расположения, свидетельствуют о том. что количество травмирующих воздействий, причинивших вышеназванные повреждения пострадавшему, составило не менее 12 (двенадцати), т.е. было неоднократным.

Морфология и локализация повреждений, установленных у А., свиде­тельствует о возможности их причинения самим потерпевшим в результате соударений с тупыми предметами, а также в результате падения (падений) с высоты собственного роста.

Представленные на экспертизу материалы, включая экспертные и медицинские доку­менты, характеризующие вид повреждений, их локализацию на голове А. не по­зволяют объективно ответить на вопрос «Каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего « в момент причи­нения телесных повреждений?», поскольку его решение не может быть на­учно доказано какими-либо установленными фактами, либо обоснованно аргументировано.

Наличие множественных ссадин в проекциях вышеназванных травмированных облас­тей головы А. свидетельствует о шероховатой травмирующей поверхности предмета (предметов), причинивших указанные повреждения.

Поверхность предмета, причинившего смертельную травму А., являлась плоской по отношению к повреждённому участку тела.

На вопрос «Могли ли отсутствовать телесные повреждения в области груди у потерпевшего после удара в грудь металлическим бидоном?» последовал ответ, что экспертная практика свидетельствует о том, что не каждое (в том числе и ударное) травмирующее воздействие на тело человека сопровождается образованием у него макро­скопически видимого повреждения.

Таким образом, в области груди А. могли отсутствовать повреждения после удара в его грудь металлическим бидоном.

том 4 л.д. 245 - 273

Суд оценивает вышеприведенные доказательства следующим образом:

- показания подсудимого Бочкарева М.М., данные им как во время предварительного следствия, так и судебного следствия являются достоверными лишь отчасти, поскольку обстоятельства, указанные им в свою защиту, не подтверждены доказательствами и противоречат всей совокупности исследованных доказательств

- показания подсудимого Ситникова Д.Н. и его доводы о непричастности к избиению А., данные им во время судебного следствия, являются недостоверными доказательствами, поскольку обстоятельства, изложенные им в свою защиту, не подтверждены доказательствами и противоречат всей совокупности исследованных доказательств;

На основе исследования доказательств суд пришел к выводу о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н., в целом не отрицая свое участие в избиении потерпевшего А., но каждый из них приводит доводы в свою защиты с желанием показать себя с положительной стороны в отличие от другого соучастника. В целом судом установлено, что показания Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. соответствуют обстоятельствам дела и относятся к событиям, имевшим место быть ___ 2001 года;

- показания свидетелей Б., В. являются достоверными, т.к. данные свидетельские показания нашли подтверждение в других доказательствах, поэтому уличают Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. в том, что они избили потерпевшего А., и судом не установлены причины и мотивы, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.;

- показания свидетелей К., Д., Ё. и М. являются достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, относятся к деянию, совершенному Бочкаревым М.М. и Ситниковым Д.Н., и уличают их, а также судом не установлены обстоятельства, по которым данные свидетели могли бы оговаривать Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.;

- показания свидетелей З., Ж. и Е., данные в суде, признаются доказательствами, не относимыми к настоящему делу, поскольку в указанных свидетельских показаниях отсутствуют обстоятельства, предшествовавшие к совершению преступления, а также не отражают объективную действительность преступления, поэтому данные свидетельские показания, не могут быть признаны судом доказательствами как уличающими, так и оправдывающими Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.;

- вместе с тем, показания свидетелей З., Ж. и Е., данные во время предварительного следствия, а также показания свидетеля И., данные в ходе судебного разбирательства, судом признаются относимыми доказательствами, т.к. в них отражены обстоятельства, имеющие отношение к событиям преступления, поэтому они как доказательства уличают Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.;

При таковых обстоятельства суд отдает свое предпочтение показаниям свидетелей Б., В., К., Д., Ё., И., М., З., Ж. и Е., данными ими во время предварительного следствия;

- протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта по вещественным доказательствам, собраны без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

- исследованные в суде судебно-медицинские экспертизы по телесным повреждениям, обнаруженным на теле потерпевшего А., собраны без нарушения закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Первые два заключения экспертов в целом не противоречат выводам последней экспертизы, поэтому все заключения экспертов в целом относятся к обстоятельствам преступления, совершенного Бочкаревым М.М. и Ситниковым Д.Н.

Однако последняя судебно-медицинская экспертиза в силу подробности, достаточности и конкретизации как телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего А., по механизму их образования, так по их локализации, а также их детализации служит доказательством, уличающим Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н., поэтому суд отдает свое предпочтение последней судебно-медицинской экспертизе.

При этом суд исходит из того, что по настоящему делу собраны и представлены в суд достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вывод суда о виновности Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н., поэтому суд пришел к тому, что ни только заключения экспертов указывают на причастность Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. к деянию, установленному в суде, но и свидетельские показания, протоколы следственных действий, заключение эксперта по вещественным доказательствам, а также справка из больницы, указывающая на первичный диагноз по телесным повреждениям, с которыми А. был доставлен в больницу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. применили насилие в отношении потерпевшего А., и в результате их действий потерпевшему А. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой наступление его смерти.

В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

- достоверные показания свидетелей Б., В. свидетельствуют о том, что Бочкарев М.М. с целью демонстрации своего превосходства над потерпевшим А., а также его неприязни к нему, стали причиной, побудившей Бочкарева М.М. на умышленные, насильственные действия в отношении потерпевшего А.;

- Ситников Д.Н. из ложного чувства солидарности присоединился к Бочкареву М.М., и в группе с ним умышленно применил к потерпевшему А. насилие;

- общие и групповые действия Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. как в отдельности, так в совокупности привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего А., в результате чего в короткий промежуток времени наступили необратимые и тяжкие последствия для здоровья потерпевшего А., и в результате чего в последующем наступила его смерть;

- показания свидетелей Д., Ё., М. свидетельствуют о том, что после совершения преступления Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. рассказывали им о том, что они в отношении потерпевшего А. применили насилие, что не отрицается самими подсудимыми;

- показаниями свидетелей Б., В., К., Д. судом установлено, что орудиями преступления являются стеклянная бутылка, металлический бидон емкостью 40 литром, стул, что также подтверждается самими подсудимыми;

- показания свидетелей И., З., Ж. и Е., которым суд отдал свое предпочтение, свидетельствуют о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. им как близким людям, после совершения преступления рассказали о том, что они причастны к избиению потерпевшего А.;

- показания свидетеля Б. свидетельствуют о том, что он стал очевидцем того, что подсудимый Бочкарев М.М. применил к потерпевшему А. насилие, а также того, что Ситников Д.Н. с использованием металлического бидона причинил потерпевшему А. телесные повреждения;

- протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. совершили преступление в помещении ___ предприятия «___», расположенной в ___, а следы и брызги крови, обнаруженные на месте совершения преступления, подтверждают вывод суда о продолжительности избиения подсудимыми потерпевшего;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами доподлинно указывает на то, что Бочкарев М.М.и Ситников Д.Н. действовали умышленно и желали наступления тяжких последствий для здоровья А., о чем свидетельствуют характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего А.;

- заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на месте совершения преступления обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А., соответственно это свидетельствует о наличии источника обильного кровотечения у потерпевшего, возникшего в результате групповых, продолжаемых действий Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н.;

- совокупность всех доказательств свидетельствуют о том, что подсудимые Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. в целом не отрицают того, что они в отношении потерпевшего А. применили насилие, не привели убедительных доводов, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, но ввиду тяжести предъявленного им обвинения, приводят доводы в свою защиту.

При этом суд установил, что преступление Бочкаревым М.М. и Ситниковым Д.Н. совершено в условиях очевидности, но в суде с целью смягчить свою ответственность, а также снизить степень своего участия в избиении потерпевшего А. они приводят доводы, которые противоречат совокупности доказательств, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимых Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. являются необоснованными.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. необоснованности доводов стороны защиты о переквалификации действий Бочкарева М.М. и об оправдании Ситникова Д.Н.

Доводы защитника Трофименко И.В. о переквалификации действий Бочкарева М.М. на ч.1 ст. 116 УК РФ, а также доводы защитника Точиева Т.И. об оправдании Бочкарева М.М., судом признаются необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами, и опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы защитника Романовой А.А. об оправдании Ситникова Д.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом признаются необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами, и опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

При правовой оценке действий Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. суд приходит к следующим выводам:

- характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего А., свидетельствуют о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. действовали в группе с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью;

- мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между подсудимым Бочкаревым М.М. и потерпевшим А., а также незначительный повод и желание подсудимых Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. продемонстрировать свое превосходство над потерпевшим А.;

- Ситников Д.Н. из ложного чувства товарищества и солидарности присоединился к противоправным действиям Бочкарева М.М.;

- местом преступления является ___ предприятия «___», расположенной в ___;

- орудиями преступления являются стеклянная бутылка, стул, металлический бидон емкостью 40 литром.

Государственный обвинитель Антипин Н.И. в ходе своего выступления исключил из обвинения, предъявленного Бочкареву М.М. и Ситникову Д.Н. признак состава преступления ч. 4 ст. 111 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в суде на основе исследованных доказательств указанный состав преступления не нашел своего подтверждения.

Суд на основании ст. 246 УПК РФ принимает доводы, изложенные государственным обвинителем Антипиным Н.И., и признает их обоснованными и законными.

Со дня совершения Бочкаревым М.М. и Ситниковым Д.Н. преступления в отношении потерпевшего А. в уголовный закон внесены изменения, улучающие их положение, поэтому на основании ст. 10 УК РФ их действия подлежат квалификации в новой редакции уголовного закона.

Таким образом, суд, признавая Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. виновными, квалифицирует их противоправные действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Суд, изучив личность подсудимого Бочкарева М.М., установил, что он не судим, по предыдущим приговорам судом отбывал наказание в исправительном учреждении, по месту жительства, работы, а также отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ___, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, изучив личность подсудимого Ситникова Д.Н., установил, что он не судим, по предыдущему приговору суда отбывал наказание в исправительном учреждении, по месту жительства, работы, а также отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ___, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе документов, характеризующих личности Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н., а также их осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Бочкарев М.М. и Ситников Д.Н. во время и после совершения преступления осознали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Бочкареву М.М. и Ситникова Д.Н., смягчающими их наказание обстоятельствами обоим признает: молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Отдельно в отношении Бочкарева М.М. частичное признание вины, в отношении Ситникова Д.Н. ___.

В отношении подсудимых Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали их наказание.

При назначении окончательного вида наказания Бочкареву М.М. и Ситникову Д.Н. суд установил, что они совершили особо тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть потерпевшего А., поэтому приходит к выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Размер наказания за преступление, совершенное Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н., подлежит назначению с учётом изменений, внесенных уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также соразмерно их участие и роли при совершении преступления.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бочкареву М.М. и Ситникову Д.Н. определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении Бочкареву М.М. и Ситникову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу о том, что данное дополнительное наказание не подлежит назначению, поскольку уголовным законом, действовавшим в период января 2001 года, не предусматривало назначения указанного дополнительного наказания.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. под стражей подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы.

На основании ст. 82 УПК РФ суд признает, что вещественные доказательства: водолазка, свитер, брюки, куртка, тампоны со смывами крови, как предметы, имеющие на себе следы преступления, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в идее расходов по оказанию юридической помощи подсудимому Бочкареву М.М. адвокатами Чухрай В.Н. и Точиевым Т.И., а также подсудимому Ситникову Д.Н. адвокатами Зубовым Н.А. и Романовой А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оказание юридической помощи было осуществлено на основании назначения суда, и подсудимые не отказались от их услуг.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Чухрай В.Н. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Зубову Н.А. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Точиеву Т.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Бочкарева М.М. подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму ___ рублей ___ копеек., ___ рубля ___ копеек, поскольку он согласился с тем, чтобы его защищали адвокаты Зубов Н.А. и Точиев Т.И., а также судом не установлены обстоятельства, по которым он мог бы быть освобожден от взыскания данной суммы.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Ситникова Д.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму ___ рубля ___ копеек, ___ рублей ___ копеек, поскольку он согласился с тем, чтобы его защищали адвокаты Чухрай В.Н. и Романова А.А., а также судом не установлены обстоятельства, по которым он мог бы быть освобожден от взыскания данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧКАРЕВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

СИТНИКОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бочкарева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Ситникова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Бочкарева М.М. и Ситникова Д.Н. взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Бочкареву М.М. исчислять с ___ 2011 года.

На основании ст.72 УК РФ Бочкареву М.М. в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ___ 2007 года по ___ 2009 года, с ___ 2010 года по ___ 2010 года.

Срок наказания Ситникову Д.Н. исчислять с ___ 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ Ситникову Д.Н. в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ___ 2006 года по ___ 2009 года.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: водолазку, свитер, брюки, куртку, тампоны со смывами крови, как предметы, имеющие на себе следы преступления, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокатам Чухрай В.Н. и Точиеву Т.И. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей ___ копеек, ___ рубля ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Бочкарева М.М. взыскать процессуальные издержки на сумму ___ рублей ___ копеек, ___ рубля ___ копеек.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокатам Зубову Н.А. и Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить ___ рубля ___ копеек, ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Ситникова Д.Н. взыскать процессуальные издержки на сумму ___ рубля ___ копеек, ___ рублей ___ копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора суда на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Г.Л.Николаев