Дело № 1-138- 2012

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 января 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Петрова А.Н.,

адвоката Ущницкого В.Р. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Аммосовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Микаляускас С.С., ____ года рождения, уроженца ___, ___, __ проживающего по адресу: ___, зарегистрированного по адресу: ___, ___, судимого:

- 16.11.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.;

- 10.09.2010 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Микаляускас С.С., ____ 2011 г., около 12 час.30 мин., увидев как Д. приехав на мопеде, зашел к деревянному балку без номера УК «___», расположенному возле дома № ул. ___, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил похитить мопед Д.. Во исполнение преступного умысла, убедившись, что его никто не видит, умышленно, тайно похитил мопед «___» стоимостью __ руб., принадлежащий Д., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Он же, ____ 2011 г. около 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в павильоне № ТВЦ «___», расположенный по адресу: ___., из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил похитить какое- либо ценное имущество. Во исполнение преступного умысла, он, с целью отвлечь продавца павильона С. попросил ее показать электроинструмент. Когда С., с целью достать с витрины товар повернулась к нему спиной, он из- под стола, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «___», стоимостью __ руб., в котором находились сим-карта ___, стоимостью __ руб. и флэш-карта на __ гб., стоимостью __ руб., принадлежащие С., причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму __ руб..

В судебном заседании подсудимый Микаляускас С.С., с данными обвинениями согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное в конце следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ущницкий В.Р. поддержал мнение подзащитного Микаляускас С.С.

Потерпевшие Д., С. заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров А.Н., с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Микаляускас С.С., а также исходя из согласия потерпевших Д., С. и заключения государственного обвинителя, с учетом того, что за предъявленные подсудимому обвинения не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленными обвинениями, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Микаляускас С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества С. и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Д..

Гражданский иск по делу не поступило.

Подсудимый Микаляускас С.С. с ____, в ____.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины Микаляускас С.С., ____.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ суд не установил.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420- ФЗ в уголовный закон внесены изменения, которые согласно ст.10 УК РФ имеют обратную силу, ввиду наличия обстоятельств, улучшающих положение подсудимого Микаляускас С.С., а именно новым уголовным законом в ст.15 УК РФ внесены изменения в части определения категорий преступления, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый Микаляускас С.С. совершил преступления, находясь на условной мере осуждения, допускал нарушения, возложенные на него обязанностей, характеризуется посредственно и поэтому, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает необходимым изменить категорию преступления.

Суд, изучив личность подсудимого Микаляускас С.С., принимая во внимание категорию совершенных им преступлений, которые относятся к небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, учитывая его личность, который в период отбывания наказания по предыдущему приговору допустил длительную неявку, привлекался к административной ответственности, преступления совершил находясь на условной мере осуждения, то есть, он после осуждения должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считает возможным его исправление и перевоспитание только при реальном отбывании им назначенного судом наказания. При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся.

Суд, учитывая личность подсудимого, который находясь на условной мере осуждения, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленные корыстной направленности преступления, в связи с чем для достижения наиболее исправительной цели, считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая категорию совершенных преступлений, принимая во внимание имеющуюся судимость, за совершение преступления по неосторожности, суд считает нецелесообразным отменить условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Микаляускас С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на 8 месяцев, возложив обязанности: встать на учет, проходить регистрацию, не менять место жительства, работы без согласия специализированного органа, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с ограничением свободы на 8 месяцев, возложив обязанности: встать на учет, проходить регистрацию, не менять место жительства, работы без согласия специализированного органа.

Меру пресечения осужденного Микаляускас С.С. в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу ФКУ ИЗ- 14/1 УФСИН РФ по РС(Я) обязать доставить осужденного Микаляускас С.С. в ФКУ __ УФСИН РФ по РС(Я) по адресу: ___, для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2012 г., зачесть в него время нахождения под стражей с ____.2011 г. по ____.2012 г..

Приговор суда от 10.09.2010 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «___», сим-карту ___ и флэш-карту считать возвращенными владельцу С., мопед «___» считать возвращенным владельцу Д., пакет № со следами рук, копию руководства мопеда и копию накладной, товарного чека на телефон, информацию ___- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А.Захаров