Дело № 1-1490-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 20 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Торохова Е.Е.,

защитника - адвоката Сергеева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Торохова Е.В., ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, судимого 20 сентября 2011 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, военнообязанного, ___, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торохов Е.В. обвиняется в покушении на грабеж, совершенном им при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года около 12 часов 45 минут Торохов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «___», расположенного по адресу: ___, встретил Р., на плече, которого висела тряпичная сумка.

У Торохова Е.В. возник умысел совершить хищение у Р. сумки с целью дальнейшего её использования по своему усмотрению.

Торохов Е.В., реализуя задуманное, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, сорвав с плеча Р., похитил сумку стоимостью ___ рублей, в которой находились денежные средства в сумме ___ рубля, причинив тем самым ущерб на общую сумму ___ рубля.

Однако Торохов Е.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Р.

Действия Торохова Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Р. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Торохова Е.В. в связи с примирением сторон, и пояснил, что Торохов Е.В. перед ним извинился, а также ему возмещен ущерб и он не имеет претензий к Торохову Е.В.

Подсудимый Торохов Е.В. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Р. и осознает последствия такового, а также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Защитник Сергеев П.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Торохова Е.В. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему Р. возмещен ущерб, а Торохов Е.В. на момент совершения преступления не был судимым, характеризуется с положительной стороны.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что уголовное дело в отношении Торохова Е.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку 20 сентября 2011 года Торохов Е.В. был осужден Якутским городским судом РС (Я).

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Торохова Е.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что Торохов Е.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, а ___, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Из ходатайства потерпевшего Р. следует, что он примирился с подсудимым Тороховым Е.В., поскольку тот принес ему извинение, отсутствует фактический ущерб, поскольку действия Торохова Е.В. были пресечены потерпевшим Р., причиненный вред заглажен, т.е. одно из обязательных условий для прекращения уголовного дела соблюдено.

На основании ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При таковых обстоятельствах доводы государственного обвинителя Атакова Г.Г. о наличии у Торохова Е.В. судимости судом признаются не соответствующими требованиям уголовного закона.

Из приговора Якутского городского суда от 20 сентября 2011 года следует, что Торохов Е.В. до совершения настоящего преступления не был судимым, поэтому Торохов Е.В. является субъектом ст. 76 УК РФ, и признается судом лицом, не имеющим судимость, поэтому другое условие, дающее суду право принять решение о прекращении уголовного дела, соблюдено и соответствует уголовному и процессуальному закону.

Суд установил, что подсудимый Торохов Е.В. в связи с заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений и раскаянием перестал быть лицом, представляющим опасность для общества.

И совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия и порядок, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, дающие суду право принять решение о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Торохов Е.В. в настоящее время утратил общественную опасность, поэтому на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Торохова Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сумка, денежные средства на сумму ___ рубля, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему Р., поскольку во время дознания указанные вещи возвращены ему под сохранную расписку.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении Торохова Е.В. в связи с примирением сторон.

2. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Торохова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

3. На основании ст. 76 УК РФ Торохова Е.В. освободить от уголовной ответственности.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Торохова Е.В., отменить.

5. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, денежные средства на сумму ___ рубля, - признать возвращенными потерпевшему Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Торохов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования постановления разъяснить Торохову Е.В. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Торохова Е.В., последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев