Дело № 1-334-12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

защитника адвоката Бондаренковой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Сокольникова Д.Н.,

потерпевшего Т.

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сокольникова Д.Н., _________ года рождения, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, ___________________________________, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Сокольников Д.Н. _________ 2011 года около 02 часов 00 минут, проходя мимо автомашины марки «____________» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Т., стоящей в арочном гараже, расположенном по _________ в ________________, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для того, чтобы покататься, действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомашины и сел на водительское сиденье. Сокольников Д.Н., продолжая свои преступные действия, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, переключил рычаг коробки передач и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел данной автомашиной, принадлежащей Т. На угнанной автомашине Сокольников Д. Н. ездил по _________ и возле _________ бросил данную машину, так как в бензобаке закончился бензин.

Подсудимый Сокольников Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник, прокурор, потерпевший, с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сокольникова Д.Н. судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Сокольникова Д.Н. полное признание вины, молодой возраст, явка с повинной.

Согласно справок Сокольников Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сокольниковым Д.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Наказание следует назначить с применением ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.

Изучение личности подсудимого Сокольникова Д.Н. показало, что он ранее юридически не судим, никогда не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывался в детском доме.

При назначении вида и размера наказания Сокольникову Д.Н. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, то, что он характеризуется положительно, __________________. При таких обстоятельствах суд полагает, что Сокольникову Д.Н. возможно предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сокольникова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Сокольникову Д.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Сокольникову Д.Н, что в соответствии со ст. 46 ч 5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, комиссионное соглашение, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, автомашина «____________» государственный регистрационный знак № возвращены законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко