Дело № 1-434-12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Якутска Кривошапова В.С.,

подсудимого Дворник А.С.,

защитника Бондаренковой Н.Г., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дворник А.С., ________ года рождения, уроженца ___________________, ___________, проживающего по адресу: ___________________, ___________________________________, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч 1 УК РФ,

установил:

Дворник А.С. в ________ 2012 года, копаясь в мусорных баках, расположенных возле ___________________, обнаружил пакет. Дворник А.С. принес найденный им пакет в квартиру по адресу: ___________________, где развернув, обнаружил боевую гранату. Так Дворник А.С. умышленно в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ ( с изменениями от 29.06.2004 года № 58 АР) незаконно приобрел боевую гранату ____ в количестве одной штуки, взяв себе для использования в личных целях. После чего умышленно незаконно хранил боевую гранату ____ в дальней комнате ___________________.

________ 2012 года около 23 часов 00 минут боевая граната ____ была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР и УУП № ОП ММУ МВД России «Якутское» в ___________________ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно заключению эксперта № от ________ 2012 года представленная на исследование ручная граната ____ и взрыватель ручных гранат ______ промышленного изготовления. Представленные на исследование предметы являются ручной гранатой ____ и взрывателем ручных гранат ______. Граната ____ является боевым припасом осколочного действия. Представленные на исследование предметы (граната ____ и взрыватель ручных гранат ______) пригодны для использования (производства взрыва).

Подсудимый Дворник А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Дворник А.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дворник А.С., судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается в отношении Дворник А.С. полное признание вины.

Согласно справок Дворник А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дворник А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого Дворник А.С. показало, что он юридически не судим, к административной ответственности привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, _________________________, __________________________________.

При назначении вида и размера наказания Дворник А.С. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, в то же время суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее юридически не судим. При таких обстоятельствах суд полагает, что Дворник А.С. возможно предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с возложением обязанностей.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, так как Дворник А.С. ____________________________________.

Ограничение свободы в качестве наказания не может быть назначено Дворник А.С., так как он не имеет постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дворник А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания Дворник А.С. считать условной с испытательным сроком на 01 год.

Обязать Дворник А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства, являться ежемесячно на регистрацию по вызову инспектора, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, восстановить паспорт, пройти обследование в ________________________ и при необходимости пройти курс лечения.

Дворник А.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: боевую гранату ____, хранящуюся в камере хранения изъятого оружия и боеприпасов, расположенном в № отделе полиции ММУ МВД России «Якутское», уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко