Дело № 1-117-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Якутск 10 января 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,

подсудимого Пыргарь В.И.,

защитника – адвоката Баишева Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пыргарь В.И., _______ года рождения, уроженца ________, гражданина ___________, ___________, ___________, ___________, не судимого, ___________», проживающего по адресу: ________, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пыргарь В.И. обвиняется в том, что в неустановленное время до 16 часов 00 минут _______ 2011 года в нарушении норм, установленных ст. 44 Конституции РФ, а также положений, установленных ст. ст. 1225-1302 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых осуществляется охрана результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от незаконного использования объектов авторского права, вопреки воле правообладателя, находясь в помещении магазина «___________», расположенного по адресу: ________, незаконно хранил и сбывал контрафактные экземпляры программных продуктов, принадлежащих Корпорации ___________, содержащиеся на машинных носителях информации в виде компакт-дисков.

Противоправные действия Пыргарь В.И., выразившиеся в незаконном использовании программ для работы на ЭВМ, путем их распространения через торговую точку, были установлены и выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «___________», проведенного в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут _______ 2011 года сотрудниками отдела «___» ___ МВД по РС (Я) в соответствии со ст. ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный отдела «___» ___ МВД по РС (Я) П. выступил в роли покупателя контрафактного программного обеспечения, который в торговой точке в магазине «___________» по адресу: ________, где Пыргарь В.И. осуществлял незаконный сбыт машинных носителей информации в виде компакт-дисков, содержащих контрафактные экземпляры программных продуктов, приобрел за ___________ рублей один компакт-диск в формате DVD, содержащий контрафактные программные продукты, принадлежащие Корпорации ___________.

Согласно письма от _______ 2011 года №, представленной официальным представителем Корпорации ___________ - П., общая стоимость копий контрафактных программных продуктов - объектов авторского права, хранившихся в целях сбыта и незаконно использованных Пыргарь В.И. составляет ___________ рубля ___________ копейки, то есть в крупном размере.

Незаконными действиями Пыргарь В.И. Корпорации ___________ причинен материальный ущерб на сумму ___________ рубля ___________ копейки.

Действия Пыргарь В.И. государственный обвинитель Петров А.Н. квалифицировал по ч.2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

Защитник Баишев Д.И. внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пыргарь В.И. в связи с его деятельным раскаянием, т.к. Пыргарь В.И. осознал противоправность своих действий и понимает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также он не судим, содержит на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый Пыргарь В.И. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела и пояснил, что в настоящее время он раскаялся, поэтому просит суд прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, и он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Петров А.Н. считает, что уголовное дело в отношении Пыргарь В.И. не может быть прекращено в связи с его деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют основания, а именно подсудимый Пыргарь В.И. не возместил ущерб, причиненный потерпевшему - Корпорации ___________.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Пыргарь В.И. в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Пыргарь В.И. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ___________, ___________, ___________, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Кроме указанного из материалов уголовного дела следует, что Пыргарь В.И. деятельно раскаивается в совершенном преступлении, а именно во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, затем изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признает себя виновным и раскаивается.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дают суду основания для признания того, что по делу соблюдены правовые условия и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пыргарь В.И. в связи с его деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Пыргарь В.И. по не реабилитирующим основаниям, представитель потерпевшего Корпорации ___________ П. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Пыргарь В.И. причиненного ущерба, поэтому суд признает, что в данном случае не будут нарушены права потерпевшего.

В настоящее время деяние, совершенное Пыргарь В.И., ввиду его раскрытия, и он, как личность, осознавшая тяжесть содеянного деяния и искренне раскаявшаяся, активно способствовавшая раскрытию и расследованию преступления, - утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ Пыргарь В.И. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Баишева Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении Пыргарь В.И. является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Пыргарь В.И. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Пыргарь В.И., в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диски формата DVD с контрафактными программными продуктами, как предметы преступления, - подлежат безусловному уничтожению;

- денежные средства в сумме ___________ рублей, использованные во время проведения оперативного розыскного мероприятия подлежат признанию возвращенными в отдел «___» ___ МВД по РС (Я), поскольку во время предварительного следствия данные денежные средства возвращены под расписку;

- компакт-диск формата СD и документы, использованные при проведении оперативно розыскного мероприятия, – подлежат хранению при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 27,28, и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Удовлетворить ходатайство защитника Баишева Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении Пыргарь В.И..

2. На основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Пыргарь В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

3. На основании ст. 75 УК РФ Пыргарь В.И. освободить от уголовной ответственности.

4. Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пыргарь В.И..

5. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- компакт-диск формата DVD с контрафактными программными продуктами, - уничтожить.

- денежные средства в сумме ___________ рублей, - признать возвращенными в отдел «___» ___ МВД по РС (Я);

- компакт-диск формата СD и документы, использованные при проведении оперативно розыскного мероприятия, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Пыргарь В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования постановления Пыргарь В.И. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Пыргарь В.И., то он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Николаев