ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Краюхина А.А., защитника Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер № от __2012, подсудимого Сергеева Н.М., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Н.М., __ года рождения, уроженца __, поживающего по адресу __, ____, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

установил:

Приказом министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерал-майора полиции Кошелева В.В. от __.2011 № __ Сергеев Н.М., на­значен по контракту на № года на должность __ с дислокацией в __, ему присвоено звание «__». В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2002 № 600, на Сергеева Н.М. возложены полномочия, в числе прочих, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об администра­тивных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом за­претов и ограничений. Также согласно Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.07.2011 № 818, на него, как на участкового уполномоченного полиции МВД РФ, возложены полномочия по осуществлению административного надзора.

Таким образом, __ № отдела полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» __ Сергеев Н.М., является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функций представителя власти, уполномоченным, в том числе, на пресечение административных правонарушений и на осуществление производства по делам об административных правонарушениях, на осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и контроля за исполнением данными лицами возложенных на них судом запретов и ограничений.

__ 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут __ ММУ МВД России «Якутское» Сергеев Н.М. в ходе проверки учетно-профилактического дела на лицо, освобожденное из мест лишения свободы - Н., обнаружил, что последний не явился на отметку в __ 2011 года как лицо, освобожденное условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

После чего у Сергеева Н.М., считавшего, что Н. не выполнил обязанности являться на отметку один раз в месяц в органы внутренних дел как лицо, освобожденное условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, за что подлежит административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, возник умысел на получение взятки в виде денег у последнего. Во исполнение своего преступного умысла предложил Н. передать ему взятку в виде денег в размере ___ рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, предумотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

__ 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут Сергеев Н.М., являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, находясь в помещении служебного кабинета № ___ отдела ММУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: __, умышленно, из корыстных побуждений с целью с целью личного обогащения, желая извлечь материальную выгоду для себя, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, лично получил у Н. взятку в виде денег в размере ___ рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, то есть за бездействие, входящее в его служебные полномочия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев Н.М. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник подсудимого и прокурор с заявленным ходатайством согласны.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314, 315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сергеева Н.М. по ч.1 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Согласно справке ЯРПНД Сергеев Н.М. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ___. Чистосердечное признание Сергеева Н.М. от __2012, имеющееся в материалах уголовного дела, не может быть расценена как смягчающее обстоятельство явка с повинной, так как оно составлено после задержания Сергеева Н.М. при получении взятки и квалификации его действий по ч.1 ст. 290 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется, поскольку обстоятельство, установленное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусмотрено в диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Изучение личности подсудимого показало, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. При определении вида и размера наказания, суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются. Поскольку Сергеев Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть ___ тысяч рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органов в течение двух лет.

Меру пресечения Сергееву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Ивановой Р.И. в размере __ руб. __ коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ____ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров