ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 26 января 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Вялкова А.А., защитника Лебедевой А.В., представившей удостоверение № ордер № от ____.2012, подсудимого Харитонова М.М., потерпевшего К.. при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харитонова М.М., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу ___, гражданина _______,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Харитонов М.М., ____ 2011 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в комнате № по адресу ___, из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из лежащей на диване куртки, принадлежащей К., сотовый телефон «__», стоимостью __ рублей, с сим – картой «__» стоимостью __ рублей, портмоне без стоимости, пластиковую карту «__» без стоимости, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Харитонов М.М. умышленно тайно похитил личное имущество К. на общую сумму __ рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Харитонов М.М. принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Харитонов М.М. и его защитник с заявленным ходатайством согласны.

Прокурор просит в удовлетворении ходатайства отказать в связи с тем, что Харитонов М.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, в совершении которого обвиняется Харитонов М.М., относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении. Как следует из заявления и пояснений потерпевшего, Харитонов М.М. принес ему извинения, полностью возместил ущерб, то есть загладил причиненный ему вред, они примирились. Харитонова М.М. совершил преступление впервые, поскольку его предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке.

Учитывая, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, потерпевший не выдвигает к подсудимому требований о возмещении материального ущерба либо морального вреда, считая, что он загладил причиненный в результате преступления вред, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Пивовар М.В., в размере __ руб. __ коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Харитонова М.М., поскольку он в суде от услуг защитника не отказывался, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Харитонова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Харитонову М.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «__», портмоне, пластиковая карта «__» на имя К. считать возвращенными потерпевшему, кассовый чек от ____.2011, гарантийный талон на сотовый телефон «__», детализация звонков с абонентского номера __, диски с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере __ руб. __ коп., связанные с участием в уголовном деле адвоката Лебедевой А.В., возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. Харитонову М.М. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Харитонова М.М., последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров