Дело № 1-807-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Говоровой Л.И.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В.,

защитника - адвоката Аммосова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____2012г.,

а также с участием

подсудимого Краснова С.В.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краснова С.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Краснов С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года около 23 часов 25 минут водитель Краснов С.В., управляя технически - исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками «№ регион», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ со скоростью около 110 км/час. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части, расположенному на ____, водитель Краснов СВ. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час», а именно не учтя особенности и состояние дорожных условии, двигаясь со скоростью около 110 км/час, превышающей максимально допустимую скорость движения вне населенного пункта - «90 км/час», не справившись с управлением транспортного средства, в нарушении требований п.1.4. Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», допустил выезд управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № на полосу, предназначенную для встречного движения, где, создав помеху двигавшемуся по своей полосе во встречном направлении автомобилю «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя С., совершил передней правой частью своего автомобиля, столкновение с передней правой частью вышеуказанного автомобиля «___». В результате столкновения данных транспортных средств, водитель автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № С. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ____.2012 ей причинены телесные повреждения характера - множественных ссадин, гематом лица; травмы лицевого скелета в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и суставного отростка слева, перелома правой скуловой кости; травмы правой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельно-подвертельный перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома правой пяточной кости со смещением. Данные повреждения в совокупности в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Краснов С.В. не согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал, но не поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что не согласен с указанием и определением сухости дорожного полотна, также не согласен со скоростью в 110 км/ч.

Суд, установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ не соблюдены: отсутствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, прекратил производство дела в особом порядке и рассмотрел уголовное дело по существу в порядке глав 36-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Краснов С.В. свою вину признал, но не согласился с тем, что в уголовном деле указано, что дорожное полотно сухое, не согласен с указанием о превышении им скорости движения, утверждая, что ехал с допустимой скоростью.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что ____ 2012 года около 23 часов он, управляя технически - исправным автомобилем «___», проходившим техосмотр в 2011 в ____, с государственными регистрационными знаками «№ регион», поставленный на учете в ____, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидел А., его друг. Было темное время суток, освещение на улице не было, фары у его автомобиля горели ближним светом, шел снегопад. Когда он проехал ___ впереди в попутном направлении транспортных средств не было. Потом он не справился с управлением, его вынесло на встречную полосу, он ехал со скоростью около 90 км/час. Произошло лобовое столкновение со встречным автомобилем, столкновение произошло передней правой частью его автомобиля на переднюю правую часть другого автомобиля. В результате столкновения его автомобиль отбросило на левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. После чего, они вдвоем вылезли из автомобиля и побежали к автомобилю, с которым произошло столкновение. Автомобиль был марки «___», белого цвета, кузов седан, находился на проезжей части ____, на встречной полосе относительно его движения. Во втором автомобиле девушке помогли и вытащили ее из салона автомобиля. Потом автомобиль «Скорой помощи» забрал девушку и А. и увезли их в больницу. Потом подъехали сотрудник ГАИ, которые составили схему ДТП, он заверил своей подписью. После чего, он поехал на освидетельствование и приехал в ГАИ, чтобы написать объяснение. Затем как он узнал, А. получил ушибы и был отпущен домой, водитель автомобиля «___» - девушка получила серьезные травмы и была госпитализирована в больницу. Впоследствии разговаривал с потерпевшей по возмещению вреда, но не сошлись по срокам выплат.

На уточняющие вопросы подсудимый дал противоречивые ответы – вначале заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, чтобы быстрее закончилось дело. Впоследствии подсудимый заявил, что не согласен с определением дороги (мокрая или сухая), не согласен с указанной скоростью.

Виновность подсудимого Краснова С.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, кроме его показаний установлена: показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей обвинения Щ., Т., А.; а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок; протоколами осмотра документов (предметов); заключениями экспертиз; и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ____ 2012 года около 23 часов 25 минут, темно не было, были сумерки, она управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № двигалась по проезжей части ____ в направлении ____ со скоростью 60 км/час. Асфальт был сухой, снегопада не было, дорога ровная без колдобин. Двигаясь в указанном направлении на встречной полосе, на расстоянии она увидела свет фар встречного транспортного средства, она прижалась к обочине, но встречная автомашина прямо перед ней резко в лоб ушла, у неё не было возможности каким-либо образом отреагировать. Встречный автомобиль очень резко выехал на ее полосу движения. Она ничего не смогла предпринять, удар произошел в правую переднюю часть ее автомобиля. Потом она теряла сознание, помнит смутно, урывками. Пришла в себя, когда ее вытаскивали из салона автомобиля. Потом она опять потеряла сознание, пришла в себя в больнице. В результате ДТП, она получила перелом правой ноги в двух местах, переломы нижней челюсти, перелом бедренной кости со смещением, перелом пяточной кости, выпало много зубов.

На уточняющие вопросы ответила, что водительский стаж у нее большой, работала длительное время водителем в правоохранительных органах, ей приходилось ежемесячно сдавать зачеты в ГИБДД, постоянно водит автомашину.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что точное число не помнит, во время суточного дежурства по охране безопасности дорожного движения в г.Якутске помощником дежурного по выездам на места дорожно-транспортного происшествия около 23 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на ____ произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств. Они с инспектором ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» К. сразу выдвинулись на место происшествие. По прибытию на место происшествие он увидел, что на ____ проезжей части ____ расположен разбившийся автомобиль марки «___» белого цвета, в правом кювете находился второй автомобиль марки «___» серого цвета с государственными номерами не нашего региона. Судя по повреждениям водитель автомобиля «___» не справился с управлением, об этом же говорил ему и сам водитель «___». На месте происшествия находился автомобиль «Скорой помощи». Врачи осмотрели девушку - водителя автомобиля «___», потом увезли ее в больницу, также забрали пассажира автомобиля «___» - молодого парня. На месте происшествия остался водитель автомобиля «___». После чего, они произвели осмотр места происшествия, составили замеры механической рулеткой, все замеры заносились на схеме ДТП, которую составлял напарник, и на протоколе осмотра места административного правонарушения.

На уточняющие вопросы свидетель ответил, что на момент осмотра покрытие асфальта, где произошло ДТП, было сухое, даже снега не было, без дефектов дорожного полотна. Было установлено место столкновение автомобилей «___» и «___» на полосе движения автомобиля «___». Правильность составленной схемы ДТП Краснов С.В. заверил своей подписью, Краснов С.В. подписал все документы.

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон огласил и исследовал показания не явившихся свидетелей на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Так, свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2012 года около 23 часов 40 минут, он находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «___». Сидел на переднем, левом пассажирском сидении. Автомобилем управлял его друг Краснов СВ. Они двигались по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____. В районе ___ километра проезжей части ____, на встречной полосе движения, на расстоянии примерно 300 метров, он увидел фары от автомобиля, который двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____. В этот момент, их автомобиль двигался со скоростью ПО км/час, так как он смотрел на спидометр автомобиля. После чего, во время движения, из-за скользкой дороги и из-за высокой скорости движения Краснов СВ. не справился с управлением транспортного средства, в результате выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Удар произошел передней правой частью кузова автомобиля. После столкновения, от силы удара их автомобиль опрокинуло примерно 6-7 раз. После чего, Краснов СВ. через переднее правое окно вылез из автомобиля, потом он за Красновым СВ. вылез через данное окно автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел разбившийся автомобиль марки «___», белого цвета, кузов седан, который находился на проезжей части ____. В салоне автомобиля, на водительском сидении находилась девушка ___ внешности, на вид ___ лет. Кроме нее никого в салоне автомобиля не было. Она была в сознании, жаловалась на боли в челюсти и на ноги. Они вытащили ее из автомобиля. Через некоторое время, подъехали врачи «Скорой помощи», и сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД опросили их по обстоятельствам произошедшего ДТП, потом врачи «Скорой помощи» увезли девушку и его в больницу. По приезду в больницу пострадавшую девушку осмотрели и увезли на операцию. Его осмотрели и отпустили домой. В результате ДТП от врачей он узнал, что девушка в результате ДТП получила два перелома ноги, перелом челюсти и перелом бедренной кости. Он в результате ДТП получил ушибы. На счет ушибов в больницу не обращался, нигде не лечился (л.д.118-120).

После оглашения показаний подсудимый Краснов С.В. не согласился с показаниями свидетелем, указав, что пассажир не мог видеть панель управления и спидометр.

Суд к доводам подсудимого относится критически и расценивает как желание избежать наказания и уйти от ответственности. Суд пришел к указанному выводу, исследуя и анализируя показания подсудимого Краснова С.В., который в суде неоднократно давал указание суду, что если ему назначат лишение водительских прав, тогда он будет утверждать, что ехал с допустимой скоростью, если же лишение не будет, тогда он согласен с указанной скоростью.

Суд относится к показаниям свидетеля А. с доверием, поскольку протокол допроса оформлен без нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетелю разъяснены его права, обязанности и ответственность, о чем имеются соответствующие подписи допрашиваемого лица. Также суд учитывает, что с А. у Краснова были близкие дружеские отношения и оснований для оговора у свидетеля не имеется. Кроме того показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу. Так, потерпевшая С. также указала, что водитель «___» двигался с большой скоростью, об этом же указывает и другой свидетель.

Так, свидетель Т., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства, показал, что в середине ____ 2012 года около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ со скоростью около 80 км/час. Впереди него в попутном направлении двигался один автомобиль иностранного производства по встречной полосе видны были фары от одного автомобиля. После чего, когда впереди двигавшийся автомобиль проехал лагерь, расположенный с левой стороны, заднюю часть указанного автомобиля резко занесло и он выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Он вышел из салона автомобиля и пошел к месту происшествия, где он увидел парня, на вид ___ лет, который искал автомобиль, с которым произошло столкновение. Потом как он узнал это водитель автомобиля «___» Когда они шли ко второму автомобилю, к ним подошел парень ___ внешности, на вид ___ лет, потом как он узнал, этот парень был пассажиром автомобиля «___». Второй автомобиль был марки «___», находился на проезжей части ____. В салоне данного автомобиля на водительском сидении находилась девушка, на вид ___ лет. Она была вся в крови и в шоковом состоянии. Он стал звонить в «Скорую помощь» и ГАИ. Приехавшие врачи «Скорой помощи» осмотрели девушку и парня ___ внешности и увезли их в больницу. Потом подъехали сотрудники ГАИ. Водитель автомобиля «___» пояснил, что он двигался со скоростью около 90-95 км/час и его автомобиль занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «___». После чего, он оставил свои данные сотрудникам ГАИ и уехал в стороны ____. ДТП произошло на полосе движения автомобиля «___», по его мнению водитель управляя автомобилем «___» не учел скоростной режим и дорожные условия (л.д.129-131).

Виновность подсудимого Краснова С.В. также подтверждается иными доказательствами - материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что ____ 2012 года около 23 часов 25 минут, водитель Краснов СВ. управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ на ___ километре ____, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя С. В результате столкновения водитель автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № - С. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок ___ километра проезжей части ____. В ходе осмотра места происшествия, зафиксированы замеры, необходимые для восстановления общей картины, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксировано место столкновения автомобилей «___» с государственными регистрационными знаками № и «___» с государственными регистрационными знаками №, которое расположено на проезжей части ____ на полосе движения автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя С. К протоколу прилагается наглядная схема и фототаблица с данными обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-16, 37-41).

Протоколом выемки документов, в ходе которой из архива РБ №2 ЦЭМП получена медицинская карта № потерпевшей С. (л.д.59-61).

Протоколом осмотра документов, при производстве которого осмотрена медицинская карта № на потерпевшую С. с описанием лечения, оперативного вмешательства и результатов анализов. Данная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____.2012, согласно которому С. причинены повреждения характера: множественных ссадин, гематом лица; травмы лицевого скелета в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и суставного отростка слева, перелома правой скуловой кости; травмы правой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельно-подвертельный перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома правой пяточной кости со смещением. Данный вывод подтверждается клинической картиной, ходом оперативного вмешательства. Данные повреждения в совокупности согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины и причинены незадолго до поступления в стационар. Учитывая локализацию и характер повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (л.д. 75-77).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ____2012, согласно которому установлено следующее: водитель автомобиля «___» Краснов СВ., должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1,10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «___» С., не соответствия требованиям ПДД РФ, не усматривается (л.д. 98-101).

Протоколом выемки предметов (документов), в ходе которой подозреваемый Краснов С.В. добровольно выдал автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № и копии документов на данный автомобиль: свидетельства о регистрации транспортного средства №, талона технического осмотра транспортного средства №, страхового полиса серии ___ № (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов (документов), при производстве которого осмотрены: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № с описанием его кузова и агрегатов, а также копии документов на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, талон технического осмотра транспортного средства №, страховой полис серии ___ №. На момент осмотра автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № находится в разобранном состоянии. Осмотренный автомобиль и копии документов на указанный автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-111, 114-115).

Протоколом выемки предметов (документов), в ходе которой потерпевшая С. добровольно выдала автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № и копии документов на данный автомобиль: паспорта транспортного средства ___, свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса серии ___ №, доверенности на право управления транспортным средством (л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов (документов), при производстве которого осмотрены: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № с описанием его кузова и агрегатов, а также копии документов на данный автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ___ №, доверенность на право управления транспортным средством. На момент осмотра автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № имеет следующие повреждения: деформация обеих крыл, деформация бампера, решетки, разбиты обе фары, разбиты обе противотуманные фары, деформация крыши, разбита лобовое стекло, деформация правых дверей. Осмотренный автомобиль и копии документов на указанный автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-139, 147-148).

Таким образом, версия подсудимого Краснова С.В. о том, что дорожное полотно было мокрое, опровергается показаниями потерпевшей С. в суде, показаниями свидетеля Щ. в суде, протоколом осмотра места – «осмотр проводился в ясную погоду, без осадков», вид покрытия – «асфальт», состояние покрытия – «сухое». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, с участием специалиста ЭКЦ МВД по РС(Я), самого Краснова С.В., который подтвердил правильность указанной информации своей подписью. Также суд принимает во внимание фототаблицу, где на снимках видно, что дорожное полотно без снежного покрытия, а на обочине дороги лежит снег, особенно это видно на фото №№5,12 (л.д.13, 16).

Таким образом, версия подсудимого Краснова С.В., что он передвигался на автомобиле с допустимой скоростью по мокрому дорожному полотну, опровергается всеми исследованными в суде доказательствами в совокупности.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Краснова С.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Краснова С.В. судом квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ).

.

Суд, изучив личность подсудимого Краснова С.В., установил, что он ранее не судим, трижды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Краснову С.В., относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также то, что преступление относится к наименьшей степени тяжести – небольшой - суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает – первую судимость, молодой возраст, признание вины подсудимым, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требование уголовного законодательства, что согласно ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, и полагает, что Краснову С.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений ст.47 ч.3 УК РФ – в виду характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым назначить Краснову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», наличие неоднократных административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о систематическом неисполнении Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым лишить Краснова С.В. правом управления транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.ст.47, 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С. заявила гражданский иск. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд признал потерпевшую С. гражданским истцом с разъяснением прав, предусмотренных ст.444 УПК РФ, а подсудимого Краснова С.В. – гражданским ответчиком с разъяснением прав, предусмотренных ст.54 УПК РФ.

В суде гражданский истец С. поддержала свои исковые требования, согласно которым она просит взыскать с Краснова С.В. в возмещение материального ущерба - ___ рублей (не полученная заработная плата - ___ рублей, необходимые в будущем услуги стоматолога – ___ рублей, курс будущей пластической хирургии ___ рубля, понесенные транспортные расходы – ___ рублей, необходимые лекарства – ___ рубль) и компенсацию морального вреда – ___ рублей.

Гражданский ответчик Краснов С.В. не согласен с гражданским иском частично, считает, что общую сумму необходимо снизить до ___ рублей. При этом гражданский ответчик высказал свою позицию, что если его лишат водительских прав, то и эту сумму выплачивать он не будет.

Защитник Аммосов Я.В. полагает гражданский иск оставить без рассмотрения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Суд разрешает гражданский иск в соответствии с требованиями гражданского законодательства - со ст.ст.15, 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ. В части возмещения материального ущерба по возмещению расходов подлежит удовлетворению частично, не в полном объеме заявленных требований, поскольку не все затраты понесены гражданским истцом, а ожидаются в будущем.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ст.1085 ГК РФ прямо указано, что «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Как установлено судом, С. с ____2012 заключила договор с ИП ЛЕА, что подтверждается следующими документами – трудовой договор от ____.2012, приказ № от ____2012, справка о заработке, копия трудовой книжки.

С момента преступления - ____2012 по ____2012 – за 4 месяца подлежит возмещению ___ рублей.

Фактически понесенные расходы С. состоят из транспортных расходов в размере ___ рублей, что подтверждается оригиналами квитанций приходно-кассовых ордеров.

Согласно требованиям гражданского законодательства подлежат возмещению уже «понесенные расходы» на лечение. В этой части материальных требований С. необходимо отказать с разъяснением права обратиться после понесенных расходов на лечение в с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда в предъявленной сумме ___ рублей подлежит взысканию с учетом причинения нравственных страданий, разумности, справедливости и материального положения сторон. Как пояснил гражданский истец С., для неё последствия проявились сразу – «обезображено лицо, смещена челюсть, смещены два ряда зубов, походка изменилась. … После ДТП появилась боязнь от езды в автомобиле, хотя ранее это был источник дохода и удовольствие. Суд находит доводы гражданского истца обоснованными, поскольку в судебном заседании наблюдалось деформирование лица потерпевшей. При этом суд учитывает заключение эксперта №, что при проведении операций из челюсти потерпевшей извлечены два осколка кости, которые не фиксировались по линии перелома, зашинировать нижнюю челюсть врачам не представилось возможным (л.д.76/об), что также свидетельствует о деформации лица.

Суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с гражданского ответчика размер компенсации морального вреда в размере ___ рублей, что сопоставимо с испытываемыми физическими и нравственными страданиями потерпевшей.

Гражданский ответчик Краснов С.В. указал суду о необходимости решить вопрос об уменьшении суммы подлежащего возмещению вреда. Суд не принимает указания гражданского ответчика Краснова С.В., поскольку согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, только если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения подлежит уменьшению. По обстоятельствам, установленным судом, следует, что потерпевшая С. никоим образом не нарушила Правила дорожного движения РФ, с её стороны вина отсутствует (заключение эксперта (л.д.101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Краснова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Возложить на Краснова С.В. ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «г.Якутск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Краснову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ – хранить при уголовном деле; ___ – считать возвращенной С.; копии документов ___ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск С. к Краснову С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Краснова С.В. в счет возмещения материального ущерба – ___ рублей, в счет компенсации морального вреда – ___ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Краснову С.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Краснова С.В., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.И.Говорова