Дело № 1-714-12 Приговор

Именем Российской Федерации

г.Якутск 28 апреля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М, защитника Лейко В.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ____.2012, подсудимого Манякина Д.Н., потерпевшей С., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манякина Д.Н., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу ____, ___,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Манякин Д.Н. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. Манякин Д.Н., находясь в гараже, расположенном на территории жилого дома № по улице ____, пригласил для совместного времяпрепровождения ранее незнакомую К.. В ходе совместно общения Манякин Д.Н. и К. решили остаться ночевать в салоне автомобиля марки ___ с государственным регистрационным знаком №, находящегося в указанном гараже, арендованном Манякиным Д.Н. При этом Манякин Д.Н. сел не водительское место, а К. легла на пассажирское сиденье. Далее, ____ 2012 года, в период времени с 01 ч. 14 мин. до 08 ч. 10 мин. Манякин Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе К., с целью обогрева салона автомобиля, завел двигатель и продолжил спать, допустив его продолжительную работу и накопление в помещении выхлопного газа, содержащего окись углерода. При запуске двигателя Манякин Д.Н будучи водителем с одиннадцатилетним стажем, заведомо знал, что при продолжительной работе двигателя внутреннего сгорания в закрытом помещении накапливается опасное количество выхлопного газа, способного отравить человеческий организм, вплоть до наступления смерти. Однако по причине собственной небрежности, вызванной нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К. от отравления выхлопными газами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. В результате запуска двигателя автомобиля ___ и его продолжительной работы, К. получила отравления окисью углерода, содержащегося в выхлопном газе двигателя данного автомобиля, и скончалась на месте. Смерть К. наступила в результате отравления окисью углерода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Манякин Д.Н. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая С. и прокурор с заявленным ходатайством согласны.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Манякина Д.Н. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно справке ЯРПНД Манякин Д.Н. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ___. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Изучение личности подсудимого показало, что он трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

При определении вида наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, тяжких последствий, наступивших в результате его совершения, мнения потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому строгое наказание, поскольку в результате его действий она потеряла дочь, ей причинены нравственные страдания, подсудимый не принес ей извинений, не пытался оказать материальную и моральную помощь, суд полагает, что наказание в виде исправительных либо обязательных работ не достаточно для исправления подсудимого. В связи с изложенным, для обеспечения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Манякину Д.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как смягчающие вину обстоятельства исключительными не являются. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому определить в колонии-поселении. С учетом данных о личности виновного, суд не находит оснований для его направления отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Лейко В.Л., в размере ___ руб. ___ коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Манякина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Манякину Д.Н. по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В случае несоблюдения этого требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбытия наказания Манякину Д.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Лейко В.Л., в размере ___ руб. ___ коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Манякину Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров