Дело № 1-702-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 мая 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,

подсудимых: Федорова В.Р. и Шахматова В.И.,

защитников: адвоката Иванова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Николаевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

а также потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова В.Р., ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

и Шахматова В.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- 18 декабря 2006 г. Амгинским районным судом РС (Я) по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- 05 февраля 2008 г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) отменено условное осуждение, назначенное Амгинским районным судом РС(Я) от 18 декабря 2006 г., направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

- 25 апреля 2008 г. Амгинским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Амгинского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 31 августа 2010 г. освобожденного условно-досрочно на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2010 г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 14 дней,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.И. и Шахматов В.Р. вступили в предварительный сговор и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах обстоятельствам.

____ 2012 г. около 22 часов у магазина «___» по ул. ____ Федоров В.Р. и Шахматов В.И. находились в состоянии алкогольного опьянения, и из корыстных побуждений, с целью похитить деньги на проезд, Федоров В.Р. предложил Шахматову В.И. ограбить кого-либо.

Шахматов В.И. согласился с предложением Федорова В.Р., и они вступили в предварительный сговор на совершение грабежа.

Около 22 часов 30 минут Федоров В.Р. и Шахматов В.И., следуя по ул. ____, увидели С. и решили похитить её имущество.

Во исполнение общего преступного умысла Шахматов В.И. и Федоров В.Р. стали проследовать С., и догнали её во дворе дома № по ул. ____. Федоров В.Р. подбежал сзади к С. из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ногой в область ноги С., в результате чего она упала на землю.

Шахматов В.И. присоединился к действиям Федорова В.Р., подбежал к лежащей С., и согласно по предварительному сговору с Федоровым В.Р., умышленно, из корыстных побуждений схватил и стал выдергивать из рук С. сумку, стоимостью ___ рублей, в которой находились: кошелек стоимостью ___ рублей, денежные средства в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с сим-картой «___», без стоимости.

Шахматов В.И. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны С., нанес ногой два удара в область её бедра. С. не выпускала из рук сумку, поэтому Федоров В.Р. с целью доведения общего преступного умысла до конца, нанес С. два удара ногой в область головы и грудной клетки.

В результате насильственных действий Федорова В.Р. и Шахматова В.И. потерпевшей С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2012 г., причинены повреждения характера: кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого С. стала кричать и звать на помощь, вследствие чего Шахматов В.И. и Федоров В.Р. испугались и убежали с места совершения преступления.

Тем самым Шахматов В.И. и Федоров В.Р. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении, а также признаёт свою вину полностью, раскаивается, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

В судебном заседании подсудимый Шахматов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении, а также признаёт свою вину полностью, раскаивается, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник Иванов Н.Н. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Федорова В.Р., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Федоров В.Р. с предъявленным обвинением согласен, признают вину и раскаиваются в содеянном.

Защитник Николаева Н.В. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Шахматова В.И., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шахматов В.И. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также Шахматов В.И. согласен с предъявленным обвинением, признают вину и раскаиваются в содеянном.

Потерпевшая С. пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Федорова В.Р. и Шахматова В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котеля Е.Г. считает, что ходатайства подсудимых Федорова В.Р. и Шахматова В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, признают вину, а также соблюдены все требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, мнение потерпевшей и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимыми Федоровым В.Р. и Шахматовым В.И., добровольно и после консультации с защитником заявлены ходатайства о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайства подсудимых Федорова В.Р. и Шахматова В.И. и материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Федоров В.Р. и Шахматов В.И. является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия Федорова В.Р. и Шахматова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, дав правовую квалификацию противоправным действиям Федорова В.Р. и Шахматова В.И., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.к. фактические обстоятельства и общественная опасность преступления, совершенного Федоровым В.Р. и Шахматовым В.И., не позволяют суду применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив личности подсудимых, установил:

- Федоров В.Р. не судим, ___, ___, по месту учебы, жительства характеризуется с положительной стороны, ___, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- Шахматов В.И. имеет не погашенные судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, освободился условно-досрочно, ___ по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основе документов, характеризующих личности Федорова В.Р. и Шахматова В.И., а также их осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Федоров В.Р. и Шахматов В.И., во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Федорову В.Р. и Шахматову В.И., суд смягчающими наказание обстоятельствами обоим признает: раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, в отдельности, у Федорова В.Р. - отсутствие судимости, у Шахматова В.Р. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.Р., судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шахматова В.И., является рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство судом установлено из следующего: Шахматов В.И. имеет непогашенные судимости за совершения умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений (приговоры суда от 08 декабря 2006 г. и 25 апреля 2008 г.), в отношении него было отменено условное осуждение (постановление суда от 05 февраля 2008 г.), а также он отбывал реальное наказание в исправительном учреждении. В настоящее время Шахматовым В.И. совершено умышленное преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, соответственно, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ действия Шахматова В.И. образуют опасный рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что Федоров В.Р. и Шахматов В.И. могут быть исправлены без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку они во время предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в суде признали вину в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением.

При окончательном назначении наказания Федорову В.И. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также поведение после совершения преступления, поэтому приходит к выводу о том, что Федоров В.Р. может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.ч.3 и 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому Федорову В.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходит из того, что ему необходимо предоставить возможность исправиться, в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Шахматову В.И. суд установил, что он вновь совершил умышленное тяжкое преступление до истечения срока погашения судимости по предыдущим приговорам суда.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что назначенное Шахматову В.И. наказание виде реального лишения свободы не оказало на него исправительного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку он, как личность, склонная к совершению преступлений, представляет опасность для общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шахматову В.И., суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, и в его действиях суд установил опасный рецидив преступлений.

Размер наказания за преступление, совершенное Федоровым В.Р. и Шахматовым В.И., подлежит назначению с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, и суд не находит правовых оснований и обстоятельств по делу, по которым можно было бы применить ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, кошелек, денежные средства в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___», признать возвращенными законному владельцу – потерпевшей С.

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя С. и рентген снимки в количестве 2 штук, - признать возвращенными в РБ № ЦЭМП;

- копию гарантийного талона на сотовый телефон «___», - хранить при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Николаевой Н.В. на основании ст. 132 УПК РФ установил то, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Николаевой Н.В. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей ___ коп., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Шахматов В.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд, рассмотрев гражданский иск С. на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, т.к. С. не представлены расчеты по размеру компенсации морального вреда, а также отсутствуют доказательства о наличии повреждений и рабочего состояния сотового телефона.

При таковых обстоятельствах суд признает за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОРОВА В.Р. и ШАХМАТОВА В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Федорову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 месяцев и на основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный Федорову В.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Федорова В.Р. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Шахматову В.И. назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ срок наказания Шахматову В.И. исчислять с 24 мая 2012 г.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шахматова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Шахматова В.И. взять под стражу из зала судебного заседания.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, денежные средства в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___», - признать возвращенными законному владельцу – потерпевшей С..;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя С. и рентген снимки в количестве 2 штук, - признать возвращенными в РБ № ЦЭМП;

- копию гарантийного талона на сотовый телефон «___», - хранить при уголовном деле.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Николаевой Н.В. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей ___ коп.,и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Шахматова В.И. освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск С. оставить без рассмотрения и разъяснить ей о праве обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Г.Л.Николаев