Дело №1-1218-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кривошапова В.С.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2012 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием подсудимого Пешкова А.В., потерпевшего З..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова А.В., ____ года рождения, уроженца ___ ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пешков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме № по ул. ____, увидев на кровати сотовый телефон ___ из внезапно возникших корыстных побуждений решил его тайно похитить. Сразу же во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что гр. З. спит на кровати, и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с кровати сотовый телефон марки ___ стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой ___ без стоимости, принадлежащие гр. З., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. Впоследствии Пешков А.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Пешков А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пешков А.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева А.М. ходатайство подсудимого Пешкова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кривошапов В.С., потерпевший З. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Пешкова А.В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Пешкова А.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Пешкову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Пешкова А.В. являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у Пешкова А.В. психических заболеваний, адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Пешкова А.В. установлено, что на учете ___.

Решая вопрос о назначении Пешкову А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении наказания Пешкову А.В., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, его молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Пешковым А.В. преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пешкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пешкова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Пешкова А.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки ___ стоимостью ___ рублей, сим-карту ___ – считать возвращенными потерпевшему З.., копию документа на сотовый телефон, копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну