о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Якутск 22 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

прокурора – помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С.,

защитника-адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2012 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием обвиняемого Бугаева Н.Ф., потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бугаева Н.Ф., ____ года рождения, уроженца ___ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бугаев Н.Ф. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года около 02 часов 30 минут, Бугаев Н. Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 2 этажа караоке-ресторана ___», расположенного по адресу ____, увидев на стуле спящую П.. рядом с которой находился сотовый телефон ___ решил похитить его, с целью дальнейшей продажи. Так он, во исполнение своего преступного умысла, подошел к П.. и, умышленно взял со стула сотовый телефон. В это время П. проснулась и увидела преступные действия гр. Бугаева Н.Ф., который, осознавая, что его действия стали очевидны для П., побежал на первый этаж караоке-ресторана с похищенным им сотовым телефоном. Тем самым он – Бугаев Н. Ф. умышленно, открыто похитил сотовый телефон ___ серийный номер ___, стоимостью ___ рублей со вставленной сим-картой ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенным имуществом Бугаев Н.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Бугаев Н.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бугаева Н.Ф. в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемый Бугаев Н.Ф. возместил причиненный ей ущерб, претензий к Бугаеву Н.Ф. не имеет.

Обвиняемый Бугаев Н.Ф. ходатайство потерпевшей полностью поддержал, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Григорьева Г.Г. ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Гуров А.С. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав обвиняемого Бугаева Н.Ф., адвоката Григорьева Г.Г., потерпевшую П.., мнение прокурора Гурова А.С. суд полагает ходатайство потерпевшей Потаповой М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Бугаев Н.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, как следует из пояснений потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая П. претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Бугаева Н.Ф. в связи с примирением сторон.

При изучении личности подсудимого Бугаева Н.Ф. установлено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, в целом характеризуется положительно, в ходе проведения предварительного следствия им была сделана явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П.. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Бугаева Н.Ф. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Бугаева Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Бугаеву Н.Ф. подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ___ серийный номер ___, упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения ___ - возвратить потерпевшей П. по вступлении постановления в законную силу, гарантийный талон, квитанцию – считать возвращенными потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну