Дело №1-1215-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

защитника-адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № ордер № от ___ 2012 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием подсудимой Дмитриевой А.В., потерпевшей Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриевой А.В., ___ года рождения, уроженки ___, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

___ 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера, расположенного в 130 метрах от дома № по ул. ___, увидев кошелек, принадлежащий Т, который находился в сумке, лежащей на бочке и, предположив, что в кошельке имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, решила их тайно похитить. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, Дмитриева А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись и воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, а Т не обращает на нее внимания, вытащила из указанной сумки кошелек, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие Т причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Дмитриева А.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева А.В. вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также признала заявленный Т гражданский иск.

Адвокат Григорьев Г.Г. ходатайство подсудимой Дмитриевой А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Вялков А.А., потерпевшая Т, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимой Дмитриевой А.В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Дмитриевой А.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Дмитриевой А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Дмитриевой А.В. являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у Дмитриевой А.В. психических заболеваний, адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Дмитриевой А.В. суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд при назначении подсудимой Дмитриевой А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено ею преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о ее личности, ее отношение к содеянному.

Суд, изучив личность Дмитриевой А.В., установил, что она судимости не имеет, по ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает явку с повинной и признание вины, совершение ею впервые преступления средней тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить Дмитриевой А.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия судом такого решения.

Наказание в отношении Дмитриевой А.В. должно быть назначено с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дмитриевой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Т по взысканию причиненного преступлением материального ущерба в размере ___ рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дмитриеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Дмитриевой А.В. в пользу Т ___ рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Дмитриеву А.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – два следа обуви изъятые путем масштабного фотографирования – хранить при уголовном дела, сумку, кошелек – считать возвращенными потерпевшей Т

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну