Дело № 1–536–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 16 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Сивцева Н.И.,
защитника - адвоката Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение №244 и ордер №58 от 16.03.2011г.,
при секретаре Константинове Г.Н.,
а также с участием
подсудимого Ерофеевского А.П.,
потерпевшего Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ерофеевского А.П., ________ года рождения, уроженца _______, гражданина Российской Федерации, _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Ерофеевский А.П. обвиняется в том, что 16 января 2011 года около 02 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце РЦ «_________», расположенного по адресу: _______, после ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений между ним и ранее ему незнакомым Н., схватил Н. за воротник куртки, чтобы вытащить его на улицу. Тогда, Н., испугавшись преступных действий Ерофеевского А.П., с целью избежать насилия со стороны Ерофеевского А.П. отошел назад, в это время Ерофеевский А.П. потянул его к себе, в результате чего с Н. снялась куртка и Н., оставив свою куртку в руках у Ерофеевского А.П. забежал назад в РЦ «_________». Затем, Ерофеевский А.П. с указанной курткой спустился с крыльца РЦ «_________». После чего, Ерофеевский А.П. сразу же, из внезапно возникших корыстных побуждений, зная, что указанная куртка принадлежит Н., и за его преступными действиями наблюдают К. и Ф., находящиеся в салоне автомашины «_________» с № регион, решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Ерофеевский А.П., без применения насилия, открыто похитил куртку фирмы «Tiger Force», стоимостью _________ рублей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «_________», стоимостью _________ рублей, со вставленной сим-картой абонента «_________», без стоимости, и вставленной флеш-картой «_________», входящей в комплект телефона, принадлежащую гр. Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму _________ рублей. После чего Ерофеевский А.П., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ерофеевского А.П. в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к Ерофеевскому А.П. он не имеет, Ерофеевский А.П. перед ним извинился, и он с ним примирился. Кроме того, он получил от Ерофеевского А.П. в счет морального вреда денежные средства в сумме _________ рублей.
В судебном заседании подсудимый Ерофеевский А.П. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства, осознаёт.
Защитник Несмеянов Н.Н. в интересах подсудимого Ерофеевского А.П. ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку имеются все законные основания – Ерофеевский А.П. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у потерпевшего Н. претензий не имеется, ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель Сивцев Н.И. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку Ерофеевский А.П. ранее не судим, с потерпевшим примирился, претензий не имеет.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Ерофеевского А.П., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого Ерофеевского А.П. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Как установлено судом, подсудимый Ерофеевский А.П. ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, с потерпевшим примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего Н. в судебном заседании.
Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжении уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и возместило причиненный им вред.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим Н. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Ерофеевского А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ерофеевского А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «_________» со вставленной сим-картой «_________» и флеш-картой, куртку фирмы «Tiger Forse» считать возвращенными законному владельцу Н.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить Ерофеевскому А.П. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Ерофеевского А.П. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.И.Говорова
в