Дело №1-533-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск | 15 марта 2011 года |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,
защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер №271 от 15.03.2011г.,
подсудимого Полуэктова Т.А.,
при секретаре Константинове Г.Н.,
а также с участием свидетеля Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Полуэктова Т.А., ________ года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, _______, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч.1 УК РФ,
установил:
Полуэктов Т.А. распространил программу для ЭВМ, заведомо приводящую к несанкционированной модификации информации при следующих обстоятельствах.
Полуэктов Т.А., в период времени с 10 часов 48 минут 25 июля 2010 года до 13 часа 27 минут 27 июля 2010 года, находясь в квартире по адресу: ________, просмотрев в Интернет ресурсе _______ посредством установленной в указанной квартире персональной электронной вычислительной машины (далее ЭВМ), подключенной к глобальной вычислительной сети Интернет с присвоенным IP адресом №, через оборудование поставщика услуг ООО «Гелиос-Сеть», тему «Microsoft Office 2010», где имелась ссылка для копирования ознакомительной версии пакета программ Microsoft Office 2010, с целью способствования незаконной активации указанного пакета программ Microsoft Office 2010 иными пользователями, решил распространить заведомо вредоносную программу для ЭВМ «_______», заведомо зная, что указанная программа для ЭВМ используется для несанкционированной активации и деактивации пакета программ Microsoft Office 2010. Для осуществления преступного умысла и для облегчения совершения преступления, создал на своем персональном компьютере, являющемся ЭВМ, архивный файл «_______», в котором содержалась вредоносная программа для ЭВМ «_______». В то же время, Полуэктов Т.А., имея прямой умысел, с целью распространения заведомо вредоносной программы для ЭВМ, со своего персонального компьютера, являющегося ЭВМ, имея доступ к Интернет сайту с адресом «_______», загрузил в указанном Интернет сайте по пути «_______» файл с названием «_______», в котором содержалась вредоносная программа для ЭВМ «_______».
Далее, в 13 час 27 минут 27 июля 2010 года, для осуществления своего преступного умысла, направленного на распространения заведомо вредоносной программы для ЭВМ, имея доступ к Интернет ресурсу «_______» в качестве пользователя с псевдонимом «_______», создав ссылку «_______» в комментариях темы «_______» на файл с названием «_______», расположенную на сервере Интернет сайта «_______», тем самым, предоставив доступ зарегистрированным пользователям Интернет сайта «_______» для свободного копирования вредоносной программы для ЭВМ, умышленно распространил заведомо вредоносную программу для ЭВМ «_______», которая согласно заключению эксперта № от 13 января 2011 года является программой, предназначенной для «_______» и «_______» пакетов программ «Microsoft Office 2010», способом, не предусмотренным производителем, путем внесения изменений в различные файлы программы (данная программа относится к вредоносным программам).
19 октября 2010 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут сотрудниками отдела «_______» УСТМ МВД по PC (Я) в служебном помещении по адресу: ________, был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого посредством электронной вычислительной машины, подключенной к локальной вычислительной сети «Гелиос-Сеть», с сервера, являющимся ЭВМ, с адресом «_______», при помощи ссылки «_______», размещенной Полуэктовым Т.А., расположенной в теме «Microsoft Office 2010» Интернет сайта «_______» был скопирован на машинный носитель информации DVD+R диск архивный файл «_______», в котором содержалась вредоносная программа для ЭВМ «_______». Тем самым было установлено, что вышеуказанная вредоносная программа для ЭВМ была фактически доступна для копирования любому зарегистрированному пользователю Интернет сайта «_______»
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Полуэктов Т.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Полуэктов Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Николаева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Полуэктова Т.А., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя Рабжировой А.М.; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия Полуэктову Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Полуэктова Т.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.273 УК РФ как распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному модификации информации.
Суд, изучив личность подсудимого Полуэктова Т.А., установил, что он характеризуется исключительно положительно с места жительства и места работы, поощрен благодарностью Министерства транспорта, связи и информации РС(Я) за высокие трудовые достижения, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Является _______. Свидетель Т. охарактеризовала своего родного сына только с положительной стороны.
Полуэктов Т.А. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
Преступление, инкриминируемое Полуэктову Т.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт - полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.
Суд признает на основании ст.64 УК РФ указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку поведение Полуэктова Т.А. после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.273 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Полуэктова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Меру пресечения осужденному Полуэктову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: акт исследования Интернет-ресурса от 18.10.2010г, акт оперативного эксперимента от 19.10.2010г., ответ на запрос ООО «Гелиос-сеть» № от 26.11.2010г. хранить при уголовном деле; системный блок и DVD+R диск, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.
Разъяснить осужденному Полуэктову Т.А., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному Полуэктову Т.А., что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Полуэктова Т.А., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова
в