Дело № 1-143/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственных обвинителей – пом. прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., Котеля Е.Г. и Кононюк М.В., Пестеревой Л.А.,
подсудимого Максимова Д.В.,
защитников адвокатов, представивших Липовская О.О. – ордер №305 от 27.12.2010 года и удостоверение 202, Корнилова Л.Н. - ордер №23 от 03.03.2011 г. и удостоверение №53,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевших К., Т. и М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
25 марта 2011 года
Материалы уголовного дела в отношении -
Максимова Д.В., _________ года рождения, уроженца __________, __________, зарегистрированного по адресу: __________, фактически проживающего по адресу: __________, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Максимов Д.В. в период времени с 23 июня 2010 года по 22 августа 2010 года из корыстных побуждений совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ( мошенничество ) при следующих обстоятельствах.
Максимов Д.В. в период времени с 23 июня 2010 года по 22 августа 2010 года из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем обмана подал объявление в газету «__________» об оказании услуг по установке офисных перегородок, а также столярных и плотницких работ с указанием номера телефона.
Затем Максимов Д.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, стал вводить в заблуждение граждан о том, что имеет возможность в кратчайшие сроки изготовить и установить окна, двери, перегородки и другие изделия, выполнить плотницкие работы и требовал денежное вознаграждение в виде предоплаты. Для придания правдоподобности и правомерности своих действий, заключал договора с гражданами на выполнение работ и предоставлял им товарные чеки на приобретение стройматериалов, хотя фактически ничего не приобретал, получив деньги путем обмана, он скрывался от заказчиков и распоряжался похищенным по своему усмотрению.
1. Так, Максимов Д.В. 26 июня 2010 года около 10 час. 30 мин., находясь по адресу: __________ из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, заведомо зная, что изготовлением и установкой стеллажа с раздвижной дверью в ее квартире заниматься не будет, ввел в заблуждение гр. Т. о том, что имеет возможность в кратчайшие сроки изготовить и установить стеллаж с раздвижной дверью в ее квартире. Для придания правомерности своим действиям заключил с ней договор № от 26.06.2010 года на выполнение этих работ, получив от Т. денежную сумму в размере __________ рублей, Максимов Д.В скрылся с похищенным, причинив ей значительный материальный ущерб.
2. Он же, 23 июня 2010 года, находясь по адресу: гор__________ с той же целью и аналогичным способом совершил мошеннические действия, заключив договор № от 23.06.2010 года на изготовление и установку лестницы в квартире с гр. М., получив от нее 14 июля 2010 года около 16 час. 30 мин. денежные средства в размере __________ рублей в счет исполнения заключенного договора. После этого Максимов Д.В. свои обязательства не выполнил, скрылся с похищенным, причинив М. значительный материальный ущерб.
3. Он же, 22 июля 2010 года около 13 час., находясь по адресу: __________ с той же целью и аналогичным способом совершил мошеннические действия, заключив договор № от 22.07.2010 года на изготовление и установку дверной перегородки в квартире с гр. К., получив от нее денежные средства в размере __________ рублей в счет исполнения договора. После этого Максимов Д.В. свои обязательства не выполнил, и скрылся с похищенным, причинив К. значительный материальный ущерб.
4. Он же, 18 августа 2010 года около 17 час., находясь по адресу: __________, продолжая свои преступные действия, с той же целью и аналогичным способом совершил мошеннические действия, заключив договор без номера и даты на изготовление и установку ортопедических щитов для кровати с гр. Г., предоставил последнему товарный чек ООО «__________» с наименованием приобретенных стройматериалов для изготовления заказа в размере __________ рублей, хотя фактически ничего не приобретал. Получив от гр. Г. денежные средства в размере __________ рублей в счет исполнения заключенного договора, Максимов Д.В. скрылся с похищенным, причинив Г. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Максимов Д.В. в суде свою вину признал полностью и показал, что имел большие долги, поэтому решил заняться своим делом, потом __________, нуждался в деньгах. Сначала все шло хорошо, потом не смог справиться с заказами, денег не хватало, и все деньги были истрачены, поэтому стал скрываться от заказчиков. Долги перед потерпевшими признает и обязуется возместить, в ходе суда частично возместил ущерб потерпевшим Т. и М.
Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в суде потерпевшая К. показала, что занималась ремонтом квартиры и решила установить перегородку, поэтому искала работников, которые смогли бы выполнить эту работу. Нашла объявление в газете и, дозвонившись, договорилась о встрече, на встречу пришел подсудимый, с которым договорились об установке этой перегородки. Он произвел замеры, выбрали цвет фурнитуры, сказал, что он представитель некой фирмы ООО, заключили договор на __________ рублей, потом попросил предоплату, она отказалась. Попросила предоставить эскизы, каталог выполненных фирмой работ, на что, он ответил, что у него с собой нет, поэтому договорились встретиться на следующий день, и он принес фотографии, а документов с собой у подсудимого не было, поэтому она вновь отказалась передать деньги. Потом, где-то через полчаса, подсудимый пришел с другом и сказал, что они вместе работают, показал его паспорт, она сняла с него копию, только после этого отдала деньги __________ рублей. По условиям договора он должен был выполнить эту работу до 05 августа 2010 года, но не выполнил, на ее звонок подсудимый отвечал, что не готова рама и нет фурнитуры, она его предупредила, в случае обмана, она его все равно найдет. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку доход у нее небольшой, имеет на иждивении __________, также имеет кредитные обязательства перед банком. Заявляет гражданский иск на сумму __________ рублей.
Потерпевшая Т. в суде показала, что в квартире решила установить стеллаж, по объявлению в газете нашла и договорилась о выполнении заказа. Пришел подсудимый, которому объяснила, что ей необходимо сделать, на что он согласился выполнить эту работу. Стоимость работ определил в __________ рублей и сказал, что сделает на неделе, заказ получил в субботу и попросил предоплату в размере __________ рублей, она передала ему __________ рублей. Но заказ не был выполнен в срок, всю неделю бегала, отпрашивалась на работе, потом сказала, чтобы подсудимый вернул ей деньги, тогда он вообще пропал. Перед судом подсудимый ей вернул __________ рублей, остальные __________ рублей обещал вернуть в начале апреля. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на ее иждивении __________, имеет кредитные обязательства ( ипотечный кредит ). Заявляет гражданский иск на сумму __________ рублей.
Потерпевшая М. в суде показала, что она попросила сделать подсудимого лестницу, до этого он делал у нее другую работу поменял стекла и эту работу сделал хорошо, он согласился, договорились о предоплате на сумму __________ рублей, но отдала ему только __________ рублей, потом пришел еще попросил __________ рублей, но у нее не было этой суммы, она отдала ему __________ рублей. Вчера перед судом он вернул ей __________ рублей, ущерб для нее значительный, у нее небольшой доход и имеет __________, ущерб возмещен, иск не заявляет.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г. видно, что он в газете нашел объявление и объяснил по телефону, что нужно изготовить ортопедические щиты, на что ответили, что согласны выполнить эту работу и необходимо снять мерки, договорились о встрече, но в этот день никто не пришел. Подсудимый пришел через несколько дней, договорились из какого материала будут делать и о стоимости работ в __________ рублей, но мерки подсудимый не снял, хотя должен был это сделать. Потом подсудимый позвонил через несколько дней попросил 50% предоплату от стоимости работ он согласился, пришел он 18 августа 2010 года заключили договор и он передал ему __________ рублей, и еще через несколько дней подсудимый передал ему чек на сумму __________ рублей в подтверждение стоимости приобретенных им товаров для изготовления его заказа. Срок выполнения работ один или два дня, но в указанный срок заказ не был выполнен, на его звонок подсудимый ответил, что не успел сделать его заказ, и договорились на другое время, но и в этот срок заказ не был выполнен, потом подсудимый неоднократно обманывал его, то работы много, то не успел, потом вообще трубку не брал. После этого он написал заявление в милицию, ущерб для него является значительным, поскольку является __________.
Из оглашенных показаний –
Свидетеля П. на следствии видно, что в конце августа 2010 года получена оперативная информация о том, что мужчина заключал договоры на выполнение различных работ с гражданами, и не выполнял свои обязательства, обманывал граждан, в целях проверки этой информации была вызвана К., которая пояснила, что она заключила договор с Максимовым Д.В. на выполнение работ, оплатила частично работу в размере __________ рублей, но работа не выполнена и на телефонные звонки он не отвечал, либо просил подождать, что он очень занят, и ему нужно время. В ходе проверки было установлено, что Максимов Д.В. действительно вводил людей в заблуждение, не только К., но и других граждан, а именно, Г., Е., М. и Т., от которых также получал деньги в качестве предоплаты и не выполнял работы, скрывался. При установлении Максимова Д.В. он пояснил, что действительно подавал объявление в газету «__________» о выполнении различных видов работ, хотя заранее знал, что не будет выполнять обещанные работы. Для придания убедительности заключал договоры с гражданами и предоставлял товарные чеки с целью получения предоплаты на стройматериалы, работал один, полученные денежные средства присваивал себе и распоряжался ими самостоятельно. О том, что таким образом получает деньги от граждан, он скрывал, и никому не говорил, чтобы войти в доверие граждан бланки договоров отпечатал на компьютере, потом при заключении договоров собственноручно заполнял данные свои и граждан. Товарные чеки ООО «__________» он взял для личного пользования, также пояснил, что в данной организации работал в должности __________ ( том 1 л.д.84-86 ).
Свидетель Ш. на следствии показал, что 22 июля 2010 года в обед позвонил ему Максимов Д.В. и попросил по своему паспорту заключить договор на выполнение услуг по установке перегородки, на что он согласился. Встретились с ним, пошли в дом № по ул. __________, где он по своему паспорту заключил договор с женщиной, подписался в договоре, написал расписку о получении денег в сумме __________ рублей и деньги передал Максимову Д.В., никаких денег от него он не получал. Он знал, что Максимов Д. занимается изготовлением перегородок, устанавливает двери, выполняет работы, связанные с деревом ( том 1 л.д.128-130 ).
Свидетель Ф. на следствии показал, что Максимов Д.В. приходил в ООО «__________» принял заказ на изготовление двери, раздвижную дверь для перегородки, также договорились, что сам привезет стекло, заказывали матовое стекло и самоклеющуюся цветную пленку, стоимость работ определил в __________ рублей, он передал ему __________ рублей в качестве предоплаты, при выполнении заказа должен был внести оставшуюся часть денег. Заказ не выполнен, каркас двери до сих пор стоит у них в офисе, на звонки Максимов Д.В. не отвечал.
Изложенное объективно подтверждается материалами дела.
Заявлениями потерпевших Т., М., К. и Г., заявивших о совершении в отношении них ( потерпевших ) мошеннических действий подсудимым, действиями которого им причинен значительный материальный ущерб.
Протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы места, где подсудимый обманным путем заключал договоры на выполнение работ с потерпевшими, получал деньги, но обязательства не выполнял, что является местом совершения преступлений подсудимым.
Протоколами выемки, в ходе которого были изъяты договоры, заключенные подсудимым с потерпевшими, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Эти данные свидетельствуют о заключении договоров с потерпевшими и подсудимым при обстоятельствах, указанных ими, данные в указанные договоры вносились собственноручно подсудимым.
Заключением почерковедческой экспертизы № от 21.10.2010 года, из выводов которой видно, что рукописные записи в договоре на выполнение работ между потерпевшими Т., М., К., Г. выполнены подсудимым Максимовым Д.В.
Признательные показания подсудимого Максимова Д.В. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.
Факт заключения договоров с потерпевшими и подсудимым Максимовым Д.В. подтверждается материалами дела, и это обстоятельство не оспаривается самим подсудимым.
При этом подсудимый, убеждая потерпевших заключить с ним договоры, обещал выполнять заказы потерпевших в кратчайшие сроки, получал часть денежных средств как предоплату, в подтверждение получения денег предоставлял расписки или товарный чек на приобретение материалов, тем самым, создавая видимость законности своих действий, хотя подсудимый Максимов Д.В., заведомо знал о не выполнении своих обязательств по договорам, заключенным с потерпевшими.
В нарушение своих обязательств перед потерпевшими подсудимый, образовавшиеся долги в ходе работы, а также, имеющиеся долги у него ( подсудимого ) до этого, погашал их за счет денежных средств потерпевших, переданных ими в счет выполнения своих обязательств, подсудимому.
Следовательно, эти данные свидетельствуют о наличии корыстного умысла подсудимого, который, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, т.е. выполнить принятые на себя обязательства ( работы ) по договорам и передать их потерпевшим, Максимов Д.В. путем обмана присваивал полученные по договорам различные суммы денег у потерпевших, которые тратил на свои личные нужды.
Несмотря на требования потерпевших выполнить обязательства по договору с ними, подсудимый Максимов Д.В. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание сведения, не соответствующие действительности.
Таким образом, подсудимый Максимов Д.В. под предлогом выполнения обязательств, обусловленных договорами, получал значительные суммы денег от потерпевших, которые присваивал и тратил по своему усмотрению, погашал за счет этих денег свои долги, т.е. суд признает эти действия мошенническими.
В связи с чем, взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшими и подсудимым, не могут быть признаны гражданско-правовыми, а являются мошенническими действиями, то есть завладение чужим имуществом ( денежными средствами потерпевших ) путем обмана.
Факт мошеннических действий подсудимого в отношении потерпевших суд находит доказанным, на основании вышеприведенных достоверных доказательств, совокупность которых суд находит достаточными.
Действия подсудимого Максимова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ( по четырем эпизодам преступлений ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики и наличие __________, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, данных о личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 и преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ не имеется, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими К. и Т. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, и эти сумму следует взыскать с подсудимого.
Вещественные доказательства: копии товарного чека, квитанций, договоров на выполнение работ, прайс-лист ООО «__________», трудовую книжку следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Максимова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Максимову Д.В. путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
На Максимова Д.В. возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ г.Якутска, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административные правонарушения, возместить ущерб потерпевшим.
Взыскать с Максимова Д.В. в пользу К. __________ рублей, в пользу Т. __________ рублей.
Вещественные доказательства: копии документов: товарный чек, квитанции, договоры на выполнение работ, заключенные с потерпевшими, прайс-лист ООО «__________», трудовую книжку - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- п/п Хорулинская В. М.