Дело № 1-244-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. «14» февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., подсудимого Кузьмина И.В., защитника Антипина В.Н., предъявившего удостоверение № 79, представившего ордер № 10/2, потерпевшей М., при секретарях Тихоновой С.И., Васильевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина И.В., родившегося _______ в _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, _______, судимости не имеющего, получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2010 г., имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 3 ноября 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кузьмин И.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 09 минут 27 октября 2010 г. до 15 часов 41 минут 30 октября 2010 г. Кузьмин И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной на участке СОТ «_______» по адресу: _______, в ходе ссоры с Д., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти, и желая их наступления, нанес Д. не менее пяти ударов ножом в грудную клетку и не менее двенадцати ударов кулаками в область головы и тела, причинив три проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки – квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, одну непроникающую рану передней поверхности грудной клетки – квалифицирующуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью, резаную рану передней поверхности грудной клетки квалифицирующуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки спинки носа, верхнего века левого глаз, левой ушной раковины, боковой поверхности грудной клетки слева и ссадины скуловой области слева, подбородочной области справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа – вреда здоровью не причинившие. От полученных множественных колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки потерпевший Д. скончался на месте происшествия.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей З., Н., огласив показания остальных свидетелей, а также исследовав представленные государственным обвинителем другие доказательства, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему доказана.
К такому выводу суд пришел на основе показаний, данных подсудимым Кузьминым в ходе предварительного следствия, подтвержденных другими доказательствами.
Так, в явке с повинной подсудимый Кузьмин чистосердечно признался в том, что примерно 26 октября 2010 он в ходе ссоры с Д., проживающим по адресу: _______, нанес ему около трех ударов ножом в область груди.
При допросе в качестве подозреваемого Кузьмин вновь показал, что 26 октября 2010 г. около 18 часов пошел к своему знакомому Д. в его летний домик, где Д. пил водку. Они стали вдвоем пить водку. Затем Д. стал говорить, чтобы Кузьмин приготовил поесть, но он отказался. На это Д. стал оскорблять Кузьмина нецензурной бранью, ударил его кулаком по лицу, в область левого глаза. В ответ Кузьмин ударил Д. два раза кулаками по лицу, Д. схватил Кузьмина руками за шею, и стал душить. Кузьмин вывернулся и схватил со стола нож, после чего нанес им Д. два или три удара в грудь. От этих ударов Д. упал на диван. Кузьмин положил нож на стол и лег спать в кровать. Проснувшись утром, он обнаружил Д. лежащим на диване, в той же позе, в какой он был после нанесения ему ударов Кузьминым, был мертв. Он ушел оттуда. 3 ноября 2010 Кузьмин добровольно явился в милицию и рассказал о том, что совершил убийство Д., так как понимал, что его все равно найдут.
При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Кузьмин дал аналогичные показания и добавил, что когда понял, что Д. мертв, он протер нож тряпкой или полотенцем, нож положил на стол, прибрался.
Эти показания подсудимого являются достоверными доказательствами, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя.
Так, показания подсудимого о месте нанесения ударов ножом, а также об орудии преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на диване летней кухни, расположенной в СОТ «_______» по адресу: _______ был обнаружен труп потерпевшего Д., а также были изъяты 2 ножа с рукояткой черного цвета, обнаружены пятна бурого цвета на пледе, на пододеяльнике и на фрагменте ткани.
Согласно заключению эксперта № на пододеяльнике, пледе и фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д..
Показания подсудимого о характере действий связанных с убийством потерпевшего, нанесении ударов ножом, а также предшествовавшей этому нанесении ударов кулаком, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которым на теле у Д. были обнаружены 4 группы телесных повреждений:
1 группа повреждений:
а) проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 1 ребра.
б) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 2 межреберья.
в) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной лини в проекции 3 межреберья.
Данные повреждения причинены от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожных ран на передней поверхности грудной клетки, продолжением которых явились раневые каналы. Причинены от действия колюще-режущего предмета имеющего ширину клинка не менее 2,5 см, а длину клинка не менее 8,8 см.
Обнаруженные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
2 группа повреждений:
а) непроникающая колото-резаная рана передней поверхности рудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции рукоятки грудины.
Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью,
3 группа повреждений:
а) резаная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4 межреберья.
Данное повреждение причинено от действия предмета имеющего режущую поверхность и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.
4 группа повреждений:
Кровоподтеки спинки носа справа, верхнего века левого глаз, распространяясь на боковую поверхность носа слева с захватом скуловой области, височной области слева, верхней губе слева; левой ушной раковины, боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии с переходом на средне-подмышечную линию в проекции 4-8 межреберий; ссадины скуловой области слева, подбородочной области справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа. Данные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей, трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Их количество и тяжесть исключают возможность причинения их собственной рукой.
В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, вероятнее всего обращенный передней поверхностью тела к лицу, наносившему удары. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации _______% в крови и _______% в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Причиной смерти Д. явились множественные колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившиеся обильной кровопотерей.
Указание в экспертизе на наличие в крови и моче потерпевшего алкоголя соответствуют показаниям подсудимого об употреблении ими совместно с потерпевшим спиртных напитков.
Свидетели Н. и З. каждый в отдельности показали, что 27 октября 2010 г. пришли к своему знакомому Д. в летнюю кухню, где распивали спиртное несколько дней, с ними распивал и Кузьмин. Затем они уходили и вновь приходили к нему. В этот период также съездили в город все в банк, где З. снимала с карточки деньги, затем продолжили распитие спиртных. Кузьмин и Д. стали спорить из-за рыбалки. Далее Н. пояснил, что он ушел. З. пояснила, что Д. и Кузьмин стали ссориться, Кузьмин оттолкнул Д., тогда она, испугавшись, ушла.
Согласно выписке клиента банка "ВТБ-24" (ЗАО) З., ею были сняты 27 октября 2010 г. деньги на сумму _______ рублей в 15 час. 09 мин.
В соответствии с рапортом и протоколом осмотра места происшествия труп Д. был обнаружен 30 октября 2010 г. в 15 час. 42 мин.
Из оглашенных показаний эксперта П. следует, что между полученными Дмитриевым В.Ю. множественными колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки, проникающими в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, повреждения 4-й группы обнаруженные на теле Д. имеет давность образования не более одних суток к моменту осмотра;
Приведенными доказательствами установлены мотив преступления – возникновение личных неприязненных отношений в связи с возникшей ссорой, а также время совершения преступления в период с 15 час. 09 мин 27 октября 2010 г. по 15 час. 41 мин. 30 октября 2010 г. При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения причина ссоры: из-за рыбалки или закуски.
Кроме того вина подсудимого доказывается и:
- оглашенными показаниями свидетеля А. согласно которым Д. приходился ему знакомым, 30 октября 2010 г. он пошел к нему, дверь в летнюю кухню, в которой проживал Д. была открыта, войдя вовнутрь, он обнаружил, что Д. лежит на диване у печки, без признаков жизни;
- оглашенными показаниями свидетеля К.. она проживает в кв. № дома _______, которую снимают ее дочь и зять, хозяином квартиры является Д., который около 9 часов 27 октября 2010 г. приходил туда и забрал деньги за квартиру, после этого ее сын Р. отвез его на дачу. При этом никаких телесных повреждений на теле у Д. она не заметила;
- оглашенными показаниями свидетеля Р. согласно которым он 27 октября около 9 часов отвез Д. на дачу и уехал оттуда около 11 часов.
Потерпевшая М. пояснила, что потерпевший Д. ее отец, жил отдельно в летней кухне, о его смерти она узнала 30 октября 2010 г. Иногда отец употреблял спиртное, но агрессивным не был.
Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично. Он согласился с тем что начиная с 27 октября он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Д. в его летней кухне. С ними распивали спиртное Н. и З.. В ходе распития спиртных Д. стал требовать от него, чтобы он приготовил закуску, он отказался. Между ними началась ссора. Д. ударил его в область левого глаза, тогда он (Кузьмин) нанес кулаком Д. нескольку ударов. Затем Д. сзади схватил его и стал душить. Тогда он (Кузьмин) схватил со стола нож и с разворота нанес 3-4 удара ножом Д. в область грудной клетки. Д. упал на спину на диван, а он (Кузьмин) лег спать на другой диван. Обнаружив утром Д. в том же положении, проверил пульс, понял, что он умер и ушел. Через несколько дней написал явку с повинной.
Кузьмин также пояснил, что он нанес удары ножом защищаясь, превысил пределы необходимой обороны.
При этом подсудимый и защита просили переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ. При этом подсудимый, не оспаривая факт нанесения ударов кулаком и ножом, пояснил, что Д., который был значительно выше его, подошел после ссоры к нему сзади и стал душить, тогда он (Кузьмин), превышая пределы необходимой обороны, схватил со стола кухонный нож, развернулся к Д. и нанес ему 3-4 удара ножом в область грудной клетки.
Установлено, что в инкриминируемое время подсудимому было _______ год, а потерпевшему – _______ лет.
Согласно заключению экспертизы в крови потерпевшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации _______ промилле в крови и _______ промилле в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в связи с чем, потерпевший не мог совершать активные действия, связанные с захватом и производством удушающих действий.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рост Д. _______ см.
В соответствии с личным делом подсудимого Кузьмина, его рост _______ см. Эти данные свидетельствуют о том, что физически потерпевший Д. подсудимого не превосходил.
Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования, у подсудимого Кузьмина каких-либо телесных повреждений не имелось, чем опровергается довод подсудимого о нападении на него потерпевшим Д. и совершении удушающих действий.
При таких обстоятельствах довод подсудимого о том, что он нанес удары ножом защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего с превышением пределов необходимой обороны, является несостоятельным, опровергается приведенными доказательствами. Поэтому суд оценивает эти показания подсудимого, данные в судебном заседании, как форму защиты и считает, что он изменил свою позицию с целью смягчить ответственность.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кузьмин в ходе ссоры, из возникшей неприязни с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес Д. несколько ударов кухонным ножом (орудием, обладающим повышенным поражающим свойством) в жизненно-важную область - область грудной клетки, в результате которых последний скончался не месте происшествия.
Поэтому виновные действия подсудимого Кузьмина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.
При изучении личности подсудимого с его слов установлено, что он проживает в _______, летом 2010 г. приехал в Якутск на заработки, снимал жилье, подрабатывал на временных работах, отправлял деньги _______. Однако в феврале 2010 г. привлекался к административной ответственности в г. _______ за неисполнение _______ своих обязанностей, что свидетельствует о том, что он воспитанием _______ не занимался. С февраля по июль 2010 г. 6 раз привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Судимости в установленном законом порядке погашены.
Учитывая, что подсудимый Кузьмин на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, нет иных данных свидетельствующих об его невменяемости, суд считает, что он вменяем, потому подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Кузьмина И.В. обстоятельств суд учел частичное признание вины, явку с повинной, наличие _______.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, потому наказание назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем 2/3 максимальной санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Отбытие срока наказания исчислять с 14 февраля 2011 г., зачесть в срок время содержания под стражей с 3 ноября 2010 г. по 13 февраля 2011 г.
Меру пресечения осужденного Кузьмина И.В., ранее избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, стакан, бутылку, спортивную куртку, пододеяльник, фрагмент ткани, плед по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; выписку из банка «ВТБ-24» (ЗАО) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд, осужденным – в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: А.А.Маркова.