ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Якутский городской суд в составе:

председательствующего судьи Попова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Хайровой М.С.,

подсудимого Свинтозельского С.Н.,

защитника - адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свинтозельского С.Н., ____ г.р., ур. ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

1. 14.12.2010 Якутским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27.09.2011 Якутским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; штраф уплачен 06.10.2011;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

установил:

Свинтозельский С.Н. и другое лицо П.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Свинтозельский С.Н. и другое лицо П.В. ____2012 в период времени с 07 час. до 08 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.№ д.№ по ул.____ г.____, увидев ранее незнакомых С. и Р., спящих в верхней одежде в комнате, из внезапно возникших корыстных побуждений, по предложению Свинтозельского С.Н. о похищении у С. и Р. сотовых телефонов, и согласии другого лица П.В. на указанное предложение, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что С. и Р. спят и не видят их преступных действий, Свинтозельский С.Н. стал осматривать карманы последних, в то время как движимое их единым преступным умыслом другое лицо П.В., действуя заодно и согласованно с ним, следил, чтобы никто из присутствующих в данной квартире не застиг их на месте преступления. После чего Свинтозельский С.Н. и другое лицо П.В. умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили из кармана брюк, находившихся на С. сотовый телефон «___» стоимостью ___ руб., с сим-картой ___ стоимостью ___ руб., а также из кармана брюк, находившихся на Р., сотовый телефон «___» стоимостью ___ руб., с сим-картой ___ без стоимости, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб., а также Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. После чего Свинтозельский С.Н. и другое лицо П.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Свинтозельский С.Н. признал свою вину полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие также выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их письменными заявлениями в материалах уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. Максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Свинтозельского С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившемся при потерпевшем.

Отдельным постановлением суда уголовное дело в отношении другого лица, в соучастии с которым совершено преступление, прекращено за примирением с потерпевшими.

С учетом отсутствия данных о наличии у Свинтозельского С.Н. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

По месту жительства Свинтозельский С.Н. характеризуется посредственно, с места прежней работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свинтозельского С.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Свинтозельский С.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Свинтозельскому С.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.316 УПК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Свинтозельский С.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать Свинтозельскому С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Свинтозельский С.Н., будучи ранее судимым к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым отменить Свинтозельскому С.Н. условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 14.12.2010 в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Свинтозельского С.Н. ст.73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.62, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А., в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Свинтозельского С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свинтозельского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Свинтозельскому С.Н. условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 14.12.2010.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2010 к вновь назначенному наказанию, окончательно Свинтозельскому С.Н. определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свинтозельского С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденного Свинтезельского С.Н. исчислять с ____2012.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки мужские, сотовые телефоны - считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного освободить от оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.С. Попов