Дело № 1-963-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 21 июня 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Кардашев-ской Р.В.,

подсудимого Аргунова Е.В.,

защитника - адвоката Макаренко Л.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аргунова Е.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: ____, ____, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аргунов Е.В. обвиняется в том, что он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года около 02 часов 15 мин. Аргунов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гаражном боксе Центра по установке автосигнализации и тонированию стёкол «___», расположенного на ул. ____.

Являясь установщиком автосигнализации центра, Аргунов Е.В. беспрепятственно проник в салон автомашины марки «___» с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Р.

В этот момент у Аргунова Е.В. возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной. Во исполнение своих преступных намерений Аргунов Е.В., воспользовавшись ключом, находившемся в замке зажигания, привёл в рабочее состояние двигатель автомашины, тронулся с места, и выехал из гаражного бокса на проезжую часть ул. ____.

Тем самым Аргунов Е.В. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «___» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей Р.

Управляя указанной автомашиной, Аргунов Е.В. продолжал движение по улицам г. Якутска, но напротив строения № по ул. ____, был задержан сотрудниками полиции.

Действия Аргунова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Р. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова Е.В. в связи с примирением сторон, и пояснил, что он не имеет к подсудимому Аргунову Е.В. претензии, т.к. примирился с ним и ему заглажен вред.

Подсудимый Аргунов Е.В. в суде показал, что он согласен с ходатайством потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия прекращения дела по данным основаниям, а также он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным и раскаивается.

Защитник Макаренко Л.И. пояснил, что ходатайство потерпевшего Р. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Аргунов Е.В. принес потерпевшему извинения, загладил вред, а также Аргунов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. считает, что уголовное дело в отношении Аргунова Е.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены правовые условия, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова Е.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Аргунов Е.В. впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из ходатайства потерпевшего Р. судом установлено, что он примирился с подсудимым Аргуновым Е.В., желает прекратить уголовное дело, ему возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Аргунов Е.В. загладил причиненный вред и принес потерпевшему Р. извинения и раскаивается в содеянном, а также во время дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, соответственно, требования закона, дающие право суду прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Помимо указанного выше, суд пришел к убеждению о том, что уголовное преследование для Аргунова Е.В. стало поводом для извлечения надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения им закона.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему Р. заглажен, поэтому по настоящему делу социальная справедливость восстановлена, т.е. достигнуты цели и задачи правосудия по защите прав и законных интересов личности.

При совокупности выше указанных обстоятельств суд признает ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Аргунова Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ подсудимый Аргунов Е.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину марки «___» с регистрационным знаком № регион, - по вступлению настоящего постановления в законную силу, подлежит признанию возвращенной законному владельцу – потерпевшему Р.;

- копии правоустанавливающих документов на автомашину марки «___» с регистрационным знаком № регион, - подлежат хранению при уголовном деле.

Адвокату Макаренко Л.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп., признать данные расходы процессуальными издержками и вынести отдельное постановление об оплату труда адвоката.

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Аргунова Е.В. в порядке регресса взыскать ___ рублей ___ коп., поскольку он не отказался от услуг защитника, назначенного ему судом, а также судом не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден о взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова Е.В. в связи с примирением сторон.

2. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Аргунова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

3. На основании ст. 76 УК РФ освободить Аргунова Е.В. от уголовной ответственности.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аргунова Е.В., - отменить.

5. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину марки «___» с регистрационным знаком № регион, - по вступлению настоящего постановления в законную силу признать возвращенной законному владельцу – потерпевшему Р.;

- копии правоустанавливающих документов на автомашину марки «___» с регистрационным знаком № регион, - хранить при уголовном деле.

6. Адвокату Макаренко Л.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп.,- признать данные расходы судебными издержками и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

7. На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Аргунова Егора Валериевича взыскать процессуальные издержки на сумму ___ рублей ___ коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Аргунову Е.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Аругнова Е.В., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев