Дело №1-1181-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 30 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____2012,

а также с участием

подсудимого Панова И.А.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова И.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ранее судимого:

- 06.02.2009 Якутским городским судом РС(Я) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18.07.2010 на 1 год,

владеющего русским языком, с мерой пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Панов И.А. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Панов И.А. ____ 2012 года около 18 часов 20 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № марки ___ с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ___, следовавшего от остановки «___» по ул.____ до остановки «___» по ул.____, увидел зашедшую в салон автобуса ранее незнакомую ему Р., державшую в руке полиэтиленовый пакет, в котором он увидел предмет прямоугольной формы, напоминающий кошелек, из возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - кошелька, с целью добычи денежных средств на личные расходы. В осуществление своего преступного умысла, стараясь не обнаружить своих преступных действий для окружающих, схватил пакет за его нижнюю часть, и с помощью больших пальцев обеих рук порвал пакет, откуда умышленно тайно похитил кошелек без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме ___ рубля, но по независящим от него обстоятельствам, будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевшей Р., не довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Панов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п «г» УК РФ, полностью не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно ____2012 ехал в маршрутном автобусе № в район авиапорта в кафе «___», где его ждал знакомый. В автобус сел на остановке ТЦ «___», в руках у него была большая спортивная сумка с вещами. Видел проходившую мимо него девушку с пакетом и сумкой, которая потом в салоне автобуса к нему резко повернулась и сказала «отдай кошелек». Он ей начал объяснять, что так карманники не работают, показывал на пакете, как делается разрез и как работают карманники, поэтому на пакете обнаружили его отпечатки. Подсудимый также добавил, что видел розовый кошелек на полу салона автобуса. Потом подошел сотрудник милиции, сказал пройти, и только потом появилась кондуктор. С ним в отделение милиции больше никого не доставляли. Также подсудимый пояснил, что признательные показания давал под давлением сотрудников и взял на себя еще несколько эпизодов. В обоснование своих доводов подсудимый утверждал, что в одной руке он держал большую сумку, а второй держался за поручень и не мог разрезать пакет.

На уточняющие вопросы подсудимый ответил, что видел разрыв на пакете – с волнистыми краями, разрыв шел от нижнего шва снизу вверх,

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – удовлетворено и в судебном заседании оглашены и исследованы показания Панова И.А. в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Панов И.А. показал, что ____ 2012 года около 18 часов 20 минут, находясь на остановке «___» («___») по ул.____, сел в маршрутный автобус №, чтобы проехать до района ____. В салоне автобуса было много пассажиров, поэтому он ехал стоя возле выхода. На следующей остановке, то есть на остановке «___», в автобус вошла девушка (Р.), ростом около ___ см, ___ тип внешности, одетая в ___. Он сразу обратил внимание, что в руках она держала полиэтиленовый пакет, и было видно, что внутри лежит предмет похожий на кошелек. В то время он очень нуждался в деньгах, поэтому оглянувшись по сторонам, отметив, что никто на него не смотрит, схватил за пакет и, надавив большим пальцем левой руки, помогая большим пальцем правой руки, порвал пакет, откуда достал кошелек розового цвета. После этого он увидел что девушка (Р.) поворачивается в его сторону, и он сразу выбросил кошелек в сторону. В этот момент девушка стала требовать от него вернуть кошелек, на что он ответил ей, что у него ничего нет. В автобусе кто-то из пассажиров подсказал ей, что кошелек лежит на полу. После чего подошел сотрудник полиции в форменной одежде, схватил его за руку и вывел из автобуса на остановке «___» по ул. ____. Потом сотрудник полиции вызвал наряд полиции, после чего, его и девушку, у которой он пытался украсть кошелек, доставили в ___ отдел полиции для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.125-127).

После оглашения показаний подсудимый свои показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под давлением сотрудников милиции, при этом подсудимый не смог объяснить какое давление на него оказывалось. Также Панов добавил, что в медицинские учреждения не обращался, так как телесных повреждений у него не было.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании, поскольку они не находят своего подтверждения в исследованных доказательствах и опровергаются ими, напротив, показания Панова И.А. в качестве подозреваемого полностью согласуются с ними. Суд показания Панова И.А. в качестве подозреваемого признает в качестве доказательства, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника с разъяснением всех прав, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Панова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п «г» УК РФ, установлена: показаниями потерпевшей Р.; показаниями свидетелей обвинения Г., З., Д.; а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде, в том числе: заявлением Р.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколом выемки; протоколом осмотра вещественных доказательств; протоколом предъявления для опознания по фотографии; заключением эксперта; протоколом очной ставки; и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что ____ 2012 года около 18 часов 20 минут на остановке «___» села в маршрутный автобус №, следовавший до ____. Так как в салоне автобуса было много пассажиров и свободных мест для сидения не было, она ехала стоя возле выхода, держась за поручень. У нее не было сумки, был только полиэтиленовый пакет, который он держала в руке. В пакете находился кошелек и рабочая форма. Потом она почувствовала, что кто-то дергает ее пакет, она обернулась и увидела мужчину ___. При даче показаний потерпевшая указала на подсудимого (Панова И.А.). В продолжении потерпевшая добавила, что сразу стала предъявлять ему претензии, её переполнили эмоции. Подошла кондуктор, тоже стала говорить, что именно он выкинул кошелек, и рядом стоявшая женщина в темной норковой шубе также подтверждала это. Мужчина (Панов И.А.) отрицал свою причастность к краже. Кошелек лежал на полу недалеко. Потом подошел сотрудник полиции и все вышли на остановке ТЦ «___» и поехали в ___ отдел полиции ММУ МВД РФ «Якутское».

На уточняющие вопросы государственного обвинителя потерпевшая Р. категорически утверждала, что свой пакет она постоянно держала при себе, в руки подсудимого не передавала, ему не давала трогать, сразу завернула его, так как в пакете была форма, которая могла выпасть. Подсудимый в отделении полиции также не трогал пакет. На вопросы подсудимого потерпевшая ответила, что сотрудник полиции ему не угрожал, наоборот Панов И.А. угрожал полицейскому, что складывалось впечатление, что Панов задержал полицейского. Потерпевшая Р. уточнила, что сама лично видела кошелек в руках Панова И.А., этот факт видели кондуктор автобуса и женщина в темной норковой шубе, они также видели, как Панов выкидывал кошелек.

Свидетель Г. в ходе судебного следствия показал, что он является ___, что после работы на остановке «___» по ул.____ около 18 часов 20 минут сел в маршрутный автобус №, в котором было много пассажиров. Он сразу прошел к окну и в пути он стоял лицом к окну. Проезжая мимо ТЦ «___» услышал возмущенные возгласы пассажиров и кондуктора, крики «грабят». Он обернулся и увидел девушку, стоявшую выходу, которая кричала на парня, что он украл у нее кошелек. Он сразу же подошел к ним, и спросил что случилось, на что девушка (Р.) и кондуктор (З.) сказали, что именно этот парень (Панов И.А.) украл у девушки кошелек, и будучи замеченным при этом, сразу скинул кошелек на пол, об этом же говорили и другие пассажиры. После чего он, Р. и Панов И.А. вышли на остановке «___» по ул.____, он незамедлительно вызвал дежурный патруль и через несколько минут проехали в ___ отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре при задержанном обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Панова И.А., фотография в котором соответствовала внешности задержанного. На уточняющие вопросы свидетель ответил, что действительно Панов И.А. угрожал ему своими связями в правоохранительных, правительственных и криминальных кругах, говорил, что его уволят. В отношении пакета свидетель указал, что Панов И.А. тянул к нему руки, но девушке это не понравилось и она его убрала, подсудимый пакет в руки не брал. Потерпевшая Р. подтвердила показания свидетеля, что пакет она сразу убрала. Также свидетель добавил, что он знает из курса криминалистики при минусовой температуре, которая тогда стояла, отпечатки не остаются.

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников уголовного судопроизводства огласил и исследовал показания не явившихся свидетелей на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что работает кондуктором в ___. Ежедневно кондукторы работают на разных автобусах В собственности ___ имеются следующие маршрутные автобусы – №, №. ____ 2012 года она работала на маршрутном автобусе № с государственным регистрационным знаком ___. Данный автобус движется по маршруту ___ - ____. Около 18 часов автобус отъехал от здания ____ по адресу ____, и направился по маршруту. На остановке «___» (___) по ул.____ в автобус зашел пассажир - парень. На следующей остановке - то есть на остановке «___» по ул.____, в автобус вошла девушка (Р.), других пассажиров на этой остановке не было. Как только девушка вошла в салон автобуса, она начала двигаться по салону, собирая с пассажиров оплату за проезд. Когда проходила мимо вышеуказанной девушки, то услышала как та кричит на парня, стоящего рядом с ней, который зашел на остановке «___» с требованиями вернуть ей кошелек. В этот момент, она оказалась позади парня (Панова И.А.) и увидела в его руках, которые он держал за спиной, кошелек розового цвета, который парень сразу выбросил на пол. Она сказала девушке, что ее кошелек лежит на полу. Потом подошел сотрудник полиции (свидетель Г.) и вывел парня и девушку из автобуса на остановке «___» по ул. ____том 1 л.д. 135-137; том 2 л.д. 1-4).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что ____ 2012 года он работал водителем на маршрутном автобусе ___ по маршруту «___». Около 18 часов 00 минут автобус отъехал от ____ по адресу ____, по указанному маршруту. В тот момент в автобусе работала кондуктор З., когда автобус подъезжал к остановке «___» по ул. ____, З. попросила его остановить, что он и сделал. И тогда он увидел выходящих из автобуса - сотрудника полиции, парня и девушку. Сначала он не понял, что произошло. Потом кондуктор З. рассказала ему, что по пути следования, один из пассажиров - парень, украл кошелек из пакета другого пассажира - девушки. При этом З. видела как тот самый парень скидывал кошелек на пол (том 1 л.д.138-140).

Виновность подсудимого Панова И.А. также подтверждается иными доказательствами - материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Заявлением Р. от ____2012, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который ____ 2012 года около 18 часов 20 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту с остановки «___» по ул. ____ до остановки «___» по ул. ____, из пакета, находившегося при ней, тайно похитило кошелек, без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме ___ рубля, принадлежащие ей (том 1 л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2012, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на остановке «___» по ул. ____ (том 1 л.д.86-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2012, при производстве которого установлено, что кража имущества Р. совершена в маршрутном автобусе ___ (том 1 л.д. 245-249).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2012, при производстве которого установлено, что местом обнаружения кражи Р., является остановка «___» по ул.____ (том 2 л.д. 32-33).

Протоколом выемки документов, в ходе которой потерпевшая Р. добровольно выдала полиэтиленовый пакет, кошелек розового цвета, денежные средства в сумме ___ рубля (том 1 л.д.101-103).

Протоколом осмотра документов, при производстве которого осмотрены: полиэтиленовый пакет размером ___ см., на поверхности которого обнаружены и изъяты следы рук, скопированные на 3 отрезках ленты «скотч», упакованные в пакет; кошелек розового цвета размером ___ см., денежные средства в сумме ___ рубля купюрами номиналом в ___ рублей - 2 штуки, номиналом в ___ рублей - 2 штуки, монеты номиналом ___ рублей в количестве 3 штук, номиналом в ___ рублей в количестве 2 штук, номиналом в ___ рубля в количестве 2 штук (том 1 л.д. 104-106). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 112).

Протоколом явки с повинной зарегистрированной в ___ ОП ММУ МВД РФ «Якутское» в КУСП № от ____2012 года, поступившей от Панова И.А., ____ г.р., о совершении им ____ 2012 года около 19 часов 30 минут, попытки кражи кошелька из пакета, находившегося при гр. Р., находясь в салоне автобуса №, следовавшем по маршруту с остановки «___» по ул. ____ до остановки «___» по ул. ____, (том 1 л.д. 119-120).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелю З. было предъявлено три фотографии, среди которых, она указала на фотографию №, соответствующую фотографии Панова И.А., ____, пояснив, что ____ 2012 года около 18 часов 20 минут видела именно его, скидывающего кошелек розового цвета на пол, со словами «вы ничего не докажете». В тот день он был одет в ___ (том 2 л.д.7-11).

Заключением эксперта № от ____2012 года, в соответствии с которым след руки №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра полиэтиленового пакета и кошелька, производившегося ____2012 года по факту кражи имущества Р., пригоден для идентификации личности и образован обвиняемым Пановым И.А. (том 1 л.д. 234-237).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Пановым И.А. и свидетелем Г., в ходе которой Г. давал аналогичные показания, что ____2012 около 18 часов 15 минут он ехал маршрутном автобусе №, в салоне автобуса было много пассажиров, он стоял лицом к окну. В районе остановки «___» услышал возмещенные возгласы пассажиров и кондуктора. Обернувшись, увидел девушку (Р.), стоявшую у выхода, которая кричала на парня, одетого в ___, стоявшего на нижней ступени к выходу (Панов И.А.), о том, что он украл у нее кошелек. Он сразу же подошел к ним, и спросил что случилось, на что Р. и кондуктор пояснили, что именно этот парень (Панов И.А.) украл у девушки кошелек и будучи замеченным при этом, сразу скинул кошелек на пол. Обвиняемый Панов И.А. данные показания подтвердил частично, пояснив, что не согласен с тем, что когда Г. повернулся в его сторону, то Р. свой кошелек на уровне его рук не держала, кошелек она подняла с пола автобуса (том 2 л.д. 119-121).

В судебном заседании подсудимый Панов И.А. категорически отрицал свою причастность к преступлению и утверждал, что он не совершал хищения кошелька у Р., защитник Николаева Н.В. в обоснование того, что Панов И.А. был не в состоянии совершить хищение привела доводы, что у Панова И.А. обе руки были заняты - одной рукой держался за поручень, в другой руке он держал сумку. Также защита заметила, что при большом скоплении народа в салоне автобуса невозможно заметить кошелек в руках у Панова, тем более невозможно увидеть как Панов выкидывал кошелек. Отпечатки пальцев Панова, обнаруженные на пакете объясняются тем, что Панов И.А. держал пакет в руках в салоне автобуса и демонстрировал потерпевшей, что карманники так не работают. Просит учесть показания потерпевшей, что та была в эмоциях и не помнит события, следовательно, она может не помнить и тот факт, что пакет побывал в руках подсудимого. Защита просит оправдать подсудимого.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника, поскольку причастность Панова И.А. к совершенному преступлению установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном следствии, поскольку в ходе предварительного расследования Панов И.А. оформил явку с повинной, в присутствии защитника дал показания, изобличающие его, в которых указал как им была совершена кража. Также потерпевшая Р. опровергла показания подсудимого, утверждая, что Панов И.А. не трогал её пакет, она сразу же его завернула, чтобы из него не выпало её имущество. Показания потерпевшей подтвердил в суде и свидетель Г., указывая, что Панов тянул руки к пакету девушки, и та сразу убрала пакет. Потерпевшая, свидетель З. видели как Панов выкидывает кошелек, З. после случившегося рассказала об этом водителю. Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Суд также считает, что ставить под сомнение заключение эксперта № от ____2012 оснований не имеется, исходя из имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что Панов И.А. оставил отпечатки своих пальцев на пакете в момент производства им разрыва на пакете при попытке совершить хищение кошелька.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Панова И.А. в совершении покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Панова И.А. судом квалифицируются как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Преступление, инкриминируемое Панову И.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Панов И.А. ранее судим: по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22.08.1996 Панов И.А. признан виновным и осужден по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05.11.1996 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освободился 24.08.1998 условно-досрочно по постановлению суда от 21.08.1998 на неотбытый срок 2 месяца 13 дней; по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 02.04.1999 Панов И.А. признан виновным и осужден по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.4, 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.04.2003; по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01.03.2006 Панов И.А. признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.11.2006 по отбытии срока наказания. Суд не учитывает указанные судимости, поскольку они погашены в соответствии со ст.86 УК РФ и не влекут за собой правовых последствий.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06.02.2009 Панов И.А. признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18.07.2010 на 1 год, указанная судимость не погашена.

Суд, изучив личность подсудимого Панова И.А., установил, что он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности и вновь совершил преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений.

Подсудимый месту работы индивидуальным предпринимателем А. характеризуется положительно.

Панов И.А. ___, ввиду отсутствия признаков психического расстройства суд приходит к выводу, что подсудимый Панов И.А. вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч.1 п.«и»УК РФ суд признает – явку с повинной; в качестве иных смягчающих обстоятельств на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает – положительную характеристику с места работы, признание вины в ходе предварительного расследования, отсутствие претензий у потерпевшей.

Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений – при совершении умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Отбывание наказание на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для не назначения дополнительного наказания суд не находит.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Панову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы в течение 8 месяцев в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Панову И.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 7 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Якутск, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Панова И.А. возложить обязанность являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Панову И.А. исчислять с ____ 2012 года, зачесть в срок отбытия срок задержания с ____ по ____ 2012 года, а также период содержания под стражей с ____ 2012 года по ____ 2012 года.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, кошелек, денежные средства в сумме___ рубля - считать возвращенными потерпевшей ФИО19

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.И.Говорова