Дело № 1-1123-12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

подсудимого Бянкина В.С.,

защитника адвоката Атаманова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Ноговицыной Д.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бянкина В.С., ____ года рождения, уроженца ____; проживающего и зарегистрированного по адресу ____; ___, ___, ___, ___; работающего ___, ___, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

____ 2012г около 22 часов 15 минут водитель Бянкин В.С., управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части ул. ____ со стороны ул. ____ в направлении ул. ____.

Подъехав к участку проезжей части ул. ____, расположенному напротив дома № по ул. ____, водитель Бянкин B.C. намеревался совершить маневр поворота налево - в сторону въезда во двор дома № по ул. ____. При совершении указанного маневра водитель Бянкин B.C. проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1.: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 13.12.: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», а именно не убедившись в безопасности совершаемого им маневра при повороте налево с проезжей части ул. ____ в сторону въезда во двор дома № по ул. ____, выехал с включенным сигналом левого поворота на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части ул. ____, тем самым, создав помеху и не уступив дорогу имеющему преимущество транспортному средству - мотоциклу «___» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя В., который двигался по проезжей части ____ во встречном направлении прямо со стороны ул. ____ в направлении ул. ____. В результате этого водитель Бянкин В.С. из-за проявленной преступной небрежности создал аварийную ситуацию, которая привела к столкновению вышеуказанных транспортных средств. При этом столкновение произошло правой задней частью автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением водителя Бянкина B.C. и передней частью мотоцикла «___» под управлением В.

В результате столкновения данных транспортных средств водитель мотоцикла «___» - В. получил травмы. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ____ 2012 года В. причинена сочетанная травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ___.

Данная сочетанная травма в совокупности, согласно п.6.11.6 Приказа № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный МЗ и CP РФ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бянкин В.С. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал следующее. ____ 2012г в 22 часа он ехал по ул. ____ со стороны ул. ____ в сторону ул. ____. На перекрестке с ул. ____ он хотел повернуть налево во дворы, включил сигнал поворота, снизил скорость и убедился, что на встречной полосе нет автомашин. Он стал производить маневр поворота и когда он его заканчивал, в него врезался мотоцикл, удар произошел в заднюю часть автомашины, ее развернуло на 180 градусов, мотоцикл улетел на 38 метров вперед. Он вышел из автомашины, скорую помощь уже вызвали. Никакого мотоцикла он на встречной полосе не видел. Со схемой дорожно-транспортного происшествия был согласен.

Потерпевший В. суду показал, что обстоятельства происшествия он точно не помнит. Помнит, как выехал из дома и помнит момент столкновения, очнулся уже в больнице. Перед столкновением автомашина появилась перед ним метров за пять. С какой скоростью ехал он сам – не помнит. В результате происшествия у него произошел перелом ноги, руки, также были резаные раны. Это случилось в 21-22 часа. Автомашина то ли стояла, то ли поворачивала.

Свидетель С. суду показал, что он работает дежурным инспектором по выезду на дорожно-транспортные происшествия. Он не помнит, когда именно произошло это дорожно-транспортное происшествие. Оно произошло на перекрестке улиц ____. Рядом с заездом в жилые дома стояла автомашина «___», далее по ходу ул. ____ лежал разбитый мотоцикл. Мотоциклиста В.С. не видел, так как он уже находился в скорой помощи. Очевидцев происшествия не нашли. Автомашина выезжала со стороны ул. ____ во двор налево, а мотоцикл ехал по ул. ____ в сторону ул. ____. Водитель автомашины говорил, что он не видел мотоцикл, тот въехал ему в правую заднюю часть автомашины. Следы юза В.С. не отобразил на схеме, так как асфальт был гладкий. Бянкин со схемой был согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашался протокол допроса неявившегося в суд свидетеля Ш., который показал, что в начале ____ 2012 года около 23 часов он шел по тротуару ул. ____ в направлении ул. ____. Погода в тот была ясная, видимость хорошая. Подходя к ул. ____, он увидел мотоцикл, который двигался со стороны ул. ____ в направлении ул. ____. Мотоцикл проехал перекресток улиц ____ и ____, внезапно со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль с левым поворотом, который заворачивал в сторону дома № по ул. ____. В тот момент произошло столкновение между мотоциклом и автомобилем. При этом мотоцикл двигался в прямом направлении, а автомобиль перегородил ему путь правой стороной кузова. В данном случае, по его мнению, вина водителя автомобиля, который при совершении маневра не пропустил мотоцикл, двигавшийся в прямом направлении.

В судебном заседании исследовались следующие материалы дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления - о том, что ____ 2012 года около 22 часов 15 минут, возле дома № по ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, с участием автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением водителя Бянкина В.С. и мотоцикла «№» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла В. получил травмы.

Протокол осмотра места происшествия - участок дороги, напротив дома № по ул. ____, который охватывает въезд во двор указанного дома, а также перекресток с улицей ____. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что асфальт сухой. Место столкновения в 4, 2м от края проезжей части в 10.6м от края дома № по ул. ____, перекресток регулируемый. Передняя ось автомашины «___» в 2, 1 м от края проезжей части в 5, 7 м от угла дома, задняя ось в 0 м от края проезжей части в в 4, 9м от края дома. Задняя ось мотоцикла у 3, 9м, передняя в 5, 4 м от края проезжей части. У мотоцикла полная деформация, у автомашины поврежден задний бампер, две правые двери, крыша, правое заднее крыло, стекла дверей. Также установлены направление движения автомобиля «___» по проезжей части ул. ____ со стороны ул. ____, который совершал маневр поворота налево с проезжей части ул. ____ в сторону въезда во двор дома № по ул. ____. Также установлено направление движения мотоцикла «___» по проезжей части ул. ____ со стороны ул. ____ в направлении ул. ____, в прямом направлении. Место столкновения расположено на полосе движения мотоцикла «___». К протоколу прилагается наглядная схема, с данными обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Протокол осмотра предметов (документов) - копии медицинской карты № и двух рентген снимков на стационарного больного В.

Протокол выемки у обвиняемого Бянкина B.C. - автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион и копий документов на данный автомобиль: свидетельства о регистрации №, договора купли-продажи №, доверенности № от ____2011 г., свидетельства ИНН, паспорта транспортного средства №.

Протокол осмотра предметов (документов) - автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками ___ регион и копий документов на данный автомобиль: свидетельства о регистрации №, договора купли-продажи №, доверенности № от ____ Г., свидетельства ИНН, паспорта транспортного средства №. В ходе осмотра описаны повреждения кузова автомобиля «___», образовавшиеся от столкновения с мотоциклом «___».

Протокол выемки у охранника специализированной стоянки № Б. - мотоцикла «___» без государственных регистрационных знаков.

Протокол осмотра предметов (документов) - мотоцикла «___» без государственных регистрационных знаков и копий документов на данный мотоцикл: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи № от ____ В ходе осмотра описаны повреждения кузова мотоцикла «___», образовавшиеся от столкновения с автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2012 года, согласно выводов которого В. причинена сочетанная травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ___; ___.

Данная сочетанная травма в совокупности, согласно п.6.11.6 Приказа №194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный МЗ и CP РФ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинена незадолго до поступления в стационар. Учитывая характер сочетанной травмы, исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста.

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ____ 2012 года, согласно выводов которого установлено следующее: В данной дорожной ситуации, водитель ¦ автомобиля « ___» с государственными регистрационными знаками № регион В.С. B.C. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 13.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла «___» В. несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматриваются.

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности В.С. в инкриминируемом ему деянии.

Нарушение В.С. п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения доказывается показаниями свидетеля Ш., который показал, что на ул. ____ на полосу движения мотоцикла внезапно выехал автомобиль с левым поворотом, а также показаниями потерпевшего В. о том, что на полосе его движения метров за 5 до столкновения появился автомобиль..

Показания свидетеля-очевидца и потерпевшего полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, из которых видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла, управляемого В., где отображена осыпь грязи и следы юза колес. С протоколом и схемой полностью без замечаний и дополнений согласился Бянкин В.С. и понятые. Не доверять данным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены без процессуальных нарушений.

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что водителем В. был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств, поскольку обязанность Бянкина В.С. соблюдать п. 8.1 и 13.12 ПДД не зависит от соблюдения п. 10.1 ПДД теми водителями, которые управляют транспортными средствами, двигаясь по своей полосе. Дорожно-транспортное происшествие произошло не в связи с тем, что мотоцикл Варламова двигался с недопустимой скоростью, а в связи с тем, что В.С. выехал на полосу встречного движения перед мотоциклом. Столкновение транспортных средств находится в прямой причинной связи с нарушением Правил ДД Бянкиным, так как оно не произошло бы при любой скорости мотоцикла, если бы автомобиль не выехал на его полосу движения.

Бянкин В.С., управляя транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления такого последствия как причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Водитель мотоцикла В. имел преимущество перед автомобилем, управляемым Бянкиным В.С., столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. Действия Бянкина В.С., нарушившего правила дорожного движения и выехавшего на полосу движения мотоцикла явились причиной создания аварийной ситуации, которая привела к столкновению транспортных средств и наступившим в результате последствиям - причинению тяжкого вреда здоровью В.

Действия Бянкина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ___ и ___ подсудимого.

Согласно справок Бянкин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бянкиным В.С. преступления, суд не установил.

Оснований для применения ст.ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого показывает, что он ранее юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы ___ характеризовался положительно.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание неосторожную форму вины Бянкина В.С., то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наступившие последствия. С учетом данных о личности Бянкина В.С., мнения потерпевшего, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Бянкину В.С. следует предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы - в виде ограничения свободы.

Из сведений ___ следует, что с ____ 2011г по ____ 2012г Бянкин В.С. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения 25 раз, все штрафы не оплачены. Следовательно, Бянкин В.С. систематически нарушает правила дорожного движения, не делает для себя должных выводов, и совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 47 ч 3 УК РФ, суд полагает необходимым в целях исправления Бянкина В.С. и стимулирования его к законопослушному поведению назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бянкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев.

Установить Бянкину В.С. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, и не выезжать без его согласия за пределы ____.

Бянкину В.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Бянкину В.С., что в соответствии со ст. 54 ч 5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ___, находящийся на специализированной стоянке №, возвратить владельцу В. по вступлению приговора в законную силу, копии документов на «___» без государственных регистрационных знаков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко