Дело № 1-1045-12 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Якутск 16 августа 2012 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.В., подсудимого Домбровского Е.В., защитника – адвоката Заровняевой И.С., ордер №, удостоверение №, при секретаре Ноговицыной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Домбровского Е.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 19ноября 2010г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.ст.166 ч1, 166 ч.1, 158 ч.1, 264 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 05 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15.03.2012г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 09 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Домбровский Е.В. ____ 2012 года около 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома № ул.____, увидел транспортное средство ___ на базе трактора ___ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Б., и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью доехать до дома решил неправомерно завладеть данным транспортным средством. Так он, во исполнение своего преступного умысла, подойдя к вышеуказанному транспортному средству, открыв переднюю левую дверь, проник во внутрь кабины, где нажал на педаль сцепления, а после на педаль газа, тем самым завел двигатель и проследовал от места стоянки около 20 метров, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством марки ___ на базе трактора ___ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Б. Подсудимый Домбровский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, потерпевший Б. (путем письменного заявления), прокурор, с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Действия Домбровского Е.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Домбровскому Е.В., является рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Домбровского Е.В. полное признание вины, ___. Согласно справок Домбровский Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Домбровским Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает. Изучение личности подсудимого Домбровского Е.В. показало, что он ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, за что был поощрен государством условно-досрочным освобождением, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, ___. При назначении вида и размера наказания Домбровскому Е.В. суд учитывает, что он, будучи судимым за тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ___, и совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения через 3 месяца после убытия из исправительного учреждения. В целях исправления Домбровского Е.В. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Домбровского Е.В. суд не находит возможным применить ст. 79 ч 7 п «б» УК РФ, предусматривающую возможность сохранения условно-досрочного освобождения, а также ст. 68 ч 3 УК РФ. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Домбровского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 19 ноября 2010г окончательно назначить Домбровскому Е.В. наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Домбровскому Е.В. с ____ 2012г Меру пресечения Домбровскому Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: транспортным средством марки ___ на базе трактора ___ с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным потерпевшему Б.; следы рук, ксерокопии договора купли-продажи ТС, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины, удостоверения тракториста-машиниста хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.В. Лазаренко