Дело №1- 1189 - 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Сидорове Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Бабанова Н.С.,

адвоката Липовской О.О., представившей ордер № от ____.2012 года и удостоверение №,

а также потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,

09 августа 2012 года

Материалы дела в отношении

Бабанова Н.С., ____ года рождения, уроженца ____, ___ ___», зарегистрированного ____, не имеющего постоянного места жительства в ____, ранее судимого:

1) Якутским городским судом 16 апреля 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей условно с испытательным сроком на один год;

2) 23 января 2009 года тем же судом по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с отменой условного наказания по приговору суда от 16.04.2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 18.08.2011 года снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 07 февраля 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бабанов Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Бабанов Н.С. ____ 2012 года около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. ____, заглянул в окно квартиры № указанного дома и увидев, что малознакомые Е и Е и незнакомый ему М спят, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через открытое окно незаконно проник в квартиру № по ул. ____ дом № в г.Якутске, откуда с полки умышленно тайно похитил телевизор марки «___» диагональю ___. и пульт дистанционного управления, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащий Е, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего Бабанов Н.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бабанов Н.С. в суде вину свою в краже признал полностью и пояснил, что ____ 2012 года через открытое окно квартиры потерпевшей незаконно проник в квартиру и украл телевизор, так как хотел выпить, но денег не было. На улице его заметила женщина из соседнего дома и он ей сказал, что телевизор несет в ремонт. После этого похищенный телевизор продал незнакомому водителю, на вырученные деньги покупал спиртное. Согласен возместить стоимость похищенного телевизора.

Вина подсудимого в краже имущества, кроме признательных показаний подсудимого, установлена показаниями потерпевшей Е, оглашенными показаниями свидетелей М, Е и Н и другими письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Е в суде показала, что ____ 2012 года вместе с сожителем М и тетей Е спали, в это время их разбудила соседка Н и стала спрашивать про телевизор, и она обнаружила, что телевизор пропал. Н сообщила ей, что видела парня и описала его, она поняла, что это его малознакомый Бабанов Н.С. мог похитить ее телевизор. Указанный телевизор она купила у этой соседки за ___ рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, так как она инвалид и не работает, пенсия небольшая. Заявляет гражданский иск на возмещение стоимости похищенного имущества.

Потерпевшая Е свои показания подтвердила на очной ставке с Бабановым Н.С., с которым он согласился, подтвердив их правдивость.

Признательные показания подсудимого и показания потерпевшей Е объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Н, пояснившей на следствии, что ____ 2012 года она сидела на улице на скамейке соседнего дома № по ул. ____ и увидела, что со стороны дома № по ул. ____ идет парень ( Бабанов Н.С. ) и в руках нес телевизор. Она спросила «куда несет телевизор» и он ответил, что несет телевизор в ремонт, и ушел. После этого она пошла к Е и увидела, что дверь квартиры открыта, все спят, а телевизора нет. Она разбудила Е и рассказала об увиденном и описала парня, которого видела, Е узнала в нем Бабанова Н.С. ( л.д. 17-18 ).

Из оглашенных показаний свидетелей Е и М видно, что когда они спали через открытое окно кто-то залез в квартиру и похитил телевизор ( л.д.13-14, 15-16 ).

Изложенное также объективно подтверждается протоколом явки с повинной, где Бабанов Н.С. сообщил о совершенной им краже телевизора из квартиры по ул. ____, куда проник через открытое окно и похитил телевизор, затем продал его таксисту ( л.д. 33-34 ).

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что местом совершения кражи является квартира № по ул. ____, откуда был похищен телевизор у потерпевшей Е ( л.д. 3-6 ).

Заявлением потерпевшей Е, где она сообщила о краже телевизора из ее квартиры, размер ущерба указан ___ рублей, который является для нее значительным. ( л.д. 2 ).

Протоколом проверки показаний на месте, где Бабанов Н.С. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи телевизора из квартиры потерпевшей Е, куда проник через открытое окно и похитил телевизор, чтобы продать его и на вырученные деньги продолжить распитие спиртных напитков. И о том, что на улице его заметила женщина ( Н ) и он ей сказал, что несет телевизор в ремонт. После этого похищенный телевизор продал незнакомому водителю за ___ рублей, на вырученные деньги купил спиртное и закуску ( л.д.54-61 ).

Признательные показания подсудимого Бабанова Н.С. согласуются с показаниями потерпевшей Е и свидетелей Н, М и Е, данными ими в ходе следствия, которые оглашены и исследованы в суде.

Признательные показания подсудимого Бабанова Н.С., показания потерпевшей Е и вышеприведенных свидетелей стабильны и последовательны, согласуются между собой, согласуются также с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых суд находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Бабанова Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, явку с повинной.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, а именно, подсудимый через непродолжительное время ( через три месяца ) после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности против собственности, а потому в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Бабанову Н.С. меру наказания, связанную с лишением свободы, и не применять при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива. Оснований для применения ст. ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ также не имеется.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, он молод и трудоспособен, а потому оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, при этом следует учесть его материальное положение и тяжесть совершенного преступления.

С учётом совокупности выше приведенных обстоятельств, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, стоимость похищенного имущества в размере ___ рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев на 3-х отрезках ленты скотч, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бабанова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье - 02 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бабанову Н.С. исчислять с ____ 2012 года с зачетом времени нахождения под стражей с ____ по ____ 2012 года.

Меру пресечения Бабанову Н.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бабанова Николая Степановича в пользу Е, ____ года рождения, уроженки ____, ___ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев на 3-х отрезках ленты скотч - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Судья:- Хорулинская В. М.