11-396-10
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«26» октября 2010 года
дело по апелляционной жалобе Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от «13» сентября 2010 г. по заявлению Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудкиной Лены Вячеславовны суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,
которым в принятии заявления отказано, суд
у с т а н о в и л :
Черников В.Н. в интересах Царюк Е.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудкиной Л.В. суммы долга по договору займа ___, эквивалентную ___ рублям ___ копейкам, расходов на оплату услуг представителя ___ рублей, судебных расходов ___ рубля ___ копеек.
Определением мирового судьи от 13 сентября 2010 г. в принятии заявления отказано на основании того, что взыскателем пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, имеется спорность прав взыскателя. Черников В.Н. в интересах Царюк Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.
В судебном заседании Черников В.Н. жалобу поддержал.
Должник Дудкина Л.В. в суде с жалобой не согласилась.
Суд, выслушав пояснения сторон, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно п. 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, права заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, являются процессуальными правами лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанное означает, что должник не обязан обосновывать свои возражения, в том числе и пропуском срока исковой давности, так как основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта.
Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.
Договор займа от 09.12.05 г., заключенный между Царюк Е.В. и Дудкиной Л.В. удостоверен нотариусом нотариального округа № 7 города Якутска, что соответствует требованиям ст. 122 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает заявление о выдаче судебного приказа соответствующим требованиям, установленным ст. 122 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене, дело направляется мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от «13» сентября 2010 года по заявлению Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудкиной Лены Вячеславовны суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и направить дело мировому судье для вынесения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: п/п Н.В.Иванова
а