11-438-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционное
г. Якутск «09» декабря 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дьячковой Татьяны Прокопьевны на решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 30 сентября 2010 г. по делу по иску Варфоломеевой Раисы Александровны к Дьячковой Татьяне Прокопьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Варфоломеева Р.А. обратилась в суд с иском к Дьячковой Т.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заочным решением мирового судьи от 30 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Дьячковой Т.П. в пользу Варфоломеевой Р.А. материальный ущерб в сумме ________ руб. ________ коп., компенсация морального вреда ________ руб., в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подала в суд апелляционную жалобу, указывая на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Иванова С.С. апелляционную жалобу поддержала, указывает, что вина ответчика не доказана, вред был причинен не Дьячковой Т.П., а ее ________ сыном П. Просит отменить решение мирового судьи.
Истица и ее представитель Александров М.С. в судебном заседании с жалобой не согласились.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Из акта № от 15.07.2010 г. Окружной администрации «Город Якутск» Управы «Гагаринский округ» следует, что произведен осмотр прилегающей территории дома № по ул. ________, установлено, что сын Дьячковой Т.П. П. ________, вырвал цветы в палисаднике, помидоры в теплице. Данный акт составлен со слов ответчика Дьячковой Т.П.
В материалах дела имеется также возражение ответчика от 18.08.2010 г., из которого следует, что после очередной ссоры с соседями она не выдержала и, выйдя в палисадник, вырвала несколько цветов, сын вырвал в теплице другую растительность, она не успела его удержать, тем самым она спровоцировала сына на данные действия.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2010 г. также следует, что в ходе проверки было установлено, что 11.07.10 г. гр. Дьячкова Т.П. со своим сыном П. вышли и попытались сломать теплицу, вырвали все посадки гр. Варфоломеевой Р.А.
Исследовав материалы дела, суд нашел требования истицы о возмещении вреда, причиненного повреждением личного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 45 от «30» сентября 2010 г. по иску Варфоломеевой Раисы Александровны к Дьячковой Татьяне Прокопьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячковой Татьяны Прокопьевны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Н.В.Иванова
а