Дело № 11-390-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 октября 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Гусейнова Карим Гусейнпаша-оглы на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 29 января 2010 года по делу по иску Чемезовой Сталины Дагбадоржиевны к ИП Гусейнову Кариму Гусейнпаша-оглы о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 29 января 2010 г. удовлетворено исковое заявление Чемезовой С.Д.: с ответчика в пользу истца взыскано ___ руб. и государственная пошлина в пользу государства на сумму 600 руб.
Ответчик ИП Гусейнов К.Г., не согласившись с вынесенным заочным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что о вынесенном решении он узнал 26 мая 2010 г. от судебных приставов, о суде он вообще ничего не знал, повестку ему не вручали, нарушено его право на защиту в суде и состязательность сторон. Досудебного порядка урегулирования спора не было, считает, что по указанной причине, дело должно было быть оставлено без рассмотрения, просит отменить заочное решение мирового судьи, и рассмотреть дело по существу.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу ответчика ИП Гусейнова К.Г., суд приходит к следующему выводу.
Так, из обстоятельств дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 29 января 2010 г. удовлетворено исковое заявление Чемезовой С.Д.: с ответчика в пользу истца взыскано ___ руб. и государственная пошлина в пользу государства на сумму 600 руб.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истицы правомерны.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 29.01.2010 г., является необоснованным и не может являться основанием для признания заочного решения мирового судьи подлежащим отмене. Так, в материалах дела имеется судебная повестка и расписка, согласно которому извещение о вызове в суд по месту работы ответчика 22.01.2010 г., 24.01.2010 г. отказались. Судебное заседание проведено 29.01.2010 г. с учетом надлежащего уведомления ответчика о времени месте рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что досудебного порядка урегулирования спора не было и по указанной причине, дело должно было быть оставлено без рассмотрения, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг). А также в решении мирового судьи указано, что истица обращалась к ответчику с претензией, однако, ответчик не принял претензию.
Судья правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела и обоснованно удовлетворил исковые требования Чемезовой С.Д. Мировым судьей обоснованно установлено, что ответчиком истице продан товар ненадлежащего качества, влекущие за собой право истицы на расторжение договора купли-продажи и возврата стоимости товара.
В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ИП Гусейнова Карим Гусейнпаша-оглы на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 29 января 2010 года по делу по иску Чемезовой Сталины Дагбадоржиевны к ИП Гусейнову Кариму Гусейнпаша-оглы о защите прав потребителей, а решение мирового судьи – без изменения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: п/п А.Р. Игнатьева