Дело № 11-383-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 сентября 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маминой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2010 г. по делу по иску Маминой Ольги Александровны к Открытому акционерному обществу «Сахателеком» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи Федоровой Н.М. от 28 июля 2010 г. отказано в удовлетворении иска Маминой Ольги Александровны к Открытому акционерному обществу «Сахателеком» о защите прав потребителя.
Мамина О.А. не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судья неправильно применила нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Маминой О.А.
В судебном заседании представитель истца Джумвонг С.В. (по доверенности от 28.05.10 г.) иск поддержала, просит жалобу удовлетворить, внесла ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью истицы. Суд с учетом ст. 54 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, т.к. исходя из доверенности представитель вправе от имени представляемого совершать все процессуальные действия.
Представитель ответчика Саввинов М.Д. (по доверенности от 19.01.10 г.) с апелляционной жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы истца.
Статьей 330 и ст.362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Из материалов дела видно, что между сторонами 31 августа 2009 г. заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №, неотъемлемой частью которого является регламент предоставления и пользования услугами связи и тарифами на услуги связи со ссылкой на сайт «Сахателеком». При пользовании услугами связи у истицы возникла задолженность в размере ___ руб. ___ коп., которую она связывает с непредставлением ей при заключении договора полной информации о стоимости услуг, других тарифных планах.
09.06.2010 г. истец уведомил ответчика заказным письмом о расторжении договора от 31.08.2009 г. Однако п.6.2.3 договора об оказании услуг связи по передаче данных предусмотрен отказ от исполнения договора при условии оплаты оператору фактически понесенных им расходов. При этом мировым судьей было установлено, что по настоящее время задолженность не погашена, заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку.
В судебном заседании было установлено, что с условиями договора истица была ознакомлена под роспись. Таким образом, доводы истицы о том, что ей не была предоставлена информация о предоставляемых услугах и информация об условиях и тарифах, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца на решение мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Маминой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2010 г. по делу по иску Маминой Ольги Александровны к Открытому акционерному обществу «Сахателеком» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья п/п А.Р. Игнатьева