Дело № 11-404/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 г. г. Якутск
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 17 сентября 2010 г. по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Якутске к Кытмановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
17 сентября 2010 г. мировой судья вынес решение по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Якутске к Кытмановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, который в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице филиала в г.Якутске отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.
В судебном заседании представитель истца Колесов А.А. (по доверенности от 02.11.2010 г.) поддержал жалобу, просит удовлетворить жалобу, решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика Чуванова Г.Т. (по доверенности от 30.08.10 г.) с жалобой не согласна, представила письменные возражения, в которых приводит доводы, согласно которым считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы истца о том, что судом неверно истолкованы условия заключенного кредитного договора, не обоснованы. Условия заключенного кредитного договора прямо указывают оплату за открытие и ведение ссудного счета как условие выдачи кредитов (пункты 3.1.3, 3.2.7 кредитного договора). Данные условия ответчик правомерно принимал как необходимое условие для получения кредита. Ответчик не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты ссудного счета. Такие доказательства, как правильно отметил суд первой инстанции, истец не предоставил.
Доводы истца о пропуске срока исковой давности ответчиком для предъявления претензий по отдельным пунктам договора несостоятельны ввиду того, что возражения ответчика рассматриваются в рамках гражданского дела по иску банка.
Кроме того, постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 установлена незаконность условий кредитных договоров, по которым кредиторы взимают дополнительные платежи. Указанное в отношении пунктов кредитного договора с ответчиком о взимании комиссии за ведение ссудного счета и начислении пени за неуплату данной комиссии подтверждено заключением Управления Роспотребнадзора РФ по РС(Я), данному по запросу мировому судье в ходе процесса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцы на решение мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г.Якутске на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 17 сентября 2010 г. по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Якутске к Кытмановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья п/п А.Р. Игнатьева