Дело № 11-393/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2010 г. г. Якутск
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Протопоповой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 01.09.10 г. по иску Поповой И.А. к ЯРКА «Петербург» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Попова И.А. обратилась в суд с иском к Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» о взыскании с Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» убытков в размере ___ руб. и компенсации морального вреда в размере ___ руб. в связи с ненадлежащим исполнением адвокатами Горбуновой Л.С. и Припузовым Ю.Г. обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи. Решением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 01.09.2010 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы убытки в сумме ___ руб., компенсация морального вреда в размере ___ руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 1 036 руб. Кроме того, в доход государства взыскан штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23937 руб. 50 коп.
Ответчик, Якутская республиканская коллегия адвокатов «Петербург» не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что, во-первых, является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам членов коллегии адвокатов. Соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатами и доверителями. Во-вторых, адвокатская деятельность не является предпринимательской, и правоотношения адвокатов и доверителей не регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей». В-третьих, законом не предусмотрена ответственность адвоката за невыполнение условий соглашения об оказании юридической помощи в виде компенсации морального вреда. При этом истцом не предоставлены доказательства нравственных и физических страданий. В-четвертых, оценка качества, данная мировым судьей работе адвокатов не подтверждена доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика Протопопова Н.Н. жалобу поддержала, просит суд отменить решение мирового судьи.
Истец Попова И.А. с жалобой не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению, решение мирового судьи – оставлению без изменения.
В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 01.09.10 г. исковые требования Поповой И.А. удовлетворены частично, взыскано с ЯРКА «Петербург» в пользу Поповой И.А. в возмещение убытков ___ руб., компенсация морального вреда ___ руб., государственная пошлина в размере 1036 руб., штраф в доход государства 23937 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 02.07.09 г. иск Поповой И.А. удовлетворен и взыскано с ЯРКА «Петербург» в пользу Поповой И.А. ___ руб. и государственная пошлина в размере 2 010 руб.
Апелляционным определением ЯГС РС(Я) от 20.08.09 г. решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 02.07.09 г. по иску Поповой И.А. к ЯРКА «Петербург» о взыскании убытков оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. С учетом установленных обстоятельств дела мировой судья обоснованно применяет ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Также довод представителя ответчика о том, что ЯРКА «Петербург» не является надлежащим ответчиком, не состоятелен и опровергается соглашением № об оказании юридической помощи от 18.10.08 г. заключенным между ЯРКА «Петербург» и Поповой И.А., который основан на гражданско-правовых отношениях, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о применении норм ФЗ «Об адвокатской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителя».
Исходя из пояснений представителя ответчика следует, что ЯРКА «Петербург» исполнило решение суда, и убытки были погашены перед Поповой И.А., указанные судебные решения в порядке надзора не обжалованы.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 01 сентября 2010 г. об удовлетворении исковых требований Поповой Ирины Александровны к Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» о взыскании с Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п А.Р.Игнатьева