Дело № 11-343-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Власова Михаила Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 09 июля 2010 года по делу по иску Местникова Василия Петровича к ИП Власову Михаилу Викторовичу о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Местников В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Власову М.В. о защите прав потребителя.
09 июля 2010 г. мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска вынес решение о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 08.05.2010г., заключенный между Местниковым В.П. и ИП Власовым М.В. и взыскании с ИП Власова М.В. в пользу Местникова В.П. стоимость видеокарты _________ руб., неустойку в размере _________ руб., компенсации морального вреда _________ руб., госпошлину в доход государства – 400 руб., штраф в доход федерального бюджета – 2 тыс. руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Власов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что видеокарта по своим техническим характеристикам является сложным товаром, относится в радиоэлектронной аппаратуре и не подлежит возврату. В нарушение ч. 2 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», истец не просил заменить товар на аналогичный, а просит возвратить оплаченную денежную сумму за указанный товар. При этом, истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком. Кроме того, в решении указано, что компьютер, к которому была приобретена видеокарта, полностью вышел из строя, поэтому видеокарта не была использована. Таким образом, не доказано, что видеокарта не подходит по комплектации. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В ст. 330 и ст. 362-364 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.
При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле. В судебном заседании установлено, что 08.05.2010г. истец приобрел у ответчика видеокарту XFX _________. Ввиду того, что неисправность компьютера была в другом, а не в видеокарте. Необходимость в дальнейшем пользования видеокартой у истца отпала. При обращении с просьбой оформления возврата, истцу было отказано, мотивируя тем, что товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Видеокарта является лишь частью товара, которая без полной комплектации не может быть использована по назначению. Со стороны ответчика претензий о не сохранении истцом товарных и потребительских свойств не поступало.
В соответствии с п. 26 Постановления правительства РФ «Правила продажи отдельных видов товаров», покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу ответчика ИП Власова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, от 09 июля 2010 г. подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 09 июля 2010 г. по делу по иску Местникова Василия Петровича к Индивидуальному предпринимателю Власову Михаилу Викторовичу о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: п/п М.В. Макаров
а