о взыскании недоимки по земельному налогу



Дело № 11-333-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова Александра Андриановича на решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 13 мая 2010 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к Максимову Александру Андриановичу о взыскании недоимки по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Максимову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.

13 мая 2010 г. мировой судья судебного участка № 46 г. Якутска вынес решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ответчика сумму задолженности по земельному налогу в размере ___ руб., начисленные пени в размере ___ руб., всего ___ руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Максимов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что о дне судебного заседания никто не уведомлял. О принятом решение узнал только 12.07.2010г. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что у него в собственности нет земельного участка в г. Якутске по ___. Просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В ст. 330 и ст. 362-364 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.

При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле. В судебном заседании установлено, что ответчику налоговым органом произведено исчисление земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: ___. За 2008г. в размере ___ руб., в том числе по сроку 01.09.2008г. – ___ руб., по сроку 02.02.2009г. – ___ руб. Ответчику направлялись уведомления об уплате земельного налога в 2008г. и в 2009г. Ответчик в установленные сроки налог не уплатил.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Максимов А.А. имеет на праве собственности нежилое сооружение, производственного (промышленного) назначения, расположенного по адресу: ___.

Таким образом, доводы о том, что у него нет земельного участка в ___ необоснованны. Поскольку на момент рассмотрения искового заявления нежилое сооружение было у него в собственности и земельный участок использовался им.

Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу ответчика Максимова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска, от 13 мая 2010 г. подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 13 мая 2010 г. по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к Максимову Александру Андриановичу о взыскании недоимки по земельному налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Макаров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200