Дело № 11-336-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 30 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Военно-страховая компания» в лице Якутского филиала ОАО «Военно-страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка №42 от 21 июня 2010 года по иску Шабалиной Валентины Васильевны к Пинигиной Нелли Ефимовне, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба.
21 июня 2010 года решением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска исковые требования Шабалиной В.В. удовлетворены и взыскано с ОАО «Военно-страховая компания» ___ руб. Пинигину Н.Е. освобождена от ответственности.
С данным решением ОАО «ВСК» не согласилось подало апелляционную жалобу, указав на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. А именно, ОАО «ВСК» не было надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, исковое заявление не поступало в их адрес. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, суд должен был провести 21.06.2010г. предварительное судебное заседание, поскольку 09.06.2010г. ОАО «ВСК» было привлечено в качестве соответчика. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, суд должен был рассмотрение дела проводить с самого начала. Просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представители ОАО «ВСК» апелляционную жалобу поддержал и просит удовлетворить.
Истец и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просят оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи следует отменить и вынести новое решение по следующим основаниям.
Как видно из материалов, определением суда от 09.06.2010г. в качестве соответчика было привлечено ОАО «Военно-страховая компания». Указанное определение в адрес ОАО «Военно-страховая компания» направлено не было. Также в материалах дела отсутствуют уведомления о надлежащем извещении, о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В ст.ст. 330, 362, 364 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения определения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ОАО «ВСК» надлежащим образом извещено не было. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 21 июня 2010 г. подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска по иску Шабалиной Валентины Васильевны к Пинигиной Нелли Ефимовне, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: М.В.Макаров