Дело № 11-287-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 08 апреля 2010 года по делу по иску Игнатьева Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Хабаровск» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Игнатьев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть Хабаровск» о защите прав потребителя.
08 апреля 2010 г. мировой судья судебного участка № 47 г. Якутска вынес решение о взыскании с ООО «Евросеть Хабаровск» в пользу Игнатьева В.М. убытки в размере _________ руб., моральный вред _________ руб., услуги представителя _________ руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что сотовый телефон был снят с гарантии в связи с нарушением истцом правил эксплуатации товара. 30.03.2010г. ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, но данное ходатайство было отклонено, что нарушает права ответчика. Просит отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по существу с заявленным ходатайством.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, но в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца с жалобой не согласился, просит, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно заключению сервисного центра «_________» установлено, что недостатки связаны с нарушениями транспортировки и действиями третьих лиц, т.е. возникли после передачи товара потребителем продавцу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В ст. 330 и ст. 362-364 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.
При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле. В судебном заседании установлено, что 06.03.2009г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Nokia _________ стоимостью _________ руб. при обнаружении неполадок, в течение гарантийного срока сотовый телефон истцом был сдан на гарантийное обслуживание. Согласно заключению СЦ «_________» были выявлены следы залития токопроводящей жидкостью системной платы, а также следы неквалифицированного ремонта. В связи с нарушениями «правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы» проведение гарантийного ремонта невозможно. В связи, с чем 05.05.2009г. истцом было подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, но ответчик никаких мер не предпринял.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, от 08 апреля 2010 г., подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 08 апреля 2010 г. по делу по иску Игнатьева Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Хабаровск» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Макаров