Дело № 11-410
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю. рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Якутске
«06» декабря 2010 года
дело по частной жалобе ООО «Дьулус» на определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от «27» сентября 2010 г. по делу по заявлению Чирикова Сергея Петровича об изменении способа исполнения решения суда,
которым постановлено заявление, удовлетворить и взыскать с ООО «Дьулус» в пользу Чирикова Сергея Петровича сумму перерасчета в размере ___ руб. ___ коп.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) обратилось в суд в интересах Чирикова С.П. к ООО «Дьулус» о защите прав потребителя.
Далее истцом Чириковым С.П. было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с неисполнением решения в части осуществления ответчиком перерасчета платежей за ЖКУ.
Определением мирового судьи заявление Чирикова С.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Взыскано с ООО «Дьулус» в пользу Чирикова Сергея Петровича сумму перерасчета в размере ___ руб. ___ коп.
Не согласившись с данным решением, ООО «Дьулус» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи и принять новое решение, указывая на то, что требования истца о взыскании суммы является изменением предмета исковых требований. Также взысканная сумма не подтверждена кассовыми чеками или счет - квитанциями за оплату ЖКУ В ООО «Дьулус».
Представитель ООО «Дьулус» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.
Истец Чириков С.П., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) в судебное заседание не явились, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ООО «Дьулус», изучив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 11.02.2010г. мировой судья вынес решение по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) в интересах Чирикова С.П. к ООО «Дьулус» о защите прав потребителя. Суд обязал ответчика произвести собственнику ___ Чирикову С.П. перерасчет платы за ЖКУ, также с ответчика взыскана компенсация морального вреда ___ руб., госпошлина в доход государства 200 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Истцом Чириковым С.П. подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с неисполнением решения в части осуществления ответчиком перерасчета платежей за ЖКУ и обслуживанием дома ООО УК «___», а не ООО «Дьулус».
Определением мирового судьи заявление Чирикова С.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Взыскано с ООО «Дьулус» в пользу Чирикова Сергея Петровича сумму перерасчета в размере ___ руб. ___ коп.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Однако по смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения не должно изменять предмет иска. Заявленное взыскателем требование о взыскании перерасчета в размере ___ руб. ___ коп. изменяет предмет иска и не является заменой одного вида исполнения другим.
При таких обстоятельствах мировым судьей вынесено определение с нарушением норм процессуального права, заявление Чирикова С.Н. подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от «27» сентября 2010 г. по делу по заявлению Чирикова Сергея Петровича об изменении способа исполнения решения суда.
В удовлетворении заявления Чирикова Сергея Петровича об изменении способа исполнения решения суда отказать.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.С. Ноговицына