11-353-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
30 августа 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 г.Якутска от 27 июля 2010 г.
по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Плахотина Максима Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи с АК Сберегательного банка РФ в пользу Плахотина М.В. взыскана сумма в размере __________ руб., также госпошлина __________ руб. в доход государства.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав о том, что при подаче заявления-анкеты Плахотин М.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с условиями уплаты тарифа, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете. При оформлении кредитного договора никаких возражений относительно его условий со стороны Плахотина М.В. не поступило. Какого-либо понуждения к заключению договора со стороны банка не допускалось. Заключив кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям, в том числе об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере __________ руб., предусмотренного п.3.1. договора. Кредитный договор не может быть квалифицирован как договор присоединения и не может носить публичный характер, поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто обратится. Обязанность по предоставлению кредита конкретному лицу возникает у банка только после заключения договора. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Также, истцом не были предоставлены доказательства и факты того, что Плахотин М.В. отпрашивался с работы и перенёс нравственные страдания. Просят отметить решение мирового судьи и принять новое решение.
В суде представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просит удовлетворить и отменить решение мирового судьи от 27 июля 2010 года.
Представитель Роспотребнадзора по РС/Я и истец Плахотин М.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласились, просят решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи по делу без изменения. Как видно из дела, 14 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с п.3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере __________ рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру от 16.04.2010г. истец оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счёта в размене __________ руб. Ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банк образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий законодательством РФ не предусмотрен. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ст.15 Закона «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировым судьей учтены обстоятельства дела, степень и характер причинённых истцу страданий.
На основании собранных по делу доказательств, мировой судья вынес решение о частичном удовлетворении иска. Всем обстоятельствам дела дана всесторонняя и полная оценка, выводы соответствуют им, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права. Доводам ответчика суд также дал надлежащую оценку, в связи с чем, жалоба АК Сберегательного банка РФ на обоснованное решение является несостоятельной, подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 по делу от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АК Сберегательного банка РФ в лице Якутского отделения № Сбербанка России – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Предс-ая: М.М.Оконешникова