о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя

Дело № 11-397-10

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.,

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«12» октября 2010 года

дело по частной жалобе представителя Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска от «13» сентября 2010 г., по делу по заявлению Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой Ольги Владимировны суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,

которым постановлено в принятии заявления Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой Ольги Владимировны суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя – отказать,

у с т а н о в и л:

Черников В.Н. в интересах Царюк Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой О.В. суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи в принятии заявления Черникова В.Н. в интересах Царюк Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой О.В. суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку должник вправе оспорить возможность реализации своего права требования на основании истечения срока исковой давности. Также в виду заявления требования о взыскании расходов на представителя, что может служить сомнению в бесспорности требования.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Черников В.Н. в интересах Царюк Е.В. обратился в суд с частной жалобой с просьбой отменить определение мирового судьи, вынести судебный приказ. Указывая на то, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Договор займа от 09.11.05г. заключенный между Царюк Е.В. и Еряшевой О.В. удостоверен нотариусом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Черников В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела договор займа заключен 09 ноября 2005г. с условием возврата суммы займа 25 июля 2006 г. Срок обращения Царюк Е.В. в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой О.В. суммы займа пропущен. Также заявителем заявлено требование о взыскании расходов на представителя, следовательно, из поданного заявления усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении частной жалобы Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска от «13» сентября 2010 г., по делу по заявлению Черникова Виктора Николаевича в интересах Царюк Екатерины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Еряшевой Ольги Владимировны суммы долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.С.Ноговицына